fredag 17 april 2009

En hård och orättvis dom


Ett års fängelse och trettio miljoner i skadestånd för Pirate bay är en hård och orättvis dom. Ett rent politiskt beställningsjobb. Politiker och domstolar viker sig för den konservativa nöjesindustrin. Skivindustrin vill fortsätta tjäna pengar på sina miljövidriga plastbitar. Med den här bisarra domen vill man, på uppdrag av musik- och filmbolagen, försöka sätta skräck i ungdomsgenerationen.

Det tror jag inte kommer att lyckas. I det långa loppet kommer den nya tekniken att gå segrande ur striden och de konservativa krafterna får böja sig. Det kommer dock inte att ske utan strid. Peter Sunde, en av de åtalade säger: "Vi varken kan eller kommer att betala. Även om jag hade något så hade jag bränt upp det hellre än att betala skadeståndet". En sympatisk inställning.



12 kommentarer:

Galna Kocken sa...

Förmodligen sitter Ipfi och deras Svenska motsvarighet och onanerar just nu.. =P

Anonym sa...

Om en svensk nånsin kunde tänka?!
Det är inte nån konservativ skiv och filmindustri det kommer an på utan helt och hållet att lilla snitch Sverige vill låtsas inför om världen att det är ett rättssamhälle - en komplott som vanligt från våra svenska folkvalda bögar att svika sitt folk.
Dom offrar dessa killar helt enkelt!! - för att slicka Amerika! - 1938 var det Hitler.En svensk slickar alla!!!!
Stockholmssyndromet!!!!
Själv musiker som hatar våra svenska snitch politiker!!

Niklas sa...

Demonstration imorgon Lördag:
Stockholm 14.00 Medborgarplatsen
Lund 12.00 Stortorget

Mats sa...

Förstår inte, är man dömd skall man väl ha ett straff.

Det är ju knappast så att de inte var skyldiga till det de dömdes?

Att skivindustrin och filmindustrin borde komma med lagliga alternativ är en fråga i sig, och ursäktar knappast killarna på pirate bay.

Själv "gillar" jag att betala för det jag ser och hör. På så sätt stödjer jag den typ av filmer och musik jag vill höra på.

Kraxpelax sa...

Här var det blodbad. Ja, vad fan hade ni väntat er. Är kanske alla illusioner krossade nu äntligen? Är kanske Bloggsfärens Frihetsrörelse krossad nu äntligen? Troligen är det senare fallet, och nu plockar Makten er alla en efter en - tills bara moi återstår, för moi kan de inte knäcka. Och ärligt talat: moi skiter i er allihop, för ni töffar och kaxar hejvilt så länge ni tror det inte kostar nåt, men såfort det kostar nåt tar ni till lipen allihop & springer & gömmer er bakom mammas potta under sängen, det är säkert som amen i både kyrka, tempel och moské.

*skakar bedrövad på huvudet*

Rickard sa...

Domen är helt rätt!
Varför vill du inte betala för andras arbete?
Givetvis kan upphovsmän själva lägga upp sina verk på nätet, gratis eller mot betalning. Det är dock inte någon annans sak att avgöra.
"Upphovsrättsindustrin" är ett begrepp uppfunnet av snyltare som inte vill göra rätt för sig. Det är upphovsmännen som råkar illa ut, oavsett om de distribuerar sina verk via ett film- eller skivbolag eller ej. Och varför skulle distributionsbolagen inte få betalt för sitt jobb? De finansierar produktion, marknadsföring, mm och för det vill de givetvis ha ekonomisk ersättning.

Betala för er, parasiter!

Jonas sa...

Alla ni som säger att domen är rätt har helt missuppfattat detta. Ni kan tycka att feldelning av upphovsrättsligt material är fel och kanske även brottsligt men Pirate Bay har ju inte gjort detta. De har förmedlat en tjänst som kan användas till detta. I Sverige stämmer vi inte Marlboro för att man blivit sjuk av rökning. Vi stämmer inte heller Ferrari för att bilen kunde köras så fort så att jag tappade kontrollen. Sådant gör man i USA men inte i Sverige...tills nu.

Pirate Bay killarna har alltså inte stulit (om man anser att det är stöld) något utan det har de som laddat ner materialet. Man kan tycka att de borde förstå att det kommer användas till det men det spelar ingen roll.

Jämförelsen med Google, YouTube mm är också en intressant fråga. Rent juridiskt så MÅSTE de ju nu bara stämma dessa också.

Som avslutning kan jag säga att jag inte förespråkar fri nedladdning, men däremot förespråkar jag ett demokratiskt rättsamhälle.

Anonym sa...

Kanske dags att stämma biltillverkare, vapenfabrikörer, flygplanstillverkare, google etc...
Aldrig att det här håller i Hovrätten.

Anonym sa...

Domen var helt orättvis ! Om det blir 30 miljoner i slutdom efter överklagande borde alla vi som någongång tagit ner något skänka en slant var till Piratebay För alla är ju egentligen medskyldiga i sådant fall Axemia /Aftonbladets blogg

Erik sa...

Det är helt sjukt alltså, och dessutom har de tydligen börjat gripa ännu flera fildelare nu, de här fyra är bara början
http://www.svenskbladet.se/politik/index.php?alias=domen_mot_piratebay_dagen_da_internet_dog.html

Anonym sa...

Riktigt bra artikel.
I syn på domarna dock så kan man ju tycka att det finns ett enklare sätt att komma åt det hela.
Ipredator hade fått 100 000 anmälningar om intresse *50kr stycket och månad. och det är ju bara en av 3 större svenska VPN tjänster.
sedan pratades det ju om miljon belopp i reklampengar för siten som var svår att samla annonsörer till.
om alla VPN tjänsterna fått lika många nya kunder så är vi där uppe i en buisness värd 15 mille/månad + reklamintäkterna som på en legal sida borde kunna vara omfattande.
detta är ju bara räknat konservativt på en låg summa per månad och 300 000 fildelare.
kanske bara är jag men hade upphovsrätts industrin slängt upp en välfungerande sida med reklam i klass med aftonbladet så hade det funnits pengar till allas bonusar ett tag framåt i alla fall.
rätta mig gärna om jag är helt ute och cyklar.

Mats sa...

Jonas sa:

"Alla ni som säger att domen är rätt har helt missuppfattat detta. Ni kan tycka att feldelning av upphovsrättsligt material är fel och kanske även brottsligt men Pirate Bay har ju inte gjort detta. De har förmedlat en tjänst som kan användas till detta."

Nja, de har tagit fram en tjänst speciellt framtagen för att sprida upphovsrättskyddat material. Och detta har styrkts av deras egna svar på sidan.

Och i och med att de visat uppsåt på att hjälpa till att sprida upphovsrättsskyddat material, gör de sig skyldiga till medhjälp.

När du bedriver en sida där någon har länkat upphovsrättskyddat material. Och rättighetsinnhavaren kontaktar dig att ta bort länken, då har du egentligen inga skäl att inte ta bort länken.

Jämnför med en tidningsredaktör som är ansvarig utgivare. Då är det den ansvariga utgivaren som döms trots att det kanske var nån annan som gjorde felet.

Hade piratebay samarbetat med industrin och tagit bort länkar som bryter mot upphovsrätten, så hade de inte kunnat bli dömda.