Bara den som står fri från kapitalintressena kan slåss för miljönSvenska Naturskyddsföreningens enkät till de fem toppkandidaterna i varje riksdagsparti och även Junilistan visar, inte oväntat, att moderaterna är sämst på miljö och att vänsterpartiet är bäst. Det är utan tvekan så att ska du hitta radikala försvarare av klimat och miljö så ska du gå vänsterut.
Ju längre bort du kommer från kapitalintressena desto bättre kan man också slåss för mänsklighetens långsiktiga intressen. Det gäller i högsta grad ArbetarInitiativet som jag själv kommer att lägga min röst på. Man formulerar sin egen profil på följande vis: Antikapitalistiskt EU-motstånd för jobb, välfärd och klimatet.
I AI:s valplattform står följande: "När vår jords samlade krafter borde ansträngas för att möta klimathot och världsfattigdom kollapsar det system som byggts på det rika fåtalets vinstjakt. Massarbetslöshet, sociala nedskärningar och rädsla för framtiden drabbar alltfler... En krisplan för demokratisk och snabb klimatomställning av hela transportsektorn med koldioxidfria fordon, kraftigt utbyggt järnvägsnät och höghastighetståg. Utbyggd och fri kollektivtrafik."
Jag kandiderar själv för AI i eu-valet (se intervju i tidningen Internationalen) och har tittat på Naturskyddsföreningens tolv krav. Spontant ställer jag mig lätt bakom samtliga krav.
I dag får vi också veta att det finns massivt stöd för ESS i Lund. Sju tunga länder i EU stödjer att ESS förläggs till Lund - däribland Tyskland och Frankrike. "Det största som har hänt svensk forskning", säger forskningsminister Lars Leijonborg. Projektet är dock starkt ifrågasatt av miljörörelsen. Läs vad Naturskyddsföreningen i Lund säger den stora neutronforskningsanläggningen.
Läs också: Ekosocialismens möjligheter
4 kommentarer:
Om man tittar hur det ser ut i vänsterstyrda Kina så ska man verkligen inte rösta vänster om man är rädd om miljön
Det kanske inte är avsikten, men din länk till Naturskyddsföreningen i Lund leder rakt ut i intigheten. Kanske för att ESS faktiskt kommer att vara bra för miljön, inte minst i kraft av sin betydelse för vetenskapen
Men snälla du! Har du läst frågorna från SNF? Att M svarade mer negativt än V tyder snarare på större insikt i vad som faktiskt skrevs! Exempelvis frågan om "eus jordbruksstöd ska minska med min 50% och pengarna investeras i landsbyggdens utveckling". En typisk dubbelfråga, som alla som kan något om enkäter vet inte ska användas. Dessutom BÖR det ju i detta fall bli ett nej, eftersom de flesta i sverige är för en satsning på minskat jordbruk i eu, men inte på automatiskt ökat landsortsstöd (byta ett bidrag mot ett annat). Så var det ju i de flesta frågor och några var för allmängiltiga. Endast tre var tydliga och inte dubbla. Och om man inte håller med om hela påståendet i en fråga så ska man rimligtvis svara nej. V:s svar känns snarast som oseriöst röstfiske.
...till anonym om Kina:
Exemplet Kina stärker min tes. Regimen där har ju verkligen gjort sig beroende av kapitalintressena.
Skicka en kommentar