Folkpartiledaren Jan Björklund säger sig vilja minska ungdomsarbetslösheten genom att införa lärlingsanställningar med lägre lön i företagen.
Expressen om Björklunds förslag: "Företag ska kunna ha lärlingar utan koppling till gymnasiet, med sämre anställningsvillkor och lön än de fast anställda".
DN om Björklunds förslag: "Den här formen av lärlingsanställningar ska kunna sträcka sig upp till 21 års ålder. Det blir en form av visstidsanställning eftersom det inte automatiskt övergår i en fast anställning efter utbildningstiden. Lärlingarna ska också ha lägre lön under utbildningsperioden."
Självklart är det bra om yrkesutbildning kopplas ihop med riktigt arbete. Men det här förslaget handlar om att ge arbetsköparna billigare arbetskraft. Ytterligare ett inslag i en orättvis borgarpolitik som vi redan sett för mycket av. Visstidsanställningarna har ökat. Pressen nedåt på lönerna. Splittringen av de anställda. Sänkt a-kassa som verkar i samma riktning. Bemanningsföretagens expansion.
Krisen är inte framkallad av för höga löner utan av dess motsats. Arbetarklassens låga andel av de skapade värdena å ena sidan och de skyhöga vinsterna och aktieutdelningarna å andra sidan har samlat alldeles för mycket pengar i händerna på de rika. Pengar som de använder för spekulation istället för produktiva investeringar.
Alla de olika former av lönenedpressning som nu äger rum kommer att påverka krisen negativt. Den minskade konsumtionsförmågan leder till minskad produktion som i sin tur leder till varsel och uppsägningar. Så går den negativa spiralen i racet mot botten.
Bloggat: Andrea Doria Från min horisont
Tidigare inlägg om Almedalen på Röda Malmö:
5 kommentarer:
De flesta 19-åringarna jag har jobbat med skulle nog nappa på ett sådant jobb och uppskatta det mycket. Vi får m a o ta deras åsikter i beräkningen innan vi fattar beslut utifrån ideologiska postulat. Q: Finns det omständigheter som gör att man kan låta arbetsgivarna få det dom vill (i det här fallet "billig arbetskraft") om arbetstagarna känner att dom får ett sunt deal (och därmed får det dom vill)?
...till James:
De flesta nittonåringar som jag känner föredrar ett jobb där man får hela lönen istället för halva. De tar dessutom hellre ett fast jobb än ett tillfälligt. Vem vill bli utnyttjad på det här sättet?
Har Björklund föreslagit att det blir halvlöner? Visst är det kasst om 18-åringa snickare får 50kr/timme. Inressant att påpeka: 50kr/h är bättre än det man får hos Soc som ungdom/student som utför Soc:s slavarbete/arbetsintiativ för 22kr/h.
Du har för övrigt inte etablerat att det handlar om utnyttjande (istället avviker du med genetisk argumentation) - därför kan inte jag besvara frågan.
Jag vill gärna veta vad du tycker om min ovanstående fråga ("Q").
...till James:
DN i dag: "Jan Björklund gav inga lönesiffror men pekade på Danmark som förebild där lärlingar börjar på 40-50 procent av lönen första utbildningsåret som sedan successivt höjs till ingångslönen i yrket."
Jag menar att man kan inte ta socialhjälpsnormen som utgångspunkt när man ska bedöma sin lön. Då har man redan accepterat arbetsköparens ståndpunkt och den borgerliga lönenedpressningspolitiken.
Varför ska vi acceptera att valet står mellan socialhjälp eller försämrade löner och anställningsvillkor?
Mycket bra analys! Den låga löneutvecklingen har delvis tvingat fram krisen eftersom man tvingar människor att köpa livsnödvändigheter med lånade pengar eftersom lönerna sänkts i förhållande till prisökningarna.
Skicka en kommentar