Norska soldater dödade min pappa. I norska Dagbladet berättar nioårige Khal Mohammad hur han åkte på sin fars motorcykel när fadern blev skjuten och dödad av två norska soldater i Afghanistan. Kahls pappa, Chora, var en fattig man som jobbade med att reparera och slipa jordbruksredskap. Han var obeväpnad när han dödades. Och han var ingen upprorsman. Den norska försvarsministerns framställning av händelserna ifrågasätts nu starkt.
Nordiska soldater sjunker allt längre ner i det amerikanska krigsträsket i Afghanistan. Vi har också fått veta att svenska ISAF-soldater har dödat sex afghanska män den senaste veckan, män som sägs vara militanta islamister och ”talibaner”.
Samtidigt växer kritiken mot den svenska krigsinsatsen i Afghanistan. Pierre Schori har nyligen ifrågasatt vad syftet är med det svenska deltagandet. Helle Klein har skrivit en kritisk ledare i AB. Radio Västs säkerhetspolitiska kommentator varnar för riskerna med det svenska engagemanget. Uppenbart tränger sig en osäkerhet på in i etablissemangets led.
Kriget i Afghanistan började som ett led i Bushs "krig mot terrorismen" och hade inte klarttecken från FN. Det var ett övergrepp mot folkrätten och har nu pågått i snart åtta år med många tusentals civila offer som följd. Uppenbarligen kan detta krig inte vinnas med militära medel och talibanerna står starkare nu än på många år. En färsk undersökning visar att en majoritet av britterna inte tror att kriget är möjligt att vinna. USA har hamnat i en återvändsgränd, men vägrar inse sitt misstag. Barack Obama gör ont värre genom att trappa upp krigföringen.
Den svenska regeringen försöker slå i oss att de svenska soldaterna är i Afghanistan för att försvara friheten och kvinnornas frigörelse. Det är inte sant. Så här berättar Malalai Joya, som kämpade mot talibanerna när de var vid makten (hon startade underjordisk skola för flickor) och som nu riktar förödande kritik mot den korrumperade och USA-stödda Karzai-regimen: "Dust has been thrown into the eyes of the world by your governments. You have not been told the truth. The situation now is as catastrophic as it was under the Taliban for women. Your governments have replaced the fundamentalist rule of the Taliban with another fundamentalist regime of warlords".
She says there is no difference for ordinary Afghans between the Taliban and the equally fundamentalist warlords. "Which groups are labelled 'terrorist' or 'fundamentalist' depends on how useful they are to the goals of the US," she says. "You have two sides who terrorise women, but the anti-American side are 'terrorists' and the pro-American side are 'heroes'."
Läs hela intervjun med Malalai Joya här.
Bloggat: Jinge
Tidigare inlägg i dag på Röda Malmö: Samma förtryck här som där
14 kommentarer:
tips: ska du blogga och väcka förtroende för vad du skriver kan du ju åtminstånde ange korekt fakta.. Rena faktafel i denna artikel är=
1. det är 3 döda "talibaner" som dödats av svenskar. inte 6 st. (vet att viss media har råkat dubbelformulerat sig) dock är rätt antal 3st
2. både invationen av afganistan samt den nuvarande verksamheten har stöd av FN mandat.
granska gärna insatsen i afganistan. men då ska du även göra det med korekt information tack!
Ja, det vore intressant att få veta den RIKTIGA anledningen till varför vi är i krig i Afghanistan.
Nästan alla i riksdagen verkar vara överens om att vi ska vara där (vet inte vad Vänsterpartiets och Miljöpartiets ståndpunkt är), så det verkar vara viktigt för våra politiker.
Handlar det om att vi ska ha lättare i internationella förhandlingar? Är det pga att vårt eget försvar nästan är borta, så att vi måste ha stöd från NATO? Eller är de bara krigshungriga?
Ja vilken osis för den svenska insatsen i Afganistan att Pierre Schori och Helle Klein ifrågasätter den.
Efter att dessa två tungviktare utallat sig har vi ju inget annat val än att dra oss ur.
Nej detta är inget kolonialkrig. Det är ett problemområde som måste få hjälp och lyckas vi inte nu är vi tillbaka där om 20 år med ett nytt krig.
Afganerna kan inte på egen hand ta sig ur missären. Och dra bort den internationella truppen skulle leda till katastrof för landets befolkning. Då Talibanerna med all säkerhet skulle ta makten i landet.
Men vissa kanske inte ser det som ett problem?
...till anonym om faktafel:
Uppgiften om sex dödade kommer från afghanska säkerhetstjänsten och har framförts av bland annat Sveriges Radio 29 juli och 30 juli. Har inget att göra med att man "råkat dubbelformulera sig". Om uppgiften är korrekt kan jag inte yttra mig om. Även tre dödade är illa nog.
Den amerikanska invasionen av Afghanistan hade inget FN-stöd. Plocka fram fakta om du vill fortsätta hävda den ståndpunkten.
Jag tror inte heller man kan hävda att USA fått godkänt av FN i efterhand.
Inte heller den nuvarande Isaf-närvaron är något fullt FN-mandat. Isaf är ingen FN-trupp. De har inga FN-uniformer eller blå baskrar, ingen FN-symbol på uniformerna, utan Natos symbol. FN betalar inte operationen, FN bestämmer inte över Isaf och FN avgör inte vilka länder som deltar. Det gör Nato.
...till Liberal/Anarkist:
Dina frågor är högst berättigade. Själv tror jag att kryperiet för USA spelar en stor roll. Det gäller både Göran Perssons regering och den nuvarande alliansregeringen.
...till Mats:
Misären i Afghanistan beror till stor del på att utländska stormakter invaderat, våldtagit och slagit sönder landet i trettio års tid. Det har också skapat utrymme för talibaner och krigsherrar.
Det är inte Afghanistan som är ett "problemområde", det är utländsk imperialistisk inblandning som är problemet. Ett problem är också alla sådana som du Mats som tror att vi ska hjälpa de stackars infödingarna genom att bomba dem tillbaka till stenåldern.
ronny.. Isaf styrkan i Afganistan leds av NATO med stöd av FN:s resolution 1386 (2001)
källa på det i länken nedan från regeringen.se
http://www.regeringen.se/sb/d/5619/a/45002
antalet döda av svenskar framgår tydligt via www.mil.se
...till anonym om resolution 1386:
I den resolutionen tidsbegränsades Isafs uppdrag till 6 månader och i Bonnöverenskommelsen, som låg till grund för resolutionen, stod att främmande styrkor skulle utrymma områden där Isaf gick in. Inget av detta uppfylldes.
Det handlar om ett mycket fult trixande. Isaf har aldrig fått fullmakt att bedriva krig i Afghanistan - ändå är det vad som sker och skillnaden mellan USA-styrkorna och Isaf utraderas allt mera.
Hela tillkomsten av Isaf i Afghanistan är oförenligt med folkrätten. Man hävdar att man är där på inbjudan av en regering som man själv tillsatt.
Valet av denna regering har skett under ockupation. Regeringen har inte kontroll över territoriet. En främmande stat har inte rätt att acceptera en inbjudan om det pågår en intern konflikt i landet där ingendera sidan behärskar territoriet.
Kriget i Afghanistan är ett kolonialkrig för framför allt USA:s intressen. Det finns inga hållbara argument för att detta angreppskrig skulle vara förenligt med folkrätten.
Självförsvarsrätten, som USA felaktigt hänvisade till 2001, har för länge sen upphört att gälla. Man fick inte heller godkännande från FN:s säkerhetsråd före angreppet.
1. Jag har aldrig sagt att vi skall bomba dem till stenåldern, däremot vill jag se dem bekämpa talibanerna som oavsett hur dom en en gång tillkom är pest och kolera för det Afganska folket. Jag är inte så naiv att jag tror de är en ofarlig grupp som kommer försvinna av sig själv om vi låtsas som att de inte finns.
2. Regeringen i Afganistan är vald av folket. Du kan ogilla den hur mycket du vill men den är folkvald.
3. Det finns hållbara argument för att detta krig sker enligt folkrätten, men jag misstänker att du blundar för dem då de inte passar din agenda. Att allt fel i världen är USA och kapitalismen. Det är inte 1968 längre.
...till anonym om pest och kolera:
Om talibanerna är pest så är den korrupta USA-stödda Karzai-regimen kolera. Talibaner eller fundamentalistiska krigsherrar kan kvitta lika. Det är samma skit. Och båda lägren göds av USA:s kolonialkrig.
Det finns ingen möjlighet att komma ur eländet än att USA tar sin mördande krigsmaskin och drar åt fanders.
Det är ingen folkvald regering som sitter i Kabul. Den är tillsatt under ockupation på ockupationsmaktens villkor. Det har inte hållits några fria val. Regeringen saknar kontroll över landet, folk utsätts för hot och våld osv. Det handlar om en nödtorftigt riggad fasad som ska ge sken av demokrati.
Precis som 1968 och tidigare är USA fortfarande en imperialistisk stormakt som vill bestämma över hela världen. Man har glömt läxan från Vietnam, men alla läxor som inte blivit gjorda ordentligt de kommer tillbaka.
Intressant att du jämnför med Vietnam.
De har ju uppenbarligen lärt sig nått, eftersom de inte har alls samma problem i Afganistan som de hade i Vietnam.
Det som gjorde att de fick dra sig ut Vietnam var att folkviljan hemma i USA inte ville ha kriget. Vi har uppenbarligen inte kommit till den punkten då det finns ett folkligt stöd för kriget i Afganistan. Den senaste presidenten hade tom som vallöfte att utöka insatsen i Afganistan. Lägg även till att Talibanerna inte har uppbackning av en Supermakt som Nordvietnam hade. Och tar vi Al Quiada så har de stora problem nu med sitt ledarskap och ekonomi. De som varit hos dem berättar att de själva måste betala för sina vapen. De har problem att bedriva utbildning organiserat pga predator planen. Och det finns en hel del missnöje inom rörelsen hur kriget går.
Visst det är många år av hårt arbete för att få Afganistan på fötter. Men vi skall inte backa ur vare sig av USA skräck eller Taliban skräck.
Svenska soldater hjälper befolkningen (alla är inte Talibaner) och jag hoppas innerligt att de lyckas med sitt uppdrag.
...till Mats:
Självklart finns det många olikheter mellan Vietnam och Afghanistan. Men också ett antal likheter vad gäller just USA. Inte minst de många åren av resultatlösa bombningar och andra militära åtgärder, det ständiga upptrappandet av kriget, civilbefolkningens lidande och motståndsrörelsens stärkande över tid. Likaså problemen med en marionettregim med bristande legitimitet och en myckenhet av korruption.
En av anledningarna till Obamas popularitet var hans motstånd mot Irak-kriget. Upptrappningen i Afghanistan kommer att bli hans Vietnam.
De svenska soldaterna är jänkarnas springpojkar. Talet om deras stora "hjälpinsatser" är bluff och propaganda.
Slut på debatten här.
Jag är tvungen att dubbelkolla för jag blir så förbryllad!? Ser du skillnaden mellan ISAF och OEF i Afghanistan? Stödjer du inte våra män och kvinnor i Afghanistan!? Hur känner du för de svenska styrkor som befinner sig i andra länder i världen och sätter sina liv på spel!? Jag vet att det är lätt att lockas med i debatten om svenska alliansfriheten som... nja.... inte finns! Eller i debatten om att svenskarna agerar som jenkkarnas eller fransmännens lakejer. Sanningen måste dock fram - svenskarna är där av rätt orsaker, det är riktigt bra killar och tjejer med hjärtat på rätt plats. All respekt åt alla som gör insatser världen runt!!
PS: Vilken 20-30-åring har normalt skrivit sitt testamente!?? Många av dessa underbara människor, som riskerar sina liv, har gjort det. Fundera på den... hur skulle du planera din begravning/testamente!?? Den är riktigt jobbig!
...till anonym:
Skillnaden mellan ISAF och OEF är i det närmaste utplånad. Sverige deltar en Nato-styrka som styrs av en USA-general och där även den krigförande partens, USA:s, styrkor ingår.
Karaktären på kriget avgörs inte av vilka subjektiva uppfattningar de svenska soldaterna har. Oavsett om dessa ungdomar är underbara eller inte så tycker jag det är fel att de ska offra sina unga liv för en sjuk sak.
Skicka en kommentar