Merkel firar och den tyska högern stärker sina ställningarMerkel sitter kvar och bildar en helt borgerlig regering. Tyska socialdemokraterna gör en brakförlust. Naturligtvis är det borgarna som drar fördelarna av den "stora koalitionen" medan två miljoner spd-väljare avstod från att rösta.
Så är också tyska socialdemokraterna, spd, historiskt kända för att vara ett masochistiskt parti. Hellre gynnar man motståndarna eller lägger sig än att ta strid för sina väljares intressen. Vid krigsutbrottet 1914 svek spd alla löften om att motarbeta kriget och slöt upp kring borgarregeringen.
1918-1919 hjälpte partiledningen till att krossa de egna anhängarnas revolution och slog tillsammans med borgerliga frikårer ner de tyska arbetarråden. Inför Hitlers maktövertagande ett drygt årtionde senare kapitulerade man hellre än att ta strid. Under det kalla kriget var man intimt allierad med Nato.
Nu har man genom sin uppslutning kring de tyska kapitalisterna och samarbetet med kristdemokraterna bäddat för en allvarlig situation; både valdeltagandet och socialdemokraternas siffror är de sämsta på sextio år.
Ljusglimten är naturligtvis framgångarna för den nya vänstern, Die Linke. Återstår att se vad dessa går för. Hoppas de förstår att inte vika ner sig inför socialdemokraterna. En god sak har bland annat varit Die Linkes motstånd mot tyskt deltagande i Afghanistan-kriget. Det bör man inte kompromissa om. Nu väntar en hård tid med kamp för jobben och välfärden. Då duger det inte med socialdemokratisk eftergiftspolitik.
Bloggat: Svensson Röda Göinge
12 kommentarer:
Det är nog så att det socialistiska systemet helt enkelt inte fungerar. Det kan kläs i vackra termer men då det kommer till resultat så fungerar det inte.
Och hur vet du det? Världen har ännu inte sett något globalt folkstyrt, demokratiskt socialistiskt system.
Men nog tycker jag det är ganska lätt att föreställa sig att ett sådant system är helt överlägset den kaotiska, krisfyllda och orättvisa elitistiska kapitalismen.
Eller så kan man se hur snabbt fattigdomen har minskat i Kina sedan man började införa marknadsekonomi. Kina har sett den snabbaste fattidomsminskningen i världshistorien sedan marknadsekonomin infördess. På bara de senaste 12 åren har 200 miljoner kineser lyfts ur fattigdomen (Källa: SVT:s Dokument Utifrån, finns på SVT Play)
Hittils har inget system visat sig vara lika bra på att utrota fattigdom som en kombination av marknadsekonomi och en stat som ser till att genomföra rätt sociala reformer.
Sydkorea är ett annat bra exempel, ett land som idag har mindre inkomstskillnader än Sverige enligt Hans Roslings bok Global Health och som gått från att vara U-land till en av världens största ekonomier på ungefär 40 år.
"Och hur vet du det? Världen har ännu inte sett något globalt folkstyrt, demokratiskt socialistiskt system.
"
Finns en anledning till att vi aldrig sett och aldrig kommer att se ett sådannt system. Därför människor kommer aldrig komma överens. Vad som du anser är rättvist kommer nån annan anse vara orättvist. Och därmed kommer de som inte vill vara med i systemet försöka bryta sig ur. Förklara gärna hur din världssocialism kommer hantera detta.
"Men nog tycker jag det är ganska lätt att föreställa sig att ett sådant system är helt överlägset den kaotiska, krisfyllda och orättvisa elitistiska kapitalismen.
"
Nej det är knappast överlägset då du tar bort moroten för folk. Då återstår bara piskan.
...till Mats:
Vem har brytt sig om feodalismen och längtat tillbaka till dess orättvisor sen kapitalismen infördes?
Lika lite kommer människor att längta tillbaka till kapitalismen när socialismen blivit ett globalt system.
Några få, som berövats sina oerhörda privilegier, kommer att göra det - men för det stora flertalet öppnar sig en ny värld som visserligen inte blir utan meningsmotsättningar och olika åsikter, men som gör det möjligt för folkflertalet att, för första gången i historien, själva få forma sin framtid.
Ganska underhållande hur folk verkar tro att historiens sista produktionssätt är det vi har idag. Ett system som funnits i drygt 200 år av mänsklighetens historia och med alla de motsättningar det bör på. Självklart kommer människan fatta att det är rätt kasst att organisera ett samhälle där folk äger jetplan och kryssningsfartyg medans andra svälter ihjäl o dör i botbara sjukdomar. Dags för samhället att bli effektivt för ALLA. Såsom dagens kapitalistiska företag planerar sin prdouktion kan samhällsmedborgarna demokratiskt planera samhället.
Henri
Enda sättet för socialismen att segra är genom vapenmakt och diktatur. Jag noterar dock att ni genom att förespråka global socialism löst ett av detta samhällssystems stora problem - att man måste låsa in sina medborgare bakom murar för att invånarna inte ska fly från de socialistiska paradisen. Smart!
Och jag föredrar för egen del att leva i ett samhälle där ett fåtal människor i en kort utvecklingsfas kanske svälter (den kapitalistiska marknadsekonomin) istället för ett samhälle där hela befolkningen alltid och för all evighet svälter och förtrycks (Socialismen = Nordkorea nu, Kina och Sovjet före marknadsreformerna).
"Lika lite kommer människor att längta tillbaka till kapitalismen när socialismen blivit ett globalt system.
"
Typ alla som märker att ingenting blir bättre. Socialismen låter ju nästan bra i teorin. Men att få det fungera i praktiken är betydligt svårare än att få det fungera i teorin.
Och Henri, kapitalism har i stort sett existerat sedan urminnes tider(eller typ sen handel infördes). Tillgång och efterfrågan. Är helt enkelt det naturliga systemet. Vill du ha något jag har får du betala med något jag vill ha. Är ni två så får den som vill ha det mest av er.
...till Rudis:
Du lider av fullständigt insnöade föreställningar om vad socialism är. Du kan inte utgå från stalinistiska diktaturer i några av världens mest outvecklade länder (kapitalismens stöd till tsarismen i Ryssland och kolonialförtrycket i Kina låg för övrigt till grund för revolutionerna där).
Precis som de senaste 30-40 åren är fortfarande ca en miljard människor drabbade av svält. Varje dag dör tiotusentals människor av hunger. Dessutom lider två miljarder människor av näringsbrist.
Inte för att det saknas mat i världen, utan på grund av den orättvisa fördelningen av makt och resurser.
Ett system som låter detta fortgå har jag svårt att se något existensberättigande för.
...till Mats:
Nej, kapitalismen har inte existerat sen urminnes tider. Handel, utbyte och marknader är inte detsamma som kapitalism. Kapitalism uppstod först när varan arbetskraft kunde exploateras för att förmera kapitalet.
"Kapitalism uppstod först när varan arbetskraft kunde exploateras för att förmera kapitalet.
"
Alla varor är arbetskraft från början. Även en sten kräver arbetskraft för att förflytta sig från A till B.
Skillanden för var bara att kapitalismen var helt oreglerad.
...till Man:
Självklart krävs arbete för att frambringa både varor och bruksföremål.
Men när fria bönder och hantverkare byter resultaten av sitt arbete är detta inte detsamma som kapitalism.
Inte ens när bönders arbete exploateras av feodalherrar är det fråga om kapitalism (det handlar om att adeln lägger beslag på det sociala överskottet för att öka sin egen lyx - inte för att förmera något kapital).
Men när kapitalisten anställer arbetare och säljer de produkter som dessa framställer - då är det kapitalism.
Kapitalisten lägger beslag på mervärdet för att förmera kapitalet. När detta produktionssätt breder ut sig i samhället - först då kan vi tala om kapitalism.
Marknad och utbyte av varor är alltså äldre än kapitalismen och kommer säkert att finnas kvar även efter kapitalismen.
Skicka en kommentar