Historien om de fänglade och terrormisstänkta svenska medborgarna i Pakistan är fortfarande lika luddig. Två saker ligger de misstänkta i fatet. Dels att de tidigare varit terrormisstänkta, dels att de överhuvud ger sig in i dessa områden i Pakistan.
Munir Awad, 28, och Safia Benaouda, 19, har båda, för två år sen, suttit fängslade i Etiopen, men utan rättegång och åtal. Båda släpptes och kunde återvända till Sverige. Mehdi Ghezali känner vi som Guantanamo-svensken. Även han släpptes utan att få veta vad han anklagades för.
Att ha varit misstänkt för terrorism, eller samröre med terrorister, låter allvarligt. Men vem är det som har stått för misstankarna? Ja, det är ju amerikanska militärer eller säkerhetsagenter och med dessa allierade lokala skurkar. Inte precis personer som själva har rent mjöl i påsen.
Att man reser i dessa områden i Pakistan kan tolkas som naivt och korkat eftersom risken att råka illa ut är stor, oavsett vad man har för ärende. Däremot är det inget bevis för att man är terrorist.
Inte heller kan man lita ett dugg på de rykten som nu sprids från pakistanska poliser och byråkrater till svensk media. De pakistanska myndigheterna kan koka ihop precis vad som helst. I dag sägs i bland annat SvD att "Polisen säger sig ha fått uppfattningen att den grupp som svenskarna ingick i ledsagades av en militärt utbildad pakistansk terrormisstänkt man. Hans uppgift ska ha varit att föra utlänningarna från staden Quetta till Miranshah, huvudort i det laglösa Norra Waziristan, där de skulle möta en påstådd talibanledare vid namn Zahir Noor."
Mehdi Ghezali säger, enligt uppgift, något annat, att de var på väg till ett religiöst möte. Men låt oss titta tillbaka på de citerade meningarna. Man har ledsagats av en "terrormisstänkt man". Lägg märke till att det inte handlar om en person som bevisats vara terrorist. Blir man själv automatiskt en misstänkt terrorist om man ledsagas av en misstänkt terrorist? Blir man själv automatiskt terrorist även om man ledsagas av en bevisad terrorist?
En annan uppgift är att man var på väg att möta en påstådd talibanledare. Aha, bara "en påstådd" taliban. Men låt gå för att det handlar om en talibanledare. Är det olagligt att träffa en talibanledare? Blir man terrorist om man träffar en taliban?
I vissa människors ögon är de här svenska medborgarna redan dömda. Man "vet" att de är terrorister. Det "visste" man om Ghezali redan när han satt i Guantanamo. Amerikanerna kan ju inte ha fel. Och det vet man ju hur det är med muslimer, i varje muslim bor en terrorist. Varför bry sig om bevis när man redan vet?
Carl Bildts uttalade hållning är skamlig. Han viker ner sig inför den rasistiska och islamofobiska mobben. Advokat Peter Althin gör rätt som rasar mot Bildts uttalande. Kraven i det här läget måste vara de självklara: Antingen ska de gripna släppas eller så ska de få veta vad de anklagas för och få sin sak prövad i en rättvis domstol.
Flitiga Lisa, gästskribent
Amnesty: ”Svenskarna kan ha torterats”
Bloggat: Svensson
Tidigare inlägg i dag på Röda Malmö:
20 kommentarer:
Alltid lika roligt att se vänsterns islamistkramande.
Vet ni inte att ni är de första att mista huvudet om islamisterna får makten?
Det är inte bara två saker som ligger dem i fatet.
Dom sa sig vara på väg till ett islamiskt möte. Men mötet är i November, inte i Augusti eller ens September.
Och om man var på väg till det här mötet, varför reser man inte direkt till Pakistan istället för att smita in via Iran?
Man verkar ju också ha haft en del förfalskade id-handlingar samt hävdat att "kvinnan" i sällskapet varit sjuk. Varför ljuga om man har rent mjöl i påsen?
Sist, men inte minst: varifrån får Mehdi sina pengar ifrån? Han arbetade inte, hade inte A-kassa men kan ändå resa runt i mellanöstern och vidare till Pakistan. Lite svårförklarligt blir det.
Till peerpede:
Islamister är ett vitt begrepp som kan innefatta det mesta på den politiska skalan.
Där islamismen vid makten betyder kapitalistiskt eller feodalt förtryck bekämpar våra kamrater dem.
I till exempel Iran kämpar våra kamrater och offrar sina liv.
Men vi bekämpar också den amerikanska imperialismens angreppskrig, ockupationer och inskränkningar av de mänskliga rättigheterna. Även när det drabbar muslimer.
Oavsett religionstillhörighet måste alla människor ha rätt att få anklagelser prövade på ett rättvist sätt.
Fast lite märkligt är det, eller?
Mehdi Ghezali borde lärt sig något, även hans medpassagerare som fastnade i somalia.
Hur kommer det sig nu att dessa fastnar tillsammans i ett välkänt farligt område?
Börjar ana oråd. Men, ingen har faktiskt blivit dömd för något.
Lite naivt, eller? Det är ingen slump att samma personer sitter fängslade i Östafrika och sedan i Pakistan respektive Guantanamo och Pakistan. Vad har dessa områden gemensamt, perfekta dykvatten? Fina kulturskatter? Nja, sanningen är väl att dessa områden har attraherat radikala muslimer och människor som genom våld vill förändra världen. Människor som inte jobbar efter den demokratiska agendan. Det måste bli ett slut på dessa vänsterglorifieringar och beskyllanden för att samhället gå USA´s ärenden. Se sanningen! Dessa personer har gjort bort sig och skall straffas för detta.
/realist
Bra skrivet. Problemet med alla små islamofober är att de verkligen tror det värsta om någon, särskilt när USA och Israel talat om för dem hur de ska tänka och vem de ska döma.
Hördu Blogo:
Du ska inte svälja allt som kommer från de korrupta pakistanska myndigheterna.
Det går inte att veta om något av det stämmer överhuvudtaget.
Ta bara en sån sak som vad resenärerna hade med sig. Uppgifterna om det har varierat betydligt. Från början, när saken offentliggjordes den 11 sept, uppgav man bara några oskyldiga saker som cd-skivor och laptop.
Sen har man lagt till både det ena och det andra. Den uppgivna penningsumman har också växt med en väldig hastighet.
Hur kan detta komma sig? Gruppen greps den 28 aug och man hade alltså två veckor på sig fram till den 11 sept att undersöka både individer och buss.
Var det för att man sen insåg att historen behövde "bättras på"?
Till realist:
"Dessa personer har gjort bort sig och skall straffas för detta."
Är du alls anhängare av ett rättssamhälle?
Människor ska väl inte straffas för att de gör bort sig? Om man ska straffas så är det för att man gjort sig skyldig till något olagligt.
Men först efter en rättvis rättegång.
Jag ser inte alls det som svenska statens uppgift att hjälpa någon av dessa individer. De reser på eget initiativ till ett område som är instabilt och farligt (med ett barn dessutom!) och nu får de ta konsekvenserna för det. Att de sedan är muslimer är irrelevant, om det protestantiska paret Hans och Agda bestämmer sig för att åka på utflykt i Somalia så gäller samma princip även då.
Ni försöker då förklara bort allt som har att göra med terrorister och särskilt om de har muslimsk bakgrund. Märkligt med tanke på att ni också bara är "otrogna" och inte är kompisar, om ni nu trodde det. För dem är ni bara nyttiga idioter.
"Carl Bildts uttalade hållning är skamlig. Han viker ner sig inför den rasistiska och islamofobiska mobben."
Det kanske är så att han inte tycker det är värt att spendera mer pengar på herr Ghezali som lyckas sätta sig i trubbel gång på gång.
Dessutom varnade UD svenskar från att åka till området.
Det handlar inte om en rasistisk eller islamofobisk mobb. Utan att folk är fruktansvärt trötta på denne Ghezali.
Carl Bildt gör 100% rätt i denna fråga.
Det första svenska myndighetbesöket hos Ghezali skedde i februari 2002, månaden efter Ghezalis gripande, och redan då insåg UD:s rapportör att amerikanerna tänkte hålla svensken fången snarare "ett eller flera år än några månader". Då var fångarna ännu inhysta i provisoriska burar. Enligt UD-rapporten fanns det flera "svårförklarliga" inslag i Ghezalis berättelse. "Hans minnesluckor är mycket stora, och han säger sig inte komma ihåg saker som han rimligen inte kan ha glömt bort. Om Ghezali talar sanning har han till exempel rest runt i världen utan att veta eller ens bekymra sig om vem han reste med eller var han befann sig", heter det i den nu avhemligade redogörelsen.
När svenska medborgare frihetsberövas utomlands är det självklart de svenska myndigheternas uppgift att bevaka detta.
Man ska ta reda på var de finns, om de är delgivna misstanke och om de i så fall har fått tillgång till försvarare om bevaka att det blir en rättsäker process.
Carl Bildts uttalande är under all kritik.
Att det blev dyrt förra gången när Ghezali skulle hem från Guantanamo berodde enbart på amerikanerna som begärde att han skulle hämtas med det svenska regeringsplanet.
Annars hade det varit lätt att ta enkel biljett hem med reguljärt flyg.
Till peerpede: Så alla som ifrågasätter högers lynchmobb är islamkramare? Idiot!
Sorgligt att behöva konstatera att alla vänsterbloggare jag sett är genomgående islamistkramare! Det är ett faktum! Tyvärr! Ständigt tas dessa i försvar oavsett vad!
Mycket riktigt så skulle deras huvuden rulla först i en islamiststat! Men det tycks dom inte själv begripa! Kan du förklara för mig varför du tar islamisterna i försvar ständigt och jämnt?
Och kan du förklara för mig varför du inte framför kritik mot deras bristande demokrati, medeltida kvinnosyn, religiöst präglade lagar, terror och annat våld?
Jag är idel öra!
Du och muslimerna har ju helt olika samhällssyn, eller?
Ghezali har ju tydligen en eventuell inblandning i flykt från och mord på fångvaktare förra gången han blev gripen att stå till svars för. Sedan har ju uppgiften att de tre vuxna svenskarna i sällskapet olagligen tagit sig in i Pakistan varit konstant. Det kan ju också innebära bestraffning i form av fängelse.
Terroristanklagelserna är ju en annan femma. Där är det svårt att veta vad som gäller. Där litar jag inte på vad någon säger, inte pakistanska eller amerikanska myndigheter och heller inte Ghezali. Det finns ju uppgifter som pekar åt än det ena, än det andra hållet.
Ghezali är väl algerisk medborgare också. Sverige fixade loss honom från Gitmo. Nu kan det väl i rättvisans namn vara Algeriets ansvar att hjälpa honom hem (till Algertiet dvs).
@anonym 21:20:00
Nu är det jo inte "högerns lynchmobb" där har haffad Ghezali, men "Islams lynchmobb", du vet väl att sharia gäller i Pakistan.
Sen bör du vårda ditt något pubertala språk, det är obildad att kalla någon "idiot" i en debatt.
Man måste hålla i sär olika saker och inte blanda hur som helst om man ska kunna få nån ordning.
Försvar av normala rättsprinciper är inte detsamma som försvar av terrorister eller islamister.
Muslimer, nämnde någon. Det hör inte hit. Muslimer har anknytning till världsreligionen islam som spänner över hur många olika kulturer och uppfattningar som helst.
Islamister är ett mycket vitt begrepp. Jag kan inte vara mot islamister i största allmänhet. Islamism betyder politisk islam. Det spänner över hela den politiska skalan, precis som det finns allt från latinamerikanska befrielseteologer på vänsterkanten till de värsta reaktionära kristna fundamentalister på extremhögerkanten.
Jag är emot islamism när den innebär diktatur och förtryck så som i till exempel Iran.
Vad jag försvarar när det gäller de gripna svenskarna i Pakistan är normala demokratiska principer och rättssäkerhet. Jag tar inte ställning till de gripnas eventuella skuld utan menar att de har rätt att få veta vad de anklagas för och möjlighet till en rättvis prövning av sin sak.
Förstår fortfarande inte varför media referar till dem som "svenskar" när de uppenbarligen inte är det.
Skicka en kommentar