Det krävs en kraftfull rörelse underifrån för att ändra styrkeförhållandena i samhället...Alliansregeringen har valt att satsa på ökade orättvisor i samhället. Klyftorna har oavbrutet växt i det svenska samhället under mer än tjugo års tid och borgarregeringen har påskyndat den utvecklingen. Arbetslösa, sjuka, låginkomsttagare och offentlig välfärd har fått stå tillbaka för kapitalister, höginkomsttagare och välbärgade.
Det tillfälliga valfläsket med miljarderna till kommunerna nästa år ändrar inte den bilden. Nedskärningarna i kommunerna kommer att fortsätta. Arbetslösheten kommer att fortsätta att stiga. Till skattesänkningar har det däremot inte saknats pengar, 85 miljarder har alliansen sänkt med och sänkningen fortsätter. Pensionärerna har fått några ynka kronor.
Socialdemokraterna har under de senaste decennierna i mycket bidragit till den orättvisa utvecklingen genom sin anpassning till högerpolitiken, nedskärningarna och privatiseringarna. Inför valet krävs naturligtvis att de på något sätt profilerar sig i förhållande till moderaterna. På Dagens Nyheters debattsida skriver partiledaren Mona Sahlin och partiets ekonomiske talesman Thomas Östros i dag att de vill införa förmögenhetsskatt, höja inkomstskatten samt införa skatt på exklusiva villor.
De skriver bland annat: "En ny fördelningspolitisk analys från Riksdagens utredningstjänst visar att de 20 procent med högst inkomster har fått närmare hälften av inkomstförstärkningarna. Den tiondelen av befolkningen som tjänar bäst har fått mer än vad 60 procent av befolkningen fått tillsammans. En tydlig orättvisa är att den vanliga pensionären sammanlagt under mandatperioden har fått 68 kronor i sänkt skatt medan miljonärer har fått tiotusentals kronor i sänkt skatt."
Allt detta är riktigt. Och det visar tydligt effekterna av en politik som förts under lång tid. Det avspeglar det förhållandet att styrkeförhållandena i det svenska samhället förskjutits till förmån för borgarklassen. Genom att hela det politiska etablissemanget ställt upp på en högerpolitik, i olika varianter. Tyvärr tror jag inte att Mona Sahlin kommer att genomföra något brott med högerpolitiken. Risken är stor att det i mycket bara blir retorik och kosmetika.
Det är bra att socialdemokraterna pekar på orättvisorna och behovet av satsningar på jobb och välfärd. Men för att ändra färdriktning för det svenska samhället kommer det att krävas mer än några symboliska pålagor på överklass och höginkomsttagare. För att kunna mobilisera svensk arbetarklass och återuppbygga en kampduglig arbetarrörelse krävs att socialdemokratin gör upp med decennier av anpassningspolitik och kryperi för makten i samhället. Mona Sahlin & Co är inte kapabla till det.
Grundläggande förändringar av det svenska samhället - till förmån för arbetare och vanligt folk - kommer att kräva mer än byte till en s-v-mp-regering. Det kommer att behövas en kraftfull rörelse underifrån och ett nytt arbetareparti som förmår att utmana borgarklassen.
12 kommentarer:
Fråga: Vad är "borgarklassen"? Jag har aldrig riktigt förstått det; En metallarbetare tjänare 25000+ i månaden och är alltså medelklass.
"Arbetarklassen" nu förtiden är en mycket liten minoritet av svenska folket.
Är ju inte så konstigt att de rika får fördelar vid en skattesänkning då de betalar så mycket skatt från början. Det är dock inte samma sak som att de betalar för lite skatt.
"En tydlig orättvisa är att den vanliga pensionären sammanlagt under mandatperioden har fått 68 kronor i sänkt skatt medan miljonärer har fått tiotusentals kronor i sänkt skatt.""
Det är svårt att ge de genomsnittlige pensionären tiotusentals kronor i skattesänkning när den inte betalar så mycket skatt från början.
Även om vi skulle sätta 100% skatt på de rika i sverige skulle det inte i slutändan påverka så mycket, eftersom de är en minoritet (som skulle upphöra att existera, då ingen skulle vilja bo i sverige under dessa förhållanden)
Utan det är majoriteten som har störst påverkan.
Först och främst är skattesänkningar inte en summa pengar som delas ut godtyckligt som en generös gåva från politikerna, det är ett sätt för staten att sänka sina exploateringsambitioner och ta en lite mindre del av varje individs intjänade lön. Vidare är det inte så konstigt att den som tjänar mest också får behålla en större summa i absoluta tal om skatten sänks. Att kalla det en orättvisa är fullständigt absurt när de rika redan betalar mer skatt både i absoluta och relativa tal.
Avilan: Borgarklassen är de som äger fabriker och kontor och som tjänar pengar på andras arbete. Arbetarklassen är de människor som arbetar åt dessa eftersom de är tvungna att sälja sin arbetskraft för att köpa de produkter de behöver för sin överlevnad, eller luras tro att de behöver av borgarklassens reklammakare.
Det har alltså inte med inkomst att göra. Det är en relation. Om 25k i månaden är "medelklass" enligt dig, så anser du väl det. Jag håller dock inte med, och i själva verket är det ointressant. Miljardärena tjänar pengar på oss arbetares arbete. Detta är ingen naturlag, utan detta borde vi arbetare sätta stopp för!
/Henri
Ok, så jag som jobbar som ingenjör på Ericsson och tjänar 37500 kr/mån är också arbetarklass enligt ditt resonemang. Är du allvarlig? Och att Ericsson i längden tjänar miljarder på mitt och andras arbete, varför skulle jag vilja sätta stopp för det? Jag har själv valt att arbeta för ett företag och sälja mina tjänster för en månadslön.
/Tomas
Ja, jag är allvarlig, Tomas. Socialismen och marxismen är nämligen ingen välgörenhetsaffär utan ett annat ekonomiskt produktionssätt. Att 37k/mån är mycket håller jag med om, och att den personen får en annan materiel standard än de med 20k/mån är också det sant. Men de säljer fortfarande sin arbetskraft och borgarklassen tjänar fortfarande pengar på att äga och köpa - inte att arbeta.
Det finns olika definitioner på vad som är arbetarklass och olika skiktningar inom kapitalismen. En rad gråskalor beroende på om man tittar på ekonomiskt välstånd eller kultur eller status. Sen har vi ju oockså det sk "mellanskiktet", en skikt som tenderar att dra sig till borgarklassen eller arbetarklassen beroende på dessa klassers styrka.
Ledsen om jag gjorde dig besviken. Socialism är inte att jämna ut inkomstskillnader. Det är att fullkomligt förändra samhället och dess relationer.
/Henri
Jag har tidigare debatterad det s.k. "klassamhället" med socialister - och då också fått veta att inkomstskillnader egentligen inte är det som är skillnaden mellan "arbetarklass" och "borgare".
Men det finns ett antal intressanta situationer som tex egenföretagare (utan anställda) - vad är dom ?
Dessutom verkar de mer inbitna socialisterna tycka att klassresor är omöjliga - men om en anställd köper in sig i sitt företag, eller en arbetare startar eget - vad räknas det som ?
Nej är det nått som är förlegat så är det "klasssynen" - den funkade i början av förra seklet när fabriksgolven var normen - nu måste ngt nytt till i debatten...
/K
Självklart är inte klassresor omöjliga. Kan inte tänka mig att någon socialist på stått nåt så verklighetsfrånvänt. Inom sociologi brukar man dock prata om generella företeelser. Ex. så existerar etnisk diskriminering trots att J0sé från Tensta aldrig upplevts sig eller varit diskrimenrad.
Det är ingen skillnad på en egenföretagare som städar på ett boende och en offentligt anställd som städar på ett boende. Mer pappersarbete, men något bättre eftersom du har större makt över hur ditt arbete utformas. Som sagt (och ska det vara så svårt): Säljer du din arbetskraft för att överleva tillhör du den arbetande klassen. Får du din inkomst genom ägande är du kapitalist. Lästips: Kapitalet av Marx.
/Henri
@Henri men det håller ju inte heller !!?
Eller så består arbetarklassen av 99.99% av befolknigen, det är ju ytters få som lever på ett arv och inte jobbar alls utan bara lever på "räntan" eller konsumerar tidigare ihopjobbade tillgångar.
Vad är en vanlig knegare som äger ett hus och dessutom aktiefonder (kan tex vara pensionsfonder).
Vad blir denne om man på ålderns höst bara får inkomst av sitt ägande (pensionsfonderna)? Även om man tidigare har jobbat 8h/dag på ett vanlig kontorsjobb...
På vilket sätt skiljer det sig från en person som dagligen lägger ned 10-14h på att handla med aktier ?
Eller ägaren av ett bolag som jobbar 12-14h per dygn inklusive många helger för att hålla sitt företag på rätt köl - är inte det arbete ?
/K
Läs om, läs rätt.
"Säljer du din arbetskraft för att överleva tillhör du den arbetande klassen. "
Självklart arbetar Kamprad - dvs går till ett jobb - men han behöver det inte egentligen. Likaså med alla de mångmiljonärer vi har i landet.
Du behöver inte göra det svårare än vad det är, Klas.
F.ö. är det inte ett arbete att handla med aktier - även om en person får lön för det. Hade det varit ett arbete om jag fått pengar för att onanera på min kammare?
/Henri
"F.ö. är det inte ett arbete att handla med aktier - även om en person får lön för det"
Ok så det är inte ett arbete.
Så dom "vanliga" ekonomerna som göra sina 9-5, eller nåja 8-19, och tjänar sin månadslön har inte ett jobb ??
Vem är det som avgör vad som är ett arbete ? Skall vi rösta om saken !? Hur vet man vad som är meningsfullt i ett längre perspektiv ? -om ngn vill betala för att få ngt utfört - varför skall man inte kunna arbeta med det då ?
Jag trodde det var just beroendeställningen, att man tar ett jobb hos en arbetsgivare som betalar ut en lön, som definierade en i arbetarklassen ?
Och dom som "egentligen inte behöver arbeta" - hur många av dom har byggt upp alternativt expanderat sin förmögenhet just genom arbete ? Skulle dom sluta arbeta så skulle företagen i en hel del fall gå omkull - och sen är också frågan: varför se ned på dom i det fallet ? Om dom trots ett tiotal miljoner på banken (nog för ett svenssonliv resten av livet) jobbar häcken av sig - varför är det ngt dåligt (det var iof en parenetes)...
Vem avgör f.ö. vad som är "tillräckligt" ? Att varje dag leta mat i skogen, bo i en kall grotta och klä sig i björnskinn, är det tillräckligt ?
Nej såklart inte - men poängen är att strävar man inte efter mer, och inte tillåter någon att "ta ledningen-2 så stannar utvecklingen.
Inget jag iof är orolig för, det har aldrig inträffat på längre sikt i människans historia. Däremot har det gjorts försök att få tillbaka folk till bondesamhället osv - men katastrofala följder, massvält osv - och dit vill väl ingen modern människa gå hoppas jag !
/K
Det handlar inte om moral. Även om man så klart kan ifrågasätta det moraliska i att samhället tillåter miljardärer samtidigt som folk går hemlösa och barn svälter ihjäl ute i världen. Det handlar om kritiken av ett samhälle som är dåligt för människa och planet.
Angående aktier: Är det ett arbete om jag får betalt av en person för att gå in och råna en bank? För det är nämligen vad dessa köpta lakejer till kapitalet gör - snor pengar från vanligt folk och ser till att de hamnar i fickorna på sina uppdragsgivare. Det utför inget för samhället nyttigt arbete och därför menar jag att det inte kan betraktas som arbete.
Skicka en kommentar