SvD: Sverige ska sända ner fler stridsfordon och fler poliser till Afghanistan. Det säger försvarsminister Sten Tolgfors som på tisdagen leder EU:s försvarsministrar i en diskussion om det allt värre läget i landet.
Men vad är det för en regim man ska ge sitt understöd åt? Det handlar om en korrupt regering som stöder sig på ökända krigsförbrytare och fundamentalistiska krigsherrar och som håller sig vid makten med hjälp av omfattande valfusk. En regim som inte har kontroll över sitt territorium och som kan regera endast med hjälp av amerikansk ockupation och hundratusen utländska soldater.
"Istället för demokrati är det vi har i Afghanistan uppgörelser bakom kulisserna mellan misskrediterade krigsherrar som är svurna fiender till demokrati och rättvisa. Presidenten har också fortsatt att totalt förråda kvinnorna i Afghanistan. Även efter massiva protester har Karzais skrivit under den ökända våldtäktslagen, som är riktad mot shiitiska kvinnor, för att få stöd för fundamentalistiska element i valet", säger Malalai Joya, som yngste delegat till det afghanska parlamentet, där hon företräder Farah-provinsen. Hon suspenderades på tre år från parlamentet 2007 för att ha kallat det "värre än ett stall".
En annan som uttalat sig om regimen är dr. Bashardost, som ställde upp i valet helt utan resurser, körde runt i landet i en gammal Suzuki, slog upp sitt enkla tält och fick 12 procent av rösterna. "Ut med de utländska trupperna! Ut med det falska biståndet!", säger han. -Svenska folket måste få veta vad deras skattemedel går till! Att göda afghanska krigsherrar, miliser, korrupta byråkrater. Och till skyhöga löner för utländska konsulter och så kallade experter. Det är ett stort bedrägeri, säger Ramazan Bashardost till TT.
Båda exemplen är hämtade från senaste numret av Afghanistan.Nu. Papperstidningen kan läsas i pdf-format på sidan.
Bloggat: Jinge Kildén & Åsman
14 kommentarer:
"En annan som uttalat sig om regimen är dr. Bashardost, som ställde upp i valet helt utan resurser, körde runt i landet i en gammal Suzuki, slog upp sitt enkla tält och fick 12 procent av rösterna."
Konstigt att du inte nämner det låga valdeltagandet när du hittar en kandidat som tycker som du. Men då hade ju inte 12% låtit lika mycket.
"Ut med de utländska trupperna! Ut med det falska biståndet!"
Jo för Afganistan klarar sig så bra på egen hand.
Ja tycker man talibaner verkar vara ett gäng schysta grabbar så kan man ju alltid släppa tillbaks dom till makten. Vilket kommer hända om man inte stödjer den nuvarande regeringen.
...till Mats:
Det är ju fantastiskt att denne man kunde få 12 procent under rådande omständigheter. Oavsett det låga valdeltagandet. Det är ju ytterligare ett bevis för den utbredda misstron mot marionettregimen.
Hans valsiffror är dock inte det viktigaste utan det han har att säga om tillståndet i landet. Mycket avslöjande!
...till anonym om talibaner:
Det är dags att höja nivån i debatten över den nivå som representeras av ditt inlägg.
Det är ju uppenbart att USA, efter åtta års krig och otaliga massakrer på civilbefolkningen, inte klarar av att bekämpa talibanerna.
För övrigt är den korrupta regim som USA installerat i Kabul, och som stöder sig på krigsförbrytare och fundamentalistiska krigsherrar, inget alternativ till talibanerna.
Det afghanska folket förtjänar bättre än dessa två usla alternativ. Det går inte att välja mellan pest och kolera.
USA måste ut ur Afghanistan för att talibanerna ska kunna berövas sin ideologiska bas.
Ibland måste man faktiskt välja mellan pest eller kolera, särskilt i länder som går från diktatur till demoktati. För ni tror väl inte att t ex Sverige som demokrati inte har utvecklats sedan rösträttens införande? I nya demokratier är det normalt med visst valfusk, korruption mm.
Detta ska naturligtvis bekämpas, och detta görs enklast i forna diktaturer genom att utomstående makt upprätthåller den svaga demokratin, och i mera stabila demokratier genom oberoende internationella valövervakare. Se t ex Tyskland och Japan som efter andra världskriget ockuperades under relativt lång tid innan man framgångsrikt införde demokrati i båda dessa stater. Idag är båda dessa länder ekonomiska stormakter och stabila demokratier.
Det är detta som vi tillsammans med många andra länder strider för i Afghanistan, och att en sådan uppgift är farlig och ibland leder till dödsfall för de soldater som befinner sig i området är ingen anledning att inte fortsätta arbetet med att främja demokratin. Och detta är ett långsiktigt åtagande, kanske tar det 20-30 år innan demokratin infunnit sig men då får det ta den tiden.
Men talibanerna fanns även innan usa kom till landet.. så att deras ideologiska bas helt plötsligt skulle försvinna är något trångsynt. den fanns ju redan där innan.
"Det är ju uppenbart att USA, efter åtta års krig och otaliga massakrer på civilbefolkningen, inte klarar av att bekämpa talibanerna.
"
Och om de skulle dra sig bort så skulle Afganerna kunna bekämpa talibanerna? Du tycks missa att Talibanerna lyckades ta makten utan omvärdens inblandning. Att deras idelogiska bas inte har med USA att göra.
"Hans valsiffror är dock inte det viktigaste utan det han har att säga om tillståndet i landet. Mycket avslöjande!
"
Det enda det säger är att några procent ur några procent röstar på honom. Miljöpartiet har större stöd bland svenska befolkingen än vad han har. Och de är ju inte ett representativt parti för vad svenska befolkningen tycker.
Jag tror de som inte ens vågade rösta vill ha bort utländsk närvaro i landet. De flesta afganer vet att utländsk hjälp är nödvändigt för att få landet på fötter. De har sett vad som hände sist man lämnade landet till sitt eget öde.
...till Rudis:
Dina historiska paralleller med kapitalistiska stormakter som Japan och Tyskland håller inte.
Det vi ser i Afghanistan är ingen övergång till demokrati utan en "demokrati" som hålls upp som en fasad för en kolonialistisk ockupationsmakt och dess marionett-regim.
...till Anders:
Du glömmer bort hela bakgrunden av Sovjetisk inblandning och ockupation samt USA:s upprustning och uppbygge av islamistiska och fundamentalistiska väpnade grupperingar i Afghanistan och Pakistan under kriget mot Sovjet. Det var i kölvattnet på dessa händelser som talibanerna kunde komma fram.
Det var alltså i högsta grad utländsk inblandning som bäddade för talibanernas framgångar. Precis som nu sker med den amerikanska ockupationen.
...till Mats:
Till främjandet av talibanernas ideologiska grundval hör såväl sovjetisk som amerikansk inblandning och ockupation. Det är just inblandningen från utländska imperialistiska intressen som skapar grogrund för rörelser som talibanerna.
Osjälvisk civil hjälp till Afghanistan och politiskt och materiellt stöd till verkligt demokratiska riktningar kan däremot understödja afghanernas egna strävanden till ökad frihet.
Ditt hackande på dr Bashardost ger jag inte mycket för. Låt mig citera en bit från artikeln jag hänvisade till:
"Under sin tid som planeringsminister 2005 väckte han uppmärksamhet genom att jämföra ministrars och FN-personals löner med vanliga afghaners inkomster på ett par dollar om dagen. han och hans departement ansågs vara okorrumperade, men kritiken väckte ont blod hos ockupanterna och Bashardost tvingades avgå.
Till skillnad från de andra presidentkandidaterna hade Bashardost varken beväpnade vakter eller avlönade kampanjarbetare. Ändå fick han minst en halv miljon röster."
"Till främjandet av talibanernas ideologiska grundval hör såväl sovjetisk som amerikansk inblandning och ockupation."
Talibanerna klarade att ta sig fram utan amerikansk hjälp. Jag håller knappast USA ansvarigt för att de fick bort Sovjetimperiet från Aganistan.
Men du verkar ha fått lite konstig information om Bashardost. För inte tror han att de utländka trupperna skall bort, han ser det tom som ett nödvändighet att de är kvar för att skydda hans regim mot krigsherrarna.
Däremot förstår jag att väst inte vill ha honom i denna stund då han troligtvis skulle driva krigsherrarna att gå över till Talibanerna.
http://kabulpress.org/my/spip.php?article3905
...till Mats:
Enligt din källa uttrycker sig Bashardost på ett finurligt sätt. Han vill be koalitionsstyrkorna stanna för att skydda en hederlig och rättskaffens regering (som ännu inte finns) mot krigsherrarna.
Den nuvarande regeringen kallar han korrupt.
Han kan knappast vara omedveten om att både USA och dess hantlangare i Afghanistan är intimt allierade med de ökända krigsherrarna.
"Han kan knappast vara omedveten om att både USA och dess hantlangare i Afghanistan är intimt allierade med de ökända krigsherrarna."
Det är väl inte så konstigt att man är allierad med krigsherrarna. De är fortfarande en maktfaktor. Och ett nödvändigt ont för att få stabiltet i landet. Samma problem hade man i Tyskland efter Nazisterna. Man behöll många Nazister i viktiga samhällspositioner för att få landet att fungera. Hade man kunnat hade man säkert föredragit andra.
Ja den nuvarande regeringen är korrupt på alla möjliga sett. Men då det bara finns detta alternativ eller Talibanerna föredrar jag detta alternativ, för det har bäst möjlighet att få Afganerna att en dag få en fungerande demokrati.
"Enligt din källa uttrycker sig Bashardost på ett finurligt sätt. Han vill be koalitionsstyrkorna stanna för att skydda en hederlig och rättskaffens regering (som ännu inte finns) mot krigsherrarna.
"
Den regering han pratar om är sin egen. Då han vet mycket väl att han skulle ha svårt att överleva utan koallitionstrupper.
...till Mats:
Din parallell med nazisterna i Tyskland, som hölls om ryggen av jänkarna, är talande.
Visst fanns det andra som kunde tagit över i Tyskland (då hade landet säkert aldrig behövt delas) och visst finns det andra än krigsherrar (och talibaner) som kan styra Afghanistan i dag.
Men USA är ute efter att främja sina egna intressen. Då vill man inte öppna upp för folkligt demokratiska krafter utan lierar sig hellre med de mest reaktionära krafterna.
Nu avslutar vi den här tråden. Välkommen tillbaka att diskutera Afghanistan efter nya inlägg. Det lär inte dröja så länge.
Skicka en kommentar