Omslaget till det berömda nummer av FiB/Kulturfront som i maj 1973 slog ner som en bomb - nu försöker en del av de som då fick stå vid skampålen att hämnas...I maj 1973 var Jan Guillou en av dem som avslöjade en av de i särklass största skandalerna i modern svensk historia, IB-affären. Man kunde visa att det fanns en tidigare okänd underrättelseorganisation i Sverige, så hemlig att inte ens riksdagen kände till dess existens. Denna hemliga organisation, kallad IB, hade upprättats av högt uppsatta politiker inom socialdemokratin och inom försvaret.
Den sysslade med olaglig åsiktsregistrering av vänstersympatisörer och hade även agenter utomlands. Journalisterna Jan Guillou och Peter Bratt kunde i tidningen FiB Kulturfront avslöja allt detta och därtill att IB gjort inbrott på Egyptens ambassad i Stockholm samt samarbetade med den israeliska säkerhetstjänsten Shin Beth och amerikanska CIA.
I spåren på Expressens avslöjanden om att Jan Guillou under en tid före IB-historien hade kontakter med sovjetiska KGB försöker nu en del av de som då fick stå vid skampålen att ge igen. Den avslöjade spionen Gunnar Ekberg, som sysslade med att infiltrera FNL-grupperna och andra vänstergrupper, menar i dag i Expressen att Guillous KGB-uppdrag svärtar ner IB-scoopet.
Nu är det dags att se IB-affären i nytt ljus, skriver förre agenten Gunnar Ekberg. Han lyckas dock inte förklara på vilket sätt de nya uppgifterna skulle förändra något i synen på IB. Det han ägnar sig åt är enbart att, på lösa boliner, försöka misstänkliggöra Guillou. Vilket är lätt att förstå eftersom han är en dem som blev så grundligt avslöjade i IB-affären.
Andra som tar tillfället i akt att försöka hämnas är Mårten Palme (å sin fars vägnar), liksom Ingvar Carlsson, utbildningsminister i Palmes regering och Kjell-Olof Feldt, handelsminister på den tiden. Jag tror dock att alla dessa utfall kommer att ha fallit platt till botten när denna storm i vattenglaset har lagt sig.
Jan Guillou: "Trodde jag hade KGB på kroken"
Artiklarna om IB i Folket i Bild/Kulturfront från 1973
Svensson om Palme, Guillou och IB
Svensson om Gunnar Ekbergs arbetsmetoder
Gårdagens inlägg om Jan Guillou på Röda Malmö: Jan Guillou lekte KGB-agent
22 kommentarer:
Oj hur svenskarna är blåögda! Om han nu talar sanning så varför avslöjade han inte KGB då som var meningen? Han gjorde "försök" i flere år utan resultat! Allt var hemligt tills nu!
Han hade kontakt med KGB - alltså var han sovjetisk spion. Sådan är din "logik" tydligen. Och alla som inte delar dina underbara insikter är "blåögda".
Tack, då föredrag jag nog att vara "blåögd".
Om det hela var så oskyldigt varför nämner han det inte med ett ord i sina memoarer? Det pågick ju ändå under fem år vilket jag antar berättigar det en plats i en normal (ej mytoman) människas memoarer.
Med tanke på hur kändis- och penga-kåt snubben är så hade väl det varit det logiska att åtminstone nämna det med tanke på hur mycket mer omskrivna hans memorarer isf hade blivit.
Nä, han är körd nu. Till slut.
...till wille:
Han ville väl inte ge vare sig Expressen eller såna som du möjlighet att försöka koka soppa på en spik.
Men körd är han inte. Där misstar du dig totalt. Jag tror den här anti-Guillou-kampanjen slår slint. Den slår tillbaka på kockarna bakom den eftersom den är så omöjlig att göra någonting av.
Come on Ronny... Tror du verkligen på det själv? Hade han gått ut med det i sina memoarer hade det varit han som hade haft övertaget. Nu måste han inta försvarsställning och försöker skämta bort det. Något som jag tror att de flesta med något innanför pannbenet ser igenom utan några större problem.
Att en person, som anser sig vara en av Sveriges främsta journalister någonsin, i sina memoarer utelämnar att han under fem år(!) arbetade för en organisation som på den tiden (tillsammans med CIA och ett knippe andra) gjorde sig skyldiga grymheter utan dess like anser jag är rent ut sagt _oärligt_ och fråntar guillou all form av legitimitet i både forntid, nutid och framtid.
Det här har inget med soppor och spikar att göra. Det har med sanningen och trovärdighet att göra.
Jan Guillou har visat sig jobbat åt ryssarna och försöker nu bagatellisera det hela. Taktisk som han är så kommenterar han bara det som nu är känt. Vad är det som han döljer?
De pengar han fick från KGB; skattade han (som ofta har synpunkter på andras moral) för dem? Knappast!
Nu dyker hans vänner upp till försvar och hävdar att det bedrivs en kampanj och att " den är så omöjlig att göra någonting av".
Det kan inte vara lätt att stå med brallorna nere. Denna GUD för ej kritiseras.
Å andra sidan att stå med brallorna nere har vänsterpersonerna lärt sig att göra under lång tid, bl a när kommuniststaterna fallit.
...till wille och anonym:
Arbetat åt KGB i fem år? Jobbat åt ryssarna? Jag ser att det fortfarande är hårda försöka att få till en soppa på bara en spik. Er retorik till trots kvarstår fortfarande fakta att karln inte gjort sig skyldig till något brottsligt.
Nu stänger jag debatten för den sortens eviga upprepande av samma tomma argument. Kom med något nytt om du ska vara med.
Tröttsamt ämne att ens försöka diskutera med tanke på allas närmast patologiska behov av att skrika ut den 'sanning' som passar deras politiska placering på höger-vänsterskalan bäst.
*suck*
Vet ej om du väljer att missförstå mig med vilje Ronny men i mina ögon handlar det här inte primärt om guillou har begått något brottsligt eller ej. Det har han antagligen inte gjort då jag misstänker att Säpo gärna hade sänkt honom redan för 40 år sedan.
Vad det handlar om är en människa som har byggt hela sin karriär på att vara någon slags "sanningsriddare" och som har klankat ner på andra människor, antagligen ofta med rätta, i tid och otid. Att han gjorde ett väldigt bra jobb i och med avslöjandet av IB kan ingen ta ifrån honom. Senare har han dock hängt ut sin egen familj i Ondskan (lögn enligt familjen. Jag vet ej) och kallat sin IB-avslöjar-kollega "Golbög" (lögn enligt Bratt. Jag vet ej).
Att efter detta ej kunna stå för ett, som jag uppfattar det, misstag i sin ungdom för att det på något sätt kanske skulle kunna drabba, vad han tror, den "perfekta" bilden av sig själv är mycket, mycket oärligt. Både mot hans krympande fan-skara och sig själv.
För att dra en mycket enkel parallell till Bill Clinton. Den snubben kommer i det långa loppet mest att vara känd som presidenten som blev avsugen av en praktikant i ovala rummet precis som guillou i det långa loppet kommer vara känd som journalisten som undanhöll sanningen om sig själv för att framstå i bättre dager. Det funkar inte för en journalist som säger sig vilja avslöja sanningar... Tyvärr.
Så jo. Han är körd. Till slut.
Vet att det är din blogg och att du väljer vilka kommentarer som publiceras och jag hoppas att du tar ovanstående som något nytt och inte "tomma argument".
...till wille:
Bra att vi kan enas om att Guillou, vad vi vet, inte gjort sig skyldig till något olagligt i den här historien.
Det är bra därför att det är själva huvudfrågan. Det är det som bestämmer om det här kan bli en affär eller inte. Att han valde att inte berätta om detta i sin bok är av mindre betydelse.
Jan Guillou kommer att gå ur det här utan att någon större skada är skedd för hans del. Inte för att han är perfekt eller står höjd över kritik utan för att det helt enkelt saknas substans i KGB-historien.
Vad Guillou sen gjort under sin levnad, bra eller dåligt, det lämnar jag därhän.
Tack för att du släppte igenom min kommentar.
Vi har skilda åsikter om vad som är huvudfrågan i den här affären ser jag ("brottet" kontra "trovärdigheten/sanningen"). Det köper jag då dina åsikter är precis lika mycket värda som mina eller, för den delen, guillous.
"Inte för att han är perfekt eller står höjd över kritik utan för att det helt enkelt saknas substans i KGB-historien.
"
Ja vissa går tydligen på hans patetiska försvarstal.
Han fick betalt av KGB under flera år. Det visar inte bara förakt mot sitt eget land utan förakt mot det demokratiska systemet. Sovjet borde vara ett av de sista länder man skall arbeta för.
Han skulle gått till SÄPO, precis som hans mer hedervärde kollega gjorde.
...till wille:
Trovärdigheten är beroende av både brottet och uppsåtet. Inget brott har begåtts. Man kan diskutera hur klokt det var av Guillou att ge sig in i historien ifråga. Som han själv säger så var han ung och kolossalt naiv. Men eftersom det är svårt för den som vill misstänkliggöra Guillou att ifrågasätta hans uppsåt att avslöja det sovjetiska spionaget så är det också svårt att skada hans trovärdighet.
Det finns helt enkelt ingenting som talar i den riktningen. Varken då, när Guillou var medlem i en extremt anti-sovjetisk vänsterorganisation, eller senare under hans liv.
...till Mats:
"Han fick betalt av KGB under flera år". Nej, det fick han inte. Det rörde sig om någon eller några artiklar. Inget vare sig olagligt eller märkligt. Inget som visar vare sig "förakt mot sitt eget land" eller "förakt mot det demokratiska systemet".
Han drevs av helt andra motiv. Äregirighet kanske. Längtan efter det stora scoopet. Politiskt intresse av att avslöja KGB. Etc.
Det finns inget som tyder på att han var fosterlandsförrädare. Du fortsätter ditt trista soppkök med den eländiga spiken.
Hmm, trodde att det stod klart efter mina tidigare kommentarer här att det inte är det eventuella brottet i KGB-historien som skadar hans trovärdighet utan det faktum att han verkar vilja skriva om historien och framställa sig själv som någon slags hjälte genom att framhäva sin egen gärning när det gagnar honom och utelämna viktiga delar av historien när det eventuellt kan tolkas negativt mot honom som person. Det är givetvis helt ok om man skriver fiktion men inte om man ska skildra sanningen.
För det står väl helt klart efter att ha läst hans memoarer att han gärna vill ta åt sig hela äran av IB-affären och gärna framställer Peter Bratt som någon som mest gled med och till slut sålde ut honom. Vilket Bratt förnekar och i det här fallet har Bratt större trovärdighet då han inte varit inblandad i de tveksamma historier som guillou har radat upp...
Jag ber om ursäkt om det här tolkas som ett angrepp på guillou som person. Det är det inte. Det är ett angrepp på honom som sanningsbärare.
...till wille:
Guillou är väl som alla andra, ibland har vi rätt och ibland har vi fel. Han har gjort tillräckligt många bra grejor för att stå sig även framöver. Den här KBG-grejen i hans gröna ungdom ändrar inget. Inte heller att han inte nämner något om KGB-historien i sina så kallade memoarer.
Det behöver inte vara märkligare än att han inte tyckte det var något att nämna. Det ledde ju heller inte till något avslöjande. Kanske tyckte han också, nu när han blivit äldre och klokare, att det var pinsamt. Vad vet jag?
Och även om det var ett försök att framställa sig i bättre dager genom att medvetet tiga om det - so what?
Det visar i så fall bara att han är rätt mänsklig. Jag tycker inte att det påverkar hans trovärdighet på något avgörande sätt.
Läste förresten i AB i dag att G:s träffar med KBG var kända i hans vänkrets.
Precis. Guillou är som alla andra men vill gärna framställa sig som lite bättre! Jaja, nog om det.
När det gäller aftonbladets räddningsaktion för sin medarbetare så är citerar jag bara deras chefredaktör från idag:
"Jag är inte opartisk. Jan Guillou är vår medarbetare och vän. Jag är partisk vad gäller alla medarbetare på Aftonbladet. Aftonbladet är inte ett lag byggt på neutralitet och känslokyla. Vi kan inte neutralt och fritt från känslor granska våra egna."
Att man sedan låter kvinnan utan någon som helst trovärdighet (hon körde bland annat storyn om att IDF plundrade palestiniers organ utan några som helst bevis) fortsätta det så kallade försvaret blir ju om möjligt ännu mera pinsamt för Aftonbladet.
...till wille:
Ja, nog om det! Din uppfattning om hur Jan Guillou framställer sig får du naturligtvis ha, men den tillför inte mycket i den här diskussionen. Det här var ju knappast primärt en debatt om eller granskning av Guillous personlighet utan om hans insatser som journalist och opinionsbildare utifrån de angrepp som riktats mot honom från Expressen de senaste dagarna.
Då konstaterar jag att framtoningen av den historia som vävts kring de magra fakta är fullkomligt bizarr. Expressens framställning skjuter så totalt över målet. Guillous egna eventuella brister och tillkortakommanden i det förflutna eller nutid kommer inte på något avgörande sätt att påverka hans trovärdighet.
Expressens kampanj kommer nu att slockna av brist på bränsle.
yepp, debatten dör snabbt det gör den snabbt nu i internet-tider. Nästa vecka är det något annat som gäller.
Tack o lov så försvinner dock inget nuför tiden. Hur gärna en del skulle vilja... :)
...till wille:
Ja, mer än så lämnar det nog inte efter sig. Blev inte riktigt vad vissa av Guillous belackare hade tänkt sig.
Tack för debatten. Här avslutar jag för denna gången.
Ronny, du tycks ha Jan som din idol vars fel du blundar helt för! Varför höjer du honom till skyarna som en felfri människa, rent av ett helgon? JG jobbade åt KGB i fem år. Det har han ju själv medgivit. Att ha kontakt med någon organisation är något helt annat än, att jobba åt dem/den! Han sade också att han gjorde det för att avslöja deras arbetmetoder; men efter fem års erfarenhet kom inga avslöjanden! Allt var döljt ända tills nu då arkiven öppnas...något som man ej tänker på då man är aktiv! Arkiven öppnas efter tiotalsår, vilket man ej tänker på som ung att man kan hamna och stå till svars för sina gärningar någon gång i framtiden...
Nej, anonym, jag har inte Jan som min idol och blundar inte för hans fel. Jag bemöter en kampanj som försöker koka soppa på en spik.
Skicka en kommentar