Joe Higgins i agitationstagen...Det vi ser i den irländska folkomröstningen är ytterligare ett exempel på den nya eu-elitens demokratiförakt. Man skyr inga medel för att få igenom sitt nyliberala stormaktsbygge. Det första försöket med en ny konstitution röstades ned genom att holländare och fransmän sa nej i folkomröstningar 2005.
Därefter har man omarbetat och lanserat det hela igen i form av det så kallade Lissabonfördraget. Den här gången aktade man sig för att låta saken avgöras i folkomröstningar. Utom på Irland där konstitutionen kräver en sådan omröstning. Man hade tänkt sig att allt skulle vara klart till eu-valet 2009. Det blev en fördröjning genom att irländarna röstade nej i folkomröstningen 2008.
Irländarna fick bakläxa eftersom de röstade "fel". Nu har de bearbetats och man hoppas att de är möra genom den ekonomiska krisen. Hela etablissemanget på Irland har försökt skrämma upp befolkningen med allt elände som ska drabba den om man inte böjer nacken.
Nej-sidan på Irland menar att det i stort sett är samma fördrag man röstar om en gång till. Jimmy Kelly, fackförbundet Unite: Vi röstar om exakt samma Lissabonfördrag en gång till. Man menar att de "garantier" som getts inte på något sätt ändrar texten i fördraget eller på den påverkan som fördraget kommer att få på Irland och EU. "Vi kommer fortfarande att förlora vår kommissionär, enda skillnaden nu är att det kommer att ske 2014 istället för 2009. Vår neutralitet kommer fortfarande att undergrävas. Löntagarnas rättigheter och offentlig service kommer fortfarande att attackeras och skatteharmoniseringen kommer fortfarande att underlättas", säger Mary Lou McDonald från Sinn Fein.
"En ja-röst till Lissabonfördraget kommer att säkerställa att marknadens intressen alltid kommer att ha företräde över löntagarnas rättigheter", säger Frank Keoghan, ordförande för fackförbundet TEEU som organiserar elektriker och ingenjörer. Irland har inte fått några garantier för löntagarnas rättigheter.
En intressant intervju med Joe Higgins, som i juni valdes in som EU-parlamentariker för Socialist Party:
"Vår kampanj har ägt rum mot en bakgrund av en ekonomisk kris som vi aldrig tidigare har upplevt. Högerregeringen, alltså Fianna Fáil och De Gröna, har svarat med att skära ner på lönerna för alla anställda inom den offentliga sektorn. Den har infört nya skatter och räddat bankerna med garantier på 54 miljarder euros. I opinionsundersökningar har regeringen nu ett så svagt stöd som bara 19 procent av väljarkåren. Det har varit en del demonstrationer mot regeringen men fackföreningarnas ledare har spelat en mycket negativ roll. De har hållit tillbaka protesterna samtidigt som de erbjudit förhandlingar där man ”ska dela bördan”. Trots att arbetarklassen inte har något ansvar för krisen. Socialistiska Partiet – som kan sägas ha en ledande roll i ”Nej-kampanjen” understryker i stället att den politik som har skapat krisen är den som läggs fast i Lissabonfördraget...."
Läs fortsättningen på bloggen Kildén & Åsman: Vi är för ett socialistiskt Europa
SvD SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 SvD6 SvD7 SvD8 SvD9 DN DN2 DN3 DN4 DN5 AB AB2 AB3 AB4 AB5 AB6 Sydsv Sydsv2 Sydsv3 Sydsv4 Exp Exp2 DB DB2 VG Dagen Intressant
25 kommentarer:
På vilket satt är EU att beteckna som nyliberalt? jag tycker mest det liknar sovjetunionen i ny kostym. Vi kan enas om att Irlands "ja" är en katastrof iallafall. Har begränsade förhoppningar om att kommentaren går igenom, röda laget censurerar friskt.
Demokratiövergrepp? Folket har sagt JA!
Vai nte ¨å sur
...till Jester:
Eu är nyliberalt därför att man driver igenom avregleringar, privatiseringar, nedskärningar av offentlig sektor, försämrar fackliga rättigheter osv. Kort sagt man förstärker kapitalets makt på demokratins bekostnad.
...till anonym om demokrati:
Varför respekteras folkomröstningar inte av eu när det blir nej?
Ronny hur länge gäller ett nej? Vid nya förutsättnignar ser jag ingen anledning att inte ha en ny folkomröstning. Vill folk säga nej en andra gång kan de göra det.
Jag känner ju tex att den gamla kärnkraftsomröstningen inte är legitim längre, då den inte röstade fram (till viss del) av dagens medborgare.
...till Mats:
För ett år sen röstade irländarna nej till Lissabonfördraget. Innebär det att vi får en ny folkomröstning på Irland igen om ett år? Väntar man nu med genomförandet av fördraget så att irländarna kan få en ny chans?
Nej, naturligtvis inte. Det är bara när det blir "fel" beslut av folket som det måste göras om. Då använder de rika och mäktiga alla de resurser de har för att påverka och styra opinionen.
När sen väl de "rätta" besluten är tagna - då är det locket på.
Var lika dant när Danmark gick med i EU. Man hade en folkomröstning, och danskarna sa nej. Därför drog man snabbt igång en ny omröstning och nu vann ja med några promille.
När folk rasande gick ut på gatorna i Köpenhamn sköt polisen 113 skott rakt in i människorna, varav 6 skadades allvarligt. Ett rent mirakel att ingen dog (vad jag minns). Året var 1993. Det här samhället är till för de som har makten och stålarna - och inte knegare.
/Henri
I o m denna pinsamma uppvisning i demokratiförakt har mitt motstånd mot EU cementerats och därmed kommer jag helt sluta rösta i EU-relaterade 'val'. EU kommer genom Lissabonfördraget att obönhörligen sluta som en centralsyrd superstat som närmast blir att likna vid ett marknadsfundamenatlistiskt Sovjetunionen. Nu står det sista hoppet till Tjeckiens president Klaus som har chansen att gå till historien som mannen som räddade Europa från det blå förtrycket.
Observasjonen er helt korrekt. I prinsippet har ikke EU-tilhengere et demokratisk sinnelag, fordi de gir seg ikke inntil de får det slik de ønsker. Et "nei" er ikke et "nei" i disse totalitære tullingers ører og selvsagt får man ikke omkamp om saken dersom det skulle vise seg at man på sikt ombestemmer seg.
EU-tilhengerne ser ikke ut til å være klar over den merkelige asymmetrien mellom "nei" og "ja" siden de ikke aksepterer et "nei", men dette er heller ikke å forvente, nedsnødde som de jo er.
Slik saken har stått, står og kommmer til å stå, har irenes "ja" bare vært et spm. om tid, fordi stadig mas om folkeavstemninger på sikt svekker folkemotviljen, ganske enkelt fordi folk blir lei av dette evige maset om å si "ja". Hovedproblemet med å si "ja" er man innen EUs totalitære system, ikke kan ombestemme seg på sikt. Svenskene angrer jo som hunder på at de sa "ja" til EU.
Det er bare å håpe at UK og Tsjekkia etter beste evne saboterer prosjektet.
Mvh
Zarathustra
Lätt att kritisera fördraget från båda lägren, blått som rött, men att komma med konstruktiv kritik verkar vara svårare. De som inte ser att Europa måste tala med en stark gemensam röst i världen är blind. Ryssland, Indien, USA och Kina kommer köra över Europa i alla skeden om vi inte har en klar väg att gå. Det blir för lätt för dem att söndra och härska över Europa.
Vänstern ropar avreglering och att kapitalet får styra och resten ropar byråkrati och att EU "lägger näsan i blöt i alla områden" (hittade inte det ordet jag letade efter :))
...till ITER:
Ett Europa byggt på majoritetens intressen, alltså ett rött Europa, måste vara betydligt stabilare och ha mera att bidra med till övriga världen än ett eu som baseras på överklassens egoistiska intressen.
ITER, det är skillnad på frivilligt samarbete och TVINGAT samarbete med målet att bygga en centralstyrd superstat helt i konflikt med folkviljan eller hur?
Sen kan man argumentera strategier och hävda att vi behöver det ena och än det andra i all evighet:
Det spelar ingen roll därför att i en demokrati skall folket styra och inte en liten minoritet som tror sig "veta bäst"! PUNKT.
Alla andra system är per definition diktaturer.
EU är ingen demokrati.. vad återstår?
Ronny, tror du är förblindad av klasser, det handlar inte bara om under och överklass, för en sak är säker det kommer ALLTID att finnas klasskillnader. Sen kan jag hålla med dig om att det håller på att spåra ut, dagens bonus och chefsarvoden behövs saneras.
Ut ur EU, du hade likaväl kunnat prata om lilla Sverige, det är inte alltid majoriteten som får bestämma på hemmaplan. Anledningen är simpel, majoriteten tänker inte rationellt utan bygger sina resonemang på känslor och gamla vanor. För att komma nån vart i stora processer behövs ibland en knuff i ryggen.
"Anledningen är simpel, majoriteten tänker inte rationellt utan bygger sina resonemang på känslor och gamla vanor"
Du låter precis som Margot Wallström som också hon hävdade att alla som röstar såkallat fel måste "botas" och "korrigeras" (http://www.youtube.com/watch?v=Cvcdsj3ZWkg)
Så.. I rest my case. Ni EU-försepråkare tror inte på demokrati för fem öre. Vad ni förespråkar är kort och gott diktatur..
Det är inte upp till er att underkänna folks skäl (eller för den delen anta att dom baseras på okunskap enbart för att dom röstar emot er) till hur dom röstar!
Det är iaf bra att ni börjar visa ert sanna ansikte och talar så tydligt nu. Så alla kan se vilka demokratins fiender är.
Anonym
"När folk rasande gick ut på gatorna i Köpenhamn sköt polisen 113 skott rakt in i människorna, varav 6 skadades allvarligt. Ett rent mirakel att ingen dog (vad jag minns). Året var 1993. "
Nu var det inte folket som gick ut på gatorna, utan danmarks föregångare till AFA. BZ tror jag de kallade sig. Dessa begick våldsamheter med stenkastning, och den danska polisens skjutning var juridisk korrekt.
Så låtsas inte att det var något det inte är så är du snäll.
Jag låtsas ingenting. Politikerna fuskade ihop ett omval. När folket hade sagt sitt fläskade de på med ett antal miljoner spänn till för att till slut få ett par prommiles övervikt. Och sen skjuter snuten. Det spelar ingen roll att det kastades sten mot polisen. Det hade aldrig hänt om inte politikerna varit demokrater och inte de rikas nyttiga idioter. Helt otroligt att någon försvarar stenkastning och 113 skarpa skott mot oskyddade människor.
/Henri
Den 10 oktober planeras runt om i Sverige olika demonstrationer mot FRA-lagen, Stockholmsprogrammet, Datalagringsdirektivet och övervakning i allmänhet.
Då dessa lagar är en produkt av EU politik, tex infördes Datalagringsdirektivet på direkt order av EU-kommissionen enligt direktivet om Massdatalagring så är dom oskiljbara från EU politiken. Därför bör även alla EU motståndare samlas vid dessa demonstrationer för demonstration mot EU och dess bristande demokrati. Eftersom detta är vad som resulterade i dessa lagar från början och även nu det omstridda Lissabonförslaget, vilket i all effekt och mening är precis detsamma som den nedröstade EU-konstitutionen, bara denna gång genomdrivet med tvång och utpressning.
Demonstrera mot EU's bristande demokrati och övervakningssamhälle. Demonstrera den 10oktober.
Kopiera detta medellande och sprid vidare.
EU är högerkonservativt snarare än liberalt !
Däremot är lissabonfördraget ett steg närmare ett europas förenta stater MEN också ett emr demokratiskt EU !
Hur skulle det se ut om alla pariter i riksdagen hade Veto-rätt - inte ett jota skulle bli gjort !!
Och visst försöker man med fler omröstningar - efter lite förändringar - det är väl inte så konstigt ? Skulle det blivit ett nej så hade man kanske försökt igen, ELLER gjort ett nytt fördrag (som hade tagit 10-15 år till och under tiden hade EU "stått still" och varit i händerna på den icke valbara och slutna EU-kommissionen i princip)
Om nu lissabonfördraget går igenom så komemr EU-valet bli mer värt - och utifrån detta kan vi försöka påverka EU till att bli ännu öppnare, och sluta detaljstyra i en massa frågor.
Sen utgår jag från att vänstern, som är så anti EU - inte heller vill att en svensk stat skall få styra och ställa så mkt i folks liv ? Principerna är ju desamma !!
/K
/K
Hur är det mer demokratiskt att flytta beslutsfattandet ännu längre bort från folket genom att minska, för att inte säga upphäva, det nationella självbestämmandet?
Sen måste du ha missuppfattat något.. Lissabonfördraget ger kommissionen MER makt, inte mindre!
Det är parlamentet som får mindre makt, det skall bara höras, men aldrig behöva lyssnas på.
Varför blir det då ingen ny folkomröstning nu när det blev ett ja? Du vet svaret egentligen.. för att EU skiter i folkviljan och nu när dom lyckats skrämma sig till det svar dom ville ha kommer dom inte ge nån en chans till att säga nej.
Har ni EU förespråkare verkligen läst fördraget (för isf ljuger ni om vad det innebär) eller köper ni bara det som diverse politiker säger att det innebär rakt av?
@ut ur EU: har du punkterna i lissabonfördraget ?
Ursprungligen skulle antalet EU-kommisionärer minskas - som sagt så kopromissas för mkt bort så det blev väl inte riktigt så bra nu...
Men intentionen är mer makt till parlamentet och även med alla de kompromisser som gjorts så förstår inte alls hur du får det till att mer makt tillkommer eu kommisionen?
"Europaparlamentets makt utökas på kommissionens och rådets bekostnad genom att medbeslutandeförfarandet blir ordinarie beslutsförfarande för alla beslut utom de som rör utrikes- och säkerhetspolitiken och vissa specialområden. Parlamentets makt i budgetfrågor utökas också. Detta innebär att parlamentets lagstiftande makt blir lika stor som rådets, och att båda institutionernas godkännande krävs för att ett EU-beslut ska antas. Parlamentets antal mandat fastslås till 751, inklusive talmannen."
Dessutom kommer, om fördraget går igenom, det för första gången finnas en skrivlse om hur ett medlemsland kan gå ur EU - vilket alla EU motståndare borde tycka om ? Även om jag hoppas att det inte sker i praktiken förstås.
Sen måste alla inse att vi inte alls skulle ha så mkt mer att säga till om som ett icke-EU anslutet Sverige !
Vi är beroende av vår omvärld - och med inträdet i EU har vi iaf blivit lite mer oberoende av USA. Men visst gillar man ett USA-beroende, och de brukar ju folk på vänsterkanten göra (!!??) så är det bättre att stå utanför EU. Och i gpda tider kan man ju alltid hävda att mer självständighet är bra - men i sämre tider kan det ju vara bra att ha nära relationer med grannländerna ??
Se tex på Island - där diskuteras ett EU medlemskap iom krisen rätt flitigt, inkl. ett anslutande till euron eftersom deras tidigare kompis USA inte varit förmögen att göra ngt - frågan är förstås vilka villkor man kan få som blivande EU medlem när man redan halkat ned på stegen till skillnad från om man går med i de goda tiderna...
/K
Jadå.. Vilka punkter vill du diskutera?
Kanske hur alla som i eventuell misstroendevotum mot kommissionen röstar emot denna EU-elit registreras genom att det krävs öppna omröstningar just där?
'Om ett förslag om misstroendevotum läggs fram rörande kommissionens verksamhet får Europaparlamentet inte ta ställning till förslaget förrän tidigast tre dagar efter det att detta framlagts och endast genom öppen omröstning.'
(Artikel 17 punkt 8 hänvisar till Artikel 234 Fördraget om Europeiska Unions Funktionssätt, här publicerad.)
Eller hur kommissionen bara får innehålla människor vars "lojalitet" mot EU-projektet (dvs alltid följer EU-agendan) inte kan ifrågasättas och vilka måste avgå ifall dom mot förmodan röstar emot denna agenda?
'Kommissionens ledamöter ska väljas på grundval av sin allmänna duglighet och sitt engagemang för Europa och bland personer vars oavhängighet inte kan ifrågasättas.' (Artikel 17)
Vill du diskutera hur Rådet kan ändra hela unionens styrelseskick exakt hur det vill (Sky's the limit!) och inte behöver grunda detta beslut på någon majoritet överhuvudtaget om dess icke-folkvalda ordförande så föreskriver i fördraget/beslutet man röstar om, dvs bara bestämmer?
Dvs. den icke-folvvalda ordföranden kan fatta beslut i praktiken utan att någon röstning därom räknas om han så vill.
'Europeiska rådet får anta ett beslut om ändring av samtliga eller delar av bestämmelserna i tredje delen i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.'
(Artikel 48)
^ I tredje delan av detta fördrag står hur EU är uppbyggt, vilka institutioner som beslutar vad, att EU ska bygga på demokrati osv.
Allt detta kan alltså under Lissabonfördaget upphävas och/eller ändras när som helst och till vad som helst, ordföranden behöver bara bestämma sig för detta.
'Rådet ska besluta med kvalificerad majoritet om inte annat föreskrivs i fördragen.'
(Artikel 16, punkt 3)
Vill du gå igenom hur kommissionen måste godkänna parlamentets beslut för att dessa skall få antas?
'En unionslagstiftningsakt får antas endast på förslag av kommissionen, om inte annat föreskrivs i fördragen. Övriga akter ska antas på förslag av kommissionen om detta föreskrivs i fördragen.' (Artikel 17, punkt 2)
Och sådär fortsätter det..
Alla "demokratiska principer" inom EU-fördrag och EU-lag har undantagstillägg ofta längre än principerna, dvs dom är inga principer överhuvudtaget och det finns ingen demokrati där.
Så visst.. parlamentet får verkligen jättemycket mer makt eftersom kommissionen blir lite mindre. Right.. *rolleyes*
Det enda det faktiskt betyder med att kommissionen blir lite mindre är just att kommissionen lite mindre, inte att dess makt blir det!
jag tycker inte direkt du har en stark bevisföring !!?
Har du läst ett vanligt standardkontrakt om man tar anställning i ett internationellt företag, eller gör affärer och vill få tillgång till hemligstämplad information ?
Såklart kommissionen inte anställer folk som inte verkar för Europa eller är lojala !! Det är som om Saab skulle anställa folk som hatar bilar och inte engagerar sig i biltillverkningen/utveckling !!
Och en misstroendeomröstning skall väl vara öppen -sen anser jag att alla omröstningar skall vara öppna - ngt jag inte har sett att lissabonfördraget säger emot ?
"Rådet ska besluta med kvalificerad majoritet om inte annat föreskrivs i fördragen" -det är väl det som kallas demokrati ?
"Alla "demokratiska principer" inom EU-fördrag och EU-lag har undantagstillägg ofta längre än principerna, dvs dom är inga principer överhuvudtaget och det finns ingen demokrati där."
Ja det är ju just det som är problemet: Lissabonfördraget ör utvattnat - men inte lär ett annat fördrag bli mer konkret om man skall dra allt ett varv till
/K
"jag tycker inte direkt du har en stark bevisföring !!?"
Du tycker mycket märker jag..
Innan du hänger upp dig på vad andra postar kanske du borde posta minsta tillstymmelsen till "bevis" för dina uttalanden själv?
Jag citerar direkt från fördraget medan du faktiskt bara pratar..
Och "anställer folk"? Skämtar du?
Kan du inte se skillnaden mellan vad som skall föreställa EN DEMOKRATISK INSTUTION och ett PRIVATFÖRETAG?
Att lagstifta något sånt är nästan lika bizarrt som om man hade lagstifta att Sveriges statsminister måste vara Moderat.
Det är totalt oförenligt med demokrati och kan du inte ens se det är det nog helt poänglöst att försöka diskutera med dig..
"sen anser jag att alla omröstningar skall vara öppna"
Hört talas om valhemlighet? Det brukar betraktas som att vara en garant för demokrati.. Fast jag märker ju att det är lite sisådär med dig och demokrati..
Problemet med öppna omröstningar är ju självklart att du kan få problem pga hur du röstar. Vill du att någon ska stå och bevaka dig i valbåset då också kanske - se till att du röstar rätt?
"det är väl det som kallas demokrati ?"
Nej det är inte demokrati sålänge "annat föreskrivs i fördragen" finns där eftersom det i sammanhanget innebär att majoritetsbeslut inte behövs om några ovalda EU-toppar bestämmer det.
Det är demokrati när du kan rösta ner ett förslag och då införs det inte. Det är INTE demokrati om när du röstar ner ett förslag så införs det iallafall!
Lissabonfördraget är "urvattnat"?
Lite konstigt att hävda det när du inte läst det..
Men nej, jag förespråkar inte ett varv till utan som alla andra som tror på demokrati förespråkar jag att man skrotar fördraget eftersom majoriteten av europeerna inte vill ha det! Varför är detta så svårt att förstå?
Det hade kunna funnits en poäng i en folkomröstning - men den skulle gjort s för länge sen !
"Men nej, jag förespråkar inte ett varv till utan som alla andra som tror på demokrati förespråkar jag att man skrotar fördraget eftersom majoriteten av europeerna inte vill ha det! Varför är detta så svårt att förstå? "
Vad har du för "bevis" för det !?!?
Som sagt: De europeiska folken har fått säga sitt i både nationella val, och EU-val flera ggr om nu sedan lissabonfördragets första utkast kom. Och de partier och parlamentariker som är positivt inställda har uppenbarligen vunnit - så vad är det som är så odemokratiskt !?
Och som sagt: att förkasta fördraget är ok - men det innebär de facto "en omgång till" eftersom den nuvarande EU-byråkratin är ännu sämre, långt ifrån demokraitsk och i längden ohållbar - speciellt med fler medlemmar (även om vi inte tar in nya så har redan en hel del tillkommit)!
/K
Som jag sa hos Cornucopia.. Läs fördraget. Jag tänker inte ens försöka diskutera med dig mer innan dess:
För du har verkligen noll koll.
Du är uppenbarligen total ovetande om opinonsundersökningarna gällande fördraget, att det som konstitutionen blev nerröstat i folkomröstningar (om du visste dessa saker hur kan du fråga hur jag vet att majoriteten inte vill ha det?) Eller för den delen ens vad fördraget innebär.. för det har du inte brytt dig om att läsa!
Det enda du hitills har kommit med är tomma antaganden om "intentioner" och åsikter om vad du tycker är "nödvändigt", vilket inte ens är relevant eftersom frågan gäller Lissabonfördragets innerbörd och om det är demokratiskt eller ej.
Och så fort någon motbevisar dina obaserade slutsatser så bara byter du invändning och låtstas som ingenting.
Vidare verkar du minst sagt förvirrad om vad demokrati faktiskt innebär..
Patetiskt är bara förnamnet...
Och jag har vare sig tid eller lust att försöka diskutera med folk som beter sig som småbarn.
Du är i kort att betrakta som ett troll och jag börjag undra om det faktikst inte är det enda du planerade att att syssla med från första början.
Skicka en kommentar