Den borgerliga politikens cynism gav sig ovanligt tydligt till känna när den nya tidsbegränsade sjukförsäkringen gjorde att uppemot 16 000 personer utförsäkrades vid årsskiftet, en siffra som snabbt kommer att stiga under det kommande året. Dessa ska nu, nästan oavsett sjukdomstillstånd eller arbetsförmåga, genomgå en tre månader lång arbetslivsintroduktion på arbetsförmedlingen. Alla som inte riskerar en allvarlig försämring av sin sjukdom måste delta för att få behålla någon sorts ersättning. Värst är det för de omkring 2000 personer som inte är med i någon a-kassa och tvingas leva på ett aktivitetsstöd på cirka 4900 kr i månaden före skatt, vilket i praktiken innebär att de flesta av dessa inte har någon annan utväg än att söka socialbidrag.
En del som inte orkar med arbetslivsintroduktionen kommer att stå utan pengar. Försäkringskassan beräknar också att minst en tredjedel av de utförsäkrade kommer att återkomma till sjukförsäkringen när de tre månaderna i aktivitetsstöd passerat. Hur glapp mellan systemen, oklarheter, avslag och försenade utbetalningar kommer att drabba de sjukskrivna vet nog ingen. De nya reglerna är ett riktigt hafsverk. Borgarnas nya tidsbegränsade sjukersättning är inget annat än en cynisk kalkyl, som helt krasst handlar om att urholka de samhälleliga skyddsnäten för att kunna bedriva klasspolitik till de mer välbeställdas förmån – 50 procent av jobbskatteavdraget har tillfallit de 10 procent rikaste, fastighetsskatten har sänkts, arbetsgivaravgifter och bolagsskatt har reducerats, förmögenhetsskatten är ett minne blott och dessutom kan den med pengar i plånboken idag få skattesubventionerad städning.
Hur upp-och-nedvänt är det inte att bota sjukdomar med otrygghet och inkomstbortfall? Det kan knappast vara sådant som lärs ut på läkarutbildningen. Oron för att inte veta hur det ska bli i framtiden har en rakt motsatt effekt då de sjuka inte kan lägga sin kraft på tillfrisknandet utan istället slits mellan olika myndigheters välvilja eller brist på sådan. Borgarnas utförsäkring av sjukskrivna vid årsskiftet är en mycket hänsynslös politik som försöker linda in ett skuldbeläggande av individen i en retorik om fuskare, vilka för övrigt är en försvinnande liten minoritet.
Samhällsproblemen individualiseras när enskilda sjuka skuldbeläggs för sin situation. Vi socialister bör istället vända på perspektiven, och analysera hur samhället och en alltmer uppstressad och hård arbetsmarknad påverkar individen. I gruppen sjukskrivna är kvinnor mellan 40-60 år överrepresenterade, ofta en konsekvens av nedskärningarna i den offentliga sektorn. Det är heller ingen tillfällighet att minst 65 procent av de som nu utförsäkras är kvinnor, eller att ohälsan är större hos fattiga än rika. Arbets- och bostadsförhållanden, socialt skyddsnät, utbildning och kontakter har allt tillsammans betydelse för både sjukdomstal och tillfrisknandetakt. Kvinnor får i högre grad psykiska diagnoser vilket kan kopplas både till det könskodade arbetet – betalt och obetalt – och de ökade krav som påläggs kvinnor i dagens samhälle. Sjukdomar följer ett klass- och könskodat mönster. Kampen för en bättre sjukförsäkring handlar såväl om kvinnokamp som klasskamp.
Ingen djupt deprimerad ska behöva vara orolig över om hyran kan betalas, ingen cancersjuk ska behöva fundera på om den där ansökan om förlängd sjukpenning går igenom eller inte. Det går inte att bolla med människors liv och hälsa på det här sättet. Människor är inte siffror eller statistik i ekonomiska rapporter.
Det enda rätta vore kraftigt höjda ersättningar till minst 90 procent av inkomsten, ta bort karensdagen och slopa tidsbegränsningen. Ingen ska behöva lida allvarliga ekonomiska men bara för att hon eller han är sjuk.
Naturligtvis bör större resurser läggas på att människor ska få hjälp och rehabilitering för att bli friska och må bra men detta står på intet sätt i motsättning till generösa ersättningssystem. Tvärtom behöver vi en stark upprustning av den allmänna välfärden just för att förebygga sjukdomar – ett friskt samhälle ger friska människor. Att det skulle skapas fler jobb för att människor står utan ersättning är borgerlig rappakalja, likaså att människor blir friska av att sättas under press. Borgarnas politik gör allting tvärtom. Genomskåda deras ideologiska dimridåer och organisera dig för ett solidariskt samhälle!
Texten ovan är ledare i Internationalen vecka 6/2010
33 kommentarer:
"Höj ersättningen till minst 90% och slopa tidsbegränsningen"
Hur ska det betalas?
Lite färre lyxbåtar och stadsjeepar för de välbeställda.
Ronny
Tror du att det räcker?I vanlig ordning blir det nog låginkomsttagaren och medelinkomsttagaren som får betala.
Ronny
Jag är en vanlig industriarbetare som genom sparsamhet och aktieaffärer byggt upp en buffert på ca 300 000.Är jag välbeställd?Hur mycket av mina sparade pengar ska staten ta hand om?
...till anonym:
Om det räcker beror på hur vi utformar skattesystemet. Låter vi, som nu, rika och höginkomsttagare, slippa undan så blir det naturligtvis orättvist.
Går vi istället över till ett skattesystem som bygger på skatt efter bärkraft så blir det annorlunda.
Ronny
Det är ju pinsamt att du skriver att rika och höginkomstagare "slipper undan"!Hur mycket tycker du man ska betala i skatt av en inkomst på 600 000/år?
...till anonym (industriarbetare):
En vanlig industriarbetares besparingar ska inte beskattas. Man har ju redan en gång skattat för den lön man sparar av.
Inkomster av aktier är en annan sak, det handlar om en arbetsfri inkomst som andra har fått jobba för. Den ska naturligtvis beskattas.
Hur mycket beror naturligtvis på inkomstens storlek. Jag är för ett system med skatt efter bärkraft, dvs ett progressivt skattesystem där skatteprocenten stiger ju högre inkomsten är.
Idag är progressivitet alldeles för låg. En höginkomsttagare som tjänar en halv miljon om året betalar mindre än 40 procent i inkomstskatt.
...till anonym om vad som är pinsamt:
Det kanske är pinsamt att vissa personer ska tjäna så mycket som sexhundratusen kronor om året?
Vad fan ska man göra med så mycket pengar även räknat efter skatt?
Vem behöver så mycket pengar? Att använda till vad?
Det är ju bara skadligt för miljön, klimatet och mänsklighetens framtid att vissa ska flyga över hela jordklotet, köra stora bilar och bo i energislukande hus.
Så mycket pengar som bara används på skadlig konsumtion.
Bättra att pengarna kommer till nytta för det allmännas bästa, till sjukvård, skola och omsorg om våra gamla.
Ronny
Är det okej att byggarbetare kan tjäna 400 000 kr/år?Skulle du skänka bort större delen av t ex en tipsvinst?Förresten,du spelar väl inte,varför "riskera" att vinna massa pengar man inte behöver.....
Snittlön för byggarbetare lär väl knappast ligga mycket över 25 000 i månaden. Din frågeställning verkar inte direkt kopplad till verkligheten.
Klart jag skulle skänka bort en tipsvinst. Men det är rätt ointressant i sammanhanget. Det handlar här om vad vi gör i kollektiva, politiska sammanhang.
Då handlar det om att prioritera sådant som välfärd och miljö före välbeställda människors ökade konsumtion.
De många människornas väl och ve, liksom vår gemensamma framtid, måste gå före minoritetens rätt att sko sig.
Ronny
Finns många byggarbetare som tjänar över 30 000 kr/mån,känner själv 3 stycken som ligger på 31000-32000 kr/månad.12*32=394.Är det okej eller ska deras löner sänkas?Hur mycket ska en person få tjäna enligt dig?
Om snittlönen för byggarbetare ligger runt 25 000 kr/mån så innebär det att väldigt många har lägre inkomst än så.
Självklart ska byggnadsarbetarna försöka få ut så mycket de kan för sitt slit.
Ronny
Är det bara byggnadsarbetare som ska försöka få ut så mycket som möjligt?Hur mycket är det okej att tjäna?Du har svårt att svara konkret och blandar gärna in andra saker....
Det var ju en trist och tjatig fråga du upprepar. Hur ska jag kunna svara på den? Och varför?
Det viktiga måste ju vara att vi kan börja minska klyftorna i samhället. I tjugofem års tid har klyftorna mellan samhällsklasserna bara ökat och ökat.
Med de ökade orättvisorna har också följt ökad arbetslöshet och försämrad välfärd.
Mindre till de rikas och välbeställdas konsumtion och mera till vanligt folk, till välfärd och klimatomställning.
Ronny
"Hur ska jag kunna svara på det"
Anledningen att jag frågar är att du frågar varför någon ska tjäna 600 000 kr/år och vad den personen ska göra med pengarna.Du har dock inga problem med att byggjoobbare tjänar 400 000 kr/år eftersom de "ska försöka få ut så mycket som möjligt av sitt slit".Att du tycker det är trist och tjatigt att få frågor är konstigt,måste man inte klara av att svara på olika frågeställningar när man är med i ett politiskt parti?Ska man bara kunna slänga ur sig floskler som "ta från de fattiga och ge till de rika","rättvisa" och "solidaritet"?
"Vi måste minska klyftorna"
Är du beredd att gå ner i lön för att göra det?Kan inte lärarna avstå för att fritidspedagogerna ska få mer?
"Inkomster av aktier är en annan sak, det handlar om en arbetsfri inkomst som andra har fått jobba för. Den ska naturligtvis beskattas."
Beskattas redan nu......dock inte för vänsterns favoriter HM Persson och lirarna.
...till anonym om maxinkomst:
OK, du har övertygat mig. Här kommer mitt förslag:
Låt oss sätta en minimilön på 25 000 kr i månaden. Det är där byggnadsarbetarnas snitt ligger idag. Ingen ska tjäna mindre på en heltid. Det ger en årsinkomst på 300 000 kr.
Maxgränsen sätter vi till 600 000 kr. Det är med andra ord dubbelt upp. Ingen får tjäna mer än dubbelt så mycket som minimilönen.
Statsministern får nöja sig med 600 000 kr. Ingen har större ansvar än statsministern som ansvarar för hela landet.
Inga byråkrater, direktörer eller kapitalister får ha högre inkomst än statsministern.
Allt över 600 000 kr kapas direkt och går till den allmänna välfärden.
Vad säger du om det förslaget? Vad tror du? Kan man leva tillräckligt gott på 600 000 kr?
...till anonym om fritidspedagoger:
Kan du ge något rimligt skäl till att lärarna ska gå ner i lön? Börja skära från toppen istället. Låt de som lever i lyx och överflöd betala mer i skatt så att vi kan höja fritidspedagogernas löner.
...till Tomas Andersson:
Någon som påstått nåt annat?
Ronny
"Kan du ge något rimligt skäl till att lärarna ska gå ner i lön?"
Vad sägs om solidaritet som du så ofta pratar om?Lärare tjänar ju bättre än fritidspedagogerna,då kan väl de också avstå en del för att utjämna skillnaderna?Båda grupperna jobbar ju trots allt med barn....
Ronny
Tror nästan att du är seriös med ditt förslag om lönerna,det är ju rätt skrämmande i så fall....
Några problem med ditt resonemang.
Om vi sätter en minilön på 300 000 för samtliga arbetare så får vi ju ett problem eftersom samtliga tjänster vi använder oss av kommer att gå upp i pris. Detta leder ju i slutändan att vi får mindre för våran lön. Lägg därefter till tjänster som kommer att försvinna då ingen har råd med dem. Kan ju tänka mig hur skolbudgeten ser ut om man skall betala en städare 300 000 om året plus alla andra avgifter som tillkommer. Fast jag kommer att få mer i lön pga ditt system är jag övertygad om att i praktiken kommer jag få mindre i lön då allt kommer bli dyrare.
2. Om vi sätter maxlön på 600 000 för en statsminister, vad skall tex en kulturminister och en läkare tjäna?
3. Hur skall skattesatsen vara, 30% för alla?
...till anonym:
Det är inte solidaritet att ställa två grupper i skolan mot varandra och kräva att den ena ska betala den andras löner.
Det finns pengar att uppvärdera fritidspedagogerna utan att lärarna ska bli lidande.
...till Mats:
När de fattigaste ska lyftas då är det ingen ände på problemen. Men när överskikten beviljar sig fantasilöner och bonusar då är det tydligen bara bra för samhällsekonomin?
Ronny
Du verkar inte intresserad av att avstå för att en annan grupp ska få det bättre.Är det som vanligt med vänstern,"någon annan" ska bidra?
Du har missuppfattat vad solidaritet står för. För mig handlar det inte om att ställa olika löntagare mot varandra utan om att sammansvetsa hela löntagarkollektivet mot borgerligheten.
Omfördelningen ska inte göra mellan olika kategorier av löntagare utan från det borgerliga överflödet till vanligt folk.
Om de rika och välbeställda bidrar efter bärkraft till den allmänna välfärden så finns det pengar till skola, vård och omsorg.
"När de fattigaste ska lyftas då är det ingen ände på problemen. Men när överskikten beviljar sig fantasilöner och bonusar då är det tydligen bara bra för samhällsekonomin?"
Nejdå det finns problem när en människa får löjligt mycket i ersättning utan att uträtta något för att förtjäna det.
Men rent tekniskt sett så är det ett problem om vi höjer minimilönen till samma nivå för alla. Det blir inflation. För du måste väl hålla med om att mer pengar inte hjälper om de samtidigt tappar i värde.
...till Mats:
Du har fel om inflationen. Här handlar det om en omfördelning av köpkraft.
Men Ronny. Om den som lägger på dressing på big macen skall ha 25 000 kr i månaden tror du att vi kan få en Bigmac för 57kr?
Givetvis kommer priserna gå upp om minimilönen går upp.
...till Mats:
I verkligheten är det inte så enkelt att företagare bara automatiskt kan skicka ökade lönekostnader över på konsumenterna.
Höjda priser riskerar också att leda till en nedgång i försäljningen och minskade intäkter.
Så visar det sig ofta att företagarna blir tvungna att bita i det sura äpplet och ta den ökade kostnaden från den egna vinsten. Så har vi fått en omfördelning av konsumtionsutrymme från borgare till anställd.
Det hela bygger på det felaktiga resonemanget att alla företagare kan göra så utan problem.
Jag har träffat flera småföretagare som inte ens får ut 25000 kr och då pratar vi om att de jobbar betydligt mer än 40h i veckan. Vinst? De har ju inte ens så de kan betala sig själva ibland.
Andra företag behöver vinster för att kunna göra investeringar för framtiden. Andra har lån som måste betalas tillbaka. Att varje företag går med sådan vinst att de har råd med denna löneökning är en illusion.
Men det är klart att det blir ett problem att ta ut det på kunderna, ingen kund vill väl betala 120kr för en hamburgare. Så många företag (inklusive arbetstillfällen)kommer gå under i detta system med gigantisk minimilöner. Om de inte har tur då och kan flytta sin produktion utomlands.
Så nej jag tvivlar fortfarande på att vi i arbetarklassen kommer få någon bättre livskvalite med detta system.
...till Mats:
Då kan vi lugnt konstatera att om lönerna hade satts efter de minst lönsamma småföretagen så hade vi inte haft någon utveckling alls.
Skicka en kommentar