Sverige har inte varit i krig på tvåhundra år. Förrän nu. I ett vanhedrande krig i Afghanistan. Det är dags nu att packa ihop och lämna innan vi sitter fullständigt fast i detta meningslösa krig som inte går att vinna. De två svenska officerarnas död idag understryker ytterligare kravet på att vi ska dra oss ur.
Vad har de västerländska styrkorna där att göra - på andra sidan jordklotet? Varför ska vi försvara en korrupt, kvinnofientlig och valfuskande regim som tillsatts av amerikanska ockupationsstyrkor?
Efter åtta års strider och bombande av civilbefolkningen går kriget bara sämre för USA och Nato. Landet är fortfarande ett av de fattigaste i världen. Ta hem de svenska trupperna och öka istället det civila biståndet till afghanerna.
Alla tidigare inlägg om Afghanistan på Röda Malmö
18 kommentarer:
Jag har en liten fundering.. du säger att sverige inte har varit i krig på 200 år förens nu? Men varför räknar ni just den här insatsen som ett krig medans tillexempel insatsen i bosnien på 90-talet inte skulle räknas som ett? de båda Insatserna är väldigt lika. hårda strider hamnade svenska soldater i även då.. Och även Kongokrisen?? där var det mycket strider och sverige hadde även stridsflyg operativt i landet.
Alltså: Varför räknar ni inte de här två insatserna som krig medans afghanistan räknas som ett?
Sverige kommer att ta hem sina soldater. det är inte det det är frågan om.. utan det är bara frågan om när detta sker. När vi har tränat och byggt upp fungerande afghanska polis och militär resurser tillräckligt så kommer dessa att börja ta över ansvaret över sig själva och vi kan åka hem och enbart civilt bistånd återstår.
Det här är inte omöjligt i det svenska området, vi har nog faktiskt störst chans att lyckas i våran del av afghanistan.
Är du verkligen så naiv att du tror att det går att "öka det civila biståndet" genom att ta bort den militära närvaron i Afganistan?
Skulle du kunna tänka dig att åka dit och t.ex. bygga skolor som är öppna för tjejer/kvinnor utan skydd av militärer? Nej, jag trodde inte det...
Det är lätt att sitta hemma i din trygga bostad och gnälla på dom som riskerar liv och lem för att åka dit och hjälpa afganerna att bygga sig en egen framtid.
Sådana som du gör mig illa mående. Och nej, jag tror inte att du kommer att godkänna den här kommenteren. Men du kommer iaf att läsa den...
Är Talibanerna ett bättre alternativ?
Johanne Hildebrandt i Aftonbladet om boken ”En del av mitt hjärta lämnar jag kvar” av Diana Janse som jobbat i Kabul under två år:
"Boken borde vara obligatorisk läsning för dumvänstern som reflexmässigt skrålar ”Sverige – ut ur Afghanistan” utan att fundera på konsekvenser eller lösningar, samt för populistiska tyckare som aldrig satt sin fot i landet."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johannehildebrandt/article6559104.ab
Stöd islamisterna! Ta hem trupperna från Afghanistan!
Ytterligare bevis på sanningsfientlighet från det röda hållet. Till att börja med kan man ju undra vad som menas med att, om detta räknas som krig, vad kallar ni då det militära deltagandet Sverige haft i Kongo, Cypern, Bosnien, Kosovo etc?
Att ni sen även misslyckas med att se att kvinnorna i Afghanistan skulle haft det SÄMRE ifall utländska trupper inte varit där är även det rätt intressant.
Och civila bistånd kommer absolut ingen vart utan militärt skydd. Pengar skulle tillfalla diverse krigsherrar och försvinna ut i de afghanska bergen, likt miljoner kronor försvinner på andra illa kontrollerade bidrag startade under den röda flaggan gjort under decennier hittills.
Att ni sedan kommer att publicera den här kommentaren ser jag som föga troligt, debatt har aldrig visat sig fördelaktigt för röd politik.
Vad skiljer Afghanistan från tidigare fredsbevarande uppdrag under FN-flagg?
Den här gången handlar det om en massiv amerikansk ockupation i strid med folkrätten. Ockupationsmakten tillsatte en marionettregim som inbjuder Nato-styrkor (med ett märkligt FN-mandat) i vilka svensk trupp deltar.
Dessa Nato-styrkor är alls inga "fredsbevarande" styrkor utan fullständigt sammanblandade och koordinerade med den amerikanska krigsinsatsen.
Alltså, krigföring på ockupationsmakten sida.
Kommer ockupationen av Afghanistan att lyckas?
Nej, lika lite som den ryska ockupationen. Det är kört för USA och Nato i Afghanistan. Stödet har växt oerhört för talibanerna och det är omöjligt för USA att vinna kriget.
Anledningen till att allt fler afghaner stöder talibanerna är inte att de håller med om deras extrema åsikter utan att de är emot ockupationen.
Den korrupta regeringen i Kabul förlorar allt mer i anseende. Den baserar sin makt på krigsherrar och knarkbaroner. Den dan kommer aldrig när denna regim kan stå på egna ben.
"Är Talibanerna ett bättre alternativ?"
"Stöd islamisterna! Ta hem trupperna från Afghanistan!"
Mitt svar:
Ingen har jobbat mer för talibanernas stärkande än USA. Ockupationen har lett till att talibanerna nu finns i större delen av landet, ja, i praktiken administrerar stora delar av landet redan.
Islamister styr redan Afghanistan. Regimen i Kabul består av islamister - med USA:s stöd.
Nyligen stiftades lagar som ger män rätt att våldta sina kvinnor och att svält dem om de vägrar sex.
...till Thomas:
Betydligt fler har varit i Afghanistan, levt där, jobbat där och kommit till motsatt slutsats.
Vad mera är - många kvinnor och kvinnoorganisationer i Afghanistan säger att det inte går att välja mellan å ena sidan talibanerna och å andra sidan Kabulregimen/USA-ockupanterna. Det är som ett val mellan pest och kolera.
Om civil hjälp till Afghanistan:
Det är klart att civil hjälp måste vara betydligt effektivare och mera välkommen när den inte åtföljs av soldater och bomber.
Kriget blir ett direkt hinder för uppbygge och utveckling. Ockupationen bidrar till fattigdom och underutveckling.
Situationen i Irak är bättre idag än det var för några år sedan. Då var det samma ramsa "USA ut ur Irak". Samma argument nu som då. Nu applicerar man samma strategi som USA använde i Irak i Afghanistan. Kommer att lyckas nu med, men det behövs stort tålamod något som ni röda inte har!
Situationen i Irak bättre? För vem? Blockaden mot Irak tog livet av 1,8 miljoner irakier, varav 800 000 barn. Den amerikanska ockupationen har lett till 650 000 människors död.
Allt detta dödande har satt djupa spår. Även hos många amerikaner och en stor folklig opinion i USA har tvingat fram trupphemtagningarna.
Situationen i det våldtagna Irak är fortfarande hemsk och instabil. Vad USA lyckats med är att skapa grogrund för motsättningar mellan folkgrupper och religiös fanatism samt skapandet av en inhemsk elit av fosterlandsförrädare som skänkt bort landets olja till de stora västerländska bolagen.
Sista ordet är inte sagt i Irak. USA:s imperialistiska strategi kommer att fortsätta skörda offer. Men också skapa motstånd.
"Blockaden mot Irak tog livet av 1,8 miljoner irakier, varav 800 000 barn." Ja, men vems fel var det? Saddams! Genom att uppfylla villkoren så att blocken kunde hävas. Det var ju en medveten handling från den irakiska ledningen så placera skulden där den hör hemma!
Nej, Thomas, ansvaret och skulden ligger hos de som tog beslutet om denna omoraliska blockad som drabbade folket men inte regimen.
"Vad USA lyckats med är att skapa grogrund för motsättningar mellan folkgrupper och religiös fanatism samt skapandet av en inhemsk elit av fosterlandsförrädare som skänkt bort landets olja till de stora västerländska bolagen.
"
Grogrunden skapdes långt innan USA gick in i Irak. Saddams våldsapparat tryckte ner folket så hårt att de inte kunde visa sina motsättningar.
Och sedan om nu Iraks elit skänker bort olja, då skulle jag vilja vet vad de får per fat. Enligt dig kan det ju inte vara mycket. Så det skulle vara intressant höra din uppgifter och vad de kommer ifrån.
Irak är på väg till det bättre, mycket tack vare Task force 145, The surge samt den irakiska rörelsen som växte fram efter tröttnat på våldet från motståndsrörelsen.
Det är en lång väg att gå, men situation har gått till det bättre. Det var tur att man inte lyssnade på de som ville ut ur Irak. Och det är tur att ingen lyssnar på de som vill ut ur Afghanistan.
Inte ett ord om att det är oerhört tråkigt att svenska soldater dött i Afghanistan. Istället används deras död enbart som politiskt slagträ. Cyniskt. Skäms!
...till anonym:
Du har läst dåligt vad jag skrivit på denna blogg om Afghanistan. Jag har åtskilliga gånger påpekat hur illa och onödigt det är att lura unga människor till Afghanistan och utsätta dem för risker där till ingen nytta alls.
Det är inte jag som använder dem som politiska slagträn utan de som bär ansvaret för krigsinsatsen. Och de tar ingen lärdom - de vill skicka fler svenskar i döden. Jag vill stoppa det.
Vem är det som är cynisk?
Skicka en kommentar