Det pågår ett krig i Afghanistan och Sverige tillhör de krigförande. Den ockupation som vi stöder bara förvärrar saker och ting i landet. Afghanistan behöver civil hjälp, inte soldater och bomber. Så kan situationen kort beskrivas. Men det svenska politiska etablissemanget vägrar dra slutsatser och ta konsekvenser.
Alliansregeringen har istället drivit linjen att trappa upp det svenska militära engagemanget i Afghanistan. Sverige lägger idag ner mer än tre gånger så mycket pengar på militär som civil hjälp i Afghanistan. Är då oppositionen bättre? Vad kommer de rödgröna att göra om de vinner valet i höst?
Tyvärr måste man säga att de inte är bättre. Liksom i så många andra frågor är socialdemokrater och miljöpartister anpassade till det koncept som råder i västvärlden idag. I det konceptet ingår att man underordnar sig USA och ställer upp på de signaler som kommer därifrån.
Vid den socialdemokratiska kongressen i höstas körde Mona Sahlin och partiledningen effektivt över den opposition som fanns inom partiet i Afghanistanfrågan. Miljöpartisterna är egentligen inte bättre än sossarna, även om de säger att "den svenska styrkan bör fasas ut successivt för att lämna plats åt nationella myndigheter".
Samma sak säger ju många av de som driver krigslinjen, inklusive Barack Obama själv. Miljöpartiets linje är en otydlig och opportunistisk hållning. Man vill både vara mot kriget och hålla sig väl med Mona Sahlin som vill fortsätta kriga.
Den som är mest kritisk till svensk närvaro i Afghanistan är Lars Ohly och Vänsterpartiet.
- Men jag tycker ju att det är en dålig idé att ha militär närvaro i Afghanistan, och jag tycker att det som nu inträffat är ett tecken på att det är dåligt. Detta är inte ett isolerat fall, det här är ett av flera tecken på att extremismen växer till sig i landet. Och militär närvaro är fel sätt att ändra den situationen, säger Ohly enligt SvD.
Kommer då Ohly att ställa villkor om Afghanistan för sitt deltagande i en eventuell kommande Sahlin-regering? Nej, ingenting sådant har framkommit. Allt tyder på att Lars Ohly och Vänsterpartiets ledning kommer att underordna sig den Afghanistan-politik som drivs från (s) och (mp). En täckmantel för samarbetet kommer troligtvis att bli att socialdemokraterna lovat att "utvärdera" den svenska insatsen 2011.
Det lär inte vara mycket att hoppas på. Medan kriget eskalerar i Afghanistan och fler likkistor med svenska soldater kommer att skickas hem.
14 kommentarer:
För att den civila hjälpen ska fungera MÅSTE den skyddas av soldater. Sverige måste för en gångs skull bidra dessa. Soldaterna är fullt medvetna om vilka riskerna är.
Sverige kan inte fega ur på detta. Ska andra vara beredda på att offra sina liv och vi inte?
Kortsiktigt kommer inte demokrati införas men utan hjälp av soldater kommer den istället aldrig få fäste.
Varför är du inte själv där med blommor och ballonger att dela ut till talibanerna för? För att du skulle bli dödad på fläcken? Eller förstår du inte det? Talibanerna har många gånger visat vad de anser om icke muslimer som kommer till landet, oavsett syfte så blir de dödade, har de inga vapen så dör de desto fortare. Lägg ned ditt naiva snack och kom till verkligheten.
Sverige tillhör inte dom krigsförande. Vi är på civilbefolkningens sida och skyddar dom mot krigsförande talibaner som anfaller skolor och kvinnor.
Du kanske inte visste det men det finns inte bara två parter i detta.
Eller menar du att talibanledningen som tog makten med massmord är legitima?
Och vad tror du skulle hända med civil personal i Afghanistan utan närvaro av militära styrkor? Talibanerna är inga dagisfröknar man kan resonera med. De är programmerade kackerlackor som krigar för ett bestämt mål. Men du kan väl åka över med en blomma och snacka lite med dom. Vi väntar med spänning på om du kommer tillbaka eller inte.
En stilla fråga, hur ska man hjälpa Afganerna då?
I en perfekt värld kunde man skicka ner folk som bygger upp vägar, sjukhus, flickskolor och rättsapparat men nu är ju saken den att vissa extremister (som missbrukar religionen för att upprätthålla sin maktstruktur och lukrativa droghandel) motarbetar detta med vapenmakt och civilbefolkningen får lida.
Svenskarna som åkt ner gör en stor humanitär insats - något som bör påpekas och som de ska ha all respekt för.
Den vackra propagandabilden motsvaras inte av verkligheten i Afghanistan.
Ockupationen och kriget har nu fortgått i över åtta år. Situationen har bara blivit värre. Det är en illusion att tro att framsteg och demokrati ska skapas av en imperialistisk ockupationsmakt som stöder sig på fundamentalistiska krigsherrar.
Så länge USA och Nato är där så får också talibanerna luft under vingarna.
Det är bara afghanerna själva som kan skapa en framtid för landet. Det kan varken USA eller talibanerna.
Det är gott om kritik och väldigt ont om kreativa egna förslag. Vad är alternativet?
Lämna landet och låta Talibanregimen få än starkare makt?
Bara bidra med civila insatser? Vad får det för konsekvenser?
Vad tycker du man ska göra Ronny?
Ronny.
Hur ska ett hærjat land kunna sætta emot Taliban? Lever du i verkligheten?Afghanistan har en blodig historia som stræcker sig långt bak i tiden.
Mikael
Tron på den folkliga revolutionen är en idyll. Att det afganska folket skulle lösa säkerhetsproblemet själva sker bara på ett sätt, den starke vinner. Resultatet av detta har vi sett i afganistan redan, då talibanerna styrde. I min värld en mycket dålig "folklig" lösning.
Kanske är alternativet att göra alla lika starka. Dela ut vapen till alla som vill försvara sig, lite likt man gör i områden i Irak nu där gamla milisgrupper får ekonomiskt och materielt stöd att försvara sitt lokala område från "störande" element.
Koppla detta till ekonomiska morötter. Uppfyller man satta mål såsom skolgång för alla, viss rättsäkerhet mm får man en rejäl dusing till byn. Om man misslyckas, lite eller inget alls.
Vem vet, kanske talibaner och andra i afganistan är lika drivna att jaga bonus som direktörer i väst?
"Det är en illusion att tro att framsteg och demokrati ska skapas av en imperialistisk ockupationsmakt som stöder sig på fundamentalistiska krigsherrar.
"
Nåja, nu är det bara ett fåtal människor som fortfarande håller på med de imperialistisks floskerna fortfarande.
Du tror inte det är en illusion att demokrati och framsteg skapas av ett övergivet Afghanistan? Det enda som kommer hända är att Talibanerna kommer kunna komma tillbaka och förtrycka folket tillbaka till medeltiden.
Ja håller med om att Aghanerna måste skapa sin framtid, däremot håller jag inte med om att de klarar det själva. För vilka i folket skall hålla Talibanerna borta?
Tyvärr stämmer ju knappast din progaganda bild av Afghanistan heller.
Kvinnorna i afghanistan verkar inte heller tycka att det är nån skillnad på Kabul-regimen och talibanerna. Nyligen stiftades lagar som ger män rätt att våldta sina fruar.
Den amerikanska ockupationen löser inga problem. Lika lite som den ryska ockupationen gjorde det.
Problemen i Afghanistan har just sin grund i utländsk imperialistisk inblandning. Från Sovjet, men också USA. Det var USA:s satsning på fundamentalisterna som gjorde många av de nuvarande grupperingarna i Afghanistan starka, inklusive talibanerna.
Ockupationen har också stärkt talibanerna.
Jag vill inte påstå att det blir lätt för afghanerna att hitta en väg framåt - men den nuvarande utvecklingen är verkligen en återvändsgränd.
USA/Nato måste ut. Utländskt stöd till såväl Norra alliansens krigsherrar som talibanerna måste stoppas.
Förhandlingslösningar måste uppmuntras. Civilt, osjälviskt stöd för att övervinna fattigdom måste ges. Uppmuntran och stöd till folkligt demokratiska rörelser som t ex de revolutionära kvinnorörelserna.
På sikt kommer afghanerna att övervinna både krigsherrar och talibaner.
Någon anonym här ovan påstår att Sverige inte skulle vara krigförande! Jaså? Det har vid upprepade tillfällen rapporterats i svensk press, radio och TV att svenska soldater skjutit ihjäl talibaner i Afghanistan. Men som vanligt vid imperialistiska krig: en dödad västerländsk soldat väger mer än 1000 skjutna infödingar (talibaner eller ej)./Kamelsilaren
Till anonym
Hur många dödade svenska trupper i Kongo?
Och detta är en FN insats och inte ett imperialistiskt krig.
Eller tror du sverige är där för att sno olja?
Även FN-förbanden blir krigförande. När de får eld på sig så måste de ju besvara den. FN blev inbjuden av en regering som tillsatts av USA, och därför fungerar även FN-trupperna som imperialister. Hur avskyvärda stenålderstalibanerna än är så försvarar de ändå sitt land, där deras förfäder bott sen...stenåldern.
När Väst satsar (minst)lika mycket på civil hjälp som på det militära, ska jag börja tro på deras goda avsikter. Men åren går och det händer aldrig, utan den civila hjälpen förblir kaffepengar, något som gör varje objektiv och tänkande människa misstänksam på vilka Västs avsikter med engagemanget egentligen är.
/Kamelsilaren
Skicka en kommentar