onsdagen den 28:e april 2010

Beskatta de rika

I tjugofem års tid har klassklyftorna ökat i Sverige och de rika och välbeställda kunnat dra ifrån hela tiden. Trots upprepade kriser och nedskärningar i välfärden har samhällets toppskikt fått allt flera privilegier. Medan vanligt folk fått betala med allehanda försämringar.

Nu säger de rödgröna att man vill återinföra en form av förmögenhetsskatt. Det återstår att se hur denna kommer att utformas. Men av det som redan framkommer kan vi förstå att det handlar om marginella förändringar.
Miljöpartiet, som motsatt sig ett återinförande av den gamla förmögenhetsskatten, uppger att den nya lösningen ska ge omkring fyra miljarder kronor i intäkter. Det är småsummor i sammanhanget.

Exakt hur den nya skatten ska utformas är inte klart. Det kan vara skatt på konsumtion eller kapital, säger Mp:s Mikaela Valterson. Socialdemokraternas förslag från i höstas innebär en skatt på en procent på förmögenheter över 2,5 miljoner kronor för ensamstående och 5 miljoner för par. Det kommer dock i så fall att finnas en övre gräns så att ingen behöver betala mer än fem miljoner i förmögenhetsskatt.

Det verkar alltså klart att toppskiktet även i fortsättningen kommer att slippa lindrigt undan. Själv vill jag se en rejäl tillämpning av principen om att betala skatt efter bärkraft. Det finns ingen anledning att ett helt befolkningskikt av överklass ska vältra sig i lyx och klimatförstörande konsumtion.

Beskatta de rikas inkomster, kapital, bolagsvinster och konsumtion. Även den vanliga statliga inkomstskatten behöver skärpas och göras till en verklig progressiv skatt så att skattesatsen ökar med ökande inkomst. De rödgrönas ytterst begränsade förmögenhetsskatt, som verkar tillkomma under stor vånda, räcker inte på långa vägar för att återställa de orättvisor som drivits fram tidigare av både borgerliga och socialdemokratiska regeringar.

HD Kb Dagen Exp Exp2 Intressant Bloggar om politik, samhälle, socialdemokraterna, förmögenhetsskatt, rödgröna

Senaste inlägg på Röda Malmö:

De rödgröna räcker inte till

15 kommentarer:

Deevo sa...

Det är så uppenbart att landet är delat i 2 delar. De som arbetar och gör rätt för sig och de som lever på bidrag. De förstnämnda röstar på Alliansen och de sistnämnda röstar på Oppositionen och skyller sin slappa livsstil på andra. Jag är inte rik, utan jag lever på att arbeta. Jag är väldigt rädd att folket åter igen ska bli gisslan i det gamla DDR-Sverige utan drömmar och framtidsvisoner. Det är en vidrig värld som jag ser framför mig. En värld där alla proffessionella ska drivas ur landet av Mona och gänget. Vi ska alla bytas ut mot de som Mona vill ha istället.

hejhopp sa...

Hur mycket tycker du det är rimligt att skatta?
Ge gärna en konkret %sats för de tjänar 250.000, 500.000, 1.000.000 och mer än en miljon. Det vore intressant att se vad du tycker är rimligt.

Anonym sa...

Finns väl ingen normal medborgare som röstar på en bluffminister som både vill höja bensinen och skatten.Tanten har ju fått hjärnsläpp.

Arbetaren

Jonas sa...

Ska man införa ett sådant system måste man ju undanta förmögenhet som intjänats genom arbete eftersom den isåfall redan är beskattad. Höginkomsttagare betalar ju som bekant redan betydligt mer skatt än låginkomsttagare eftersom inkomstskatten är utformad som en procentsats av inkomsten.

Ronny Åkerberg sa...

...till Deevo:
Du menar det gamla DDR-Sverige där arbetslösheten nästan inte fanns, där ungdomar fick jobb när de slutade skolan och välfärden byggdes ut så att skola, vård och omsorg fungerade allt bättre. Ja, det var väl tur att vi slapp det eländet?

Ronny Åkerberg sa...

...till hejhopp:
Jag vill ha en höjning av minimilönerna till låt säga 25 000 kr i månaden. På den nivån vill jag ha en låg skatt som sen höjs progressivt upp till låt säga en halv miljon som bli maxinkomsten. Vem behöver en årsinkomst på mer än en halv miljon?

Ronny Åkerberg sa...

...till anonym:
Höjda skatter för de rika och höjd bensinskatt tycker jag låter bra. Men jag vill gå längre än Mona Sahlin.
Över hälften av väljarna kan tydligen tänka sig att rösta för det rödgröna alternativet som det ser ut nu.Du kan inte gärna idiotförklara majoriteten av befolkningen.

Tomas Andersson sa...

"Du menar det gamla DDR-Sverige där arbetslösheten nästan inte fanns, där ungdomar fick jobb när de slutade skolan och välfärden byggdes ut så att skola, vård och omsorg fungerade allt bättre. Ja, det var väl tur att vi slapp det eländet?"

Gillar du diktaturer framför demokratier?

Mats sa...

"Du menar det gamla DDR-Sverige där arbetslösheten nästan inte fanns, där ungdomar fick jobb när de slutade skolan och välfärden byggdes ut så att skola, vård och omsorg fungerade allt bättre. Ja, det var väl tur att vi slapp det eländet?"

DDR sverige där man inte tänkte på att lågkonjukteren skulle komma, och där man försökte devalvera sig ur problem.

Tyvärr det var en illusion som aldrig höll i längden och nu får vi betala för det. Det är nämligen lätt att spendara pengar under högkonjekturer. Men det är knappast hållbart i längden.

Ronny Åkerberg sa...

...till Tomas Andersson:
Menar du på fullt allvar att Sverige var en diktatur på 60- och 70-talen?

Ronny Åkerberg sa...

...till Mats:
Vad du säger är ju att under kapitalismen är välfärden bara en illusion. Läxan från folkhems-Sverige måste bli att det inte går att bygga ett land för alla om man lämnar kapitalismen i orubbat bo. Det är också den största bristen med den socialdemokratiska reformismen.

Anonym sa...

Ronny

Menar du att du tycker det gamla DDR var bra?

Mats sa...

Ronny det har inte gått så bra i något socialistiskt land. Utom i de där man har 100% styre över media. ;)

Ronny Åkerberg sa...

...till anonym om DDR:
Svar: Nej

Ronny Åkerberg sa...

...till Mats:
Nej, alla stater med stalinistiskt styre har förr eller senare fått stora problem.
Min modell är en global demokratisk socialism, en frihetlig socialism med självförvaltning, arbetarråd och kontroll underifrån.