Under det kalla kriget gällde det för amerikanerna att försöka "rusta Sovjet till döds". Kapprustningen var också en stor belastning för det dåtida Sovjetunionen. Idag behöver USA inte använda samma strategi mot Ryssland.
De båda stormakterna har fler kärnvapen än de behöver. Därav dagens avtal mellan USA och Ryssland. Något steg mot en kärnvapenfri värld handlar det inte om, vilket Reinfeldt och Bildt påstår idag. USA kommer att behålla kärnvapen som kan utplåna livet på jorden flera gånger om.
Vad USA vill är att hindra icke lydiga länder att skaffa sig kärnvapen. Däremot inte bundsförvanter som Israel. USA:s militära satsningar är enorma och man har idag en sådan kapacitet när det gäller konventionella vapen att man inte är lika beroende av kärnvapen för sin egen del.
Dagens avtal innebär knappast en fredligare värld. Även utan insats av kärnvapen avlöser krigen varandra i imperialismens epok. Imperialismen är kapitalismens högsta och sista stadium, det stadium då man försöker att behärska hela världen. Vapnen kommer flitigt till bruk i bland annat Irak och Afghanistan.
Det är bara folkliga befrielserörelser mot krigen och en världsopinion för fred som kan tvinga fram en bättre värld. Att få bort de amerikanska trupperna från Irak och Afghanistan nu vore en större seger för freden än det avtal som undertecknats idag i Prag. För en kärnvapenfri värld krävs kapitalismens avskaffande.
SvD: Risken för krig med kärnvapen har ökat
AB: Obama bestraffar de olydiga
SvD Sydsv HD Intressant Bloggar om politik, kärnvapen, usa, prag
Tidigare inlägg idag på Röda Malmö:
Kött och klimatomställning
2 kommentarer:
Vem behöver kärnvapen... när man har ett Prompt Global Strike Program av konventionella stridsspetsar, som kan slå till var som helst i världen på mindre än en timme?
US Developing New Non-Nuclear Missiles
Conventional warheads could strike anywhere in less than an hour
(Washington Post, April 8, 2010)
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/04/07/AR2010040704920.html?hpid=topnews
Det finns totalt nio länder med kärnvapen.
En tredjedel av dem var kommuniststater när de byggde upp sin vapenarsenal eller är det fortfarande. Två av de andra är U-länder med stor fattigdom. Tre av länderna är västländer som kanske skulle kunna kallas kapitalistiska. Jag måste säga att dina slutsatser rimmar väldigt illa med fakta. Det är iofs mycket lättare att tycka än att tänka efter.
Skicka en kommentar