Högervridningen har förstört partiet
Sossarna rasar nedåt så att de nu är mindre än moderaterna i opinionsmätningarna. Krisen inom socialdemokratin är inte ny precis. Den började redan på 80-talet när socialdemokraternas ledning inledde högervridningen genom att anpassa sig till de nyliberala strömningarna. Kjell-Olof Feldts avregleringar och skattesänkningar för höginkomsttagare var några av inslagen.
Inte blev det bättre under 90-talets kris då sossarna gick i bräschen för anpassning till EU och spottade sitt eget folkhemsbygge i ansiktet genom att låta vanligt folk betala krisen med stora nedskärningar i den offentliga välfärden och genom ökade klassklyftor.
I tjugofem års tid har klyftorna och orättvisorna stadigt ökat i det svenska samhället. Oavsett vilken regering som suttit vid makten. De enda som gynnats har varit högerextremisterna och rasisterna i Sd som utnyttja missnöjet för att utse muslimerna till syndabockar.
"Mona vägrar flörta med rasisterna" skorrar falskt i mina öron. Det är den högerpolitik som hon står för och de orättvisor och den misär som den skapat som lagt grunden för rasisternas framgångar.
Socialdemokratin är historiskt passerad. Åtminstone som ett alternativ för arbetarklasspolitik och socialism. Det är sant att det fanns många bra reforminslag i folkhemsbygget, men det vilade ytterst på ett klassamarbete med den svenska storfinansen.
När överheten vände ryggen åt folkhemmet då var det kört för sossarna. Då valde de anpassning högerut. Bestånde rättvisa för vanligt folk kan aldrig skapas så länge kapitalismen består. Det är det socialdemokratin inte förmår att hantera. Inför kapitalismen gör man halt och anpassar sig.
Lämna det sjunkande skeppet åt sitt öde. Den maningen riktar jag till alla de radikala socialister som fortfarande tror sig om att kunna förändra socialdemokratin inifrån. Mona Sahlin står för fortsatt privatisering, fortsatta orättvisor och ökade klassklyftor. Den som vill bekämpa högerpolitiken måste gå vänsterut.
Tidigare inlägg idag på Röda Malmö:
21 kommentarer:
Men Vänsterpartiet växer ju ingenting, istället är det ju Moderaterna som får fler röster. Om folk överger det rödgröna blocket helt för det blå verkar det väl osannolikt att det beror på högervridning?
...till Jonas:
Inte alls. När de rödgröna lägger sig högerut och alla i det politiska fältet strävar åt höger och vill köra olika varianter av höger-konceptet - då är det inte så konstigt att en hel del människor väljer att lägga rösten på originalet istället för kopian.
Ska man kunna utmana högerpolitiken så måste man skilja sig tydligt från den och våga och kunna mobilisera en aktiv motpol av klasskamp från vänster.
Ett annat problem är förvisso att den gamla klasskampen som vilade på motsättningen-arbete kapital knappast existerar i praktiken. I Tillväxtområden finns knappast några klassiska arbetare kvar, utan samhället domineras den kreativa tjänstesektorn med högutbildade och fria företagare.
Mer troligt att folk inte vill ha mer skatter i ett land som redan har världens högsta skatter. Plus den Rödgröna röran verkar inte inge förtroende hos väljarna.
Har du ngåot empiriskt belägg för din tes, Ronny? Dvs att radikalare vänstervridning i rikspolitiken automatiskt ger större stöd?
Jag har ett exempel på motsatsen, nämligen Sossarnas vänstervridning under Palme. Trots den vänstervåg som sköljde fram över Europa, den närmast mytiska position Palme har inom sossevänstern idag, och allt som man förknippar med det röda 70-talet, lyckades mannen förlora två riksdagsval mot borgarna och tappa S-makt för första gången på 40+ år.
Ronny
Hur skulle Sverige se ut om Vänsterpartiet fick igenom hela sin politik?Skulle vi leva i Paradiset?
Ronny skrev: "I tjugofem års tid har klyftorna och orättvisorna stadigt ökat i det svenska samhället. Oavsett vilken regering som suttit vid makten."
Men, det där är ju inte sant. Varifrån har du fått den uppgiften? Fakta är att "klyftorna och orättvisorna" kontinuerligt minskat under de senaste 50 åren. Detta alldeles oavsett till vilken regering som väljarna lämnat sitt förtroende.
Ja, fortsätter det så här så kommer Satt bli det tredje största partieet i valet, efter MP och M och med Alliansen fortfarande kvar vid makten! Det vore uppfriskande för svensk politik!
...till anonym om den "gamla klasskampen":
Arbetarklassen finns kvar även om den inte ser likadan ut som förr. Har du någon gång kollat upp hur många medlemmar LO och TCO har? Där har du stora delar av dagens arbetarklass.
Företagare? Det finns förmodligen betydligt färre egna företagare idag än under den klassiska industrisamhällets tid.
Större delen av den tidens många bönder, hantverkare och småföretagare är sen länge borta.
...till Mats:
Undersökningar visar att en majoritet föredrag högre skatter om man kan garantera välfärden. Men (s) har inte kunnat visa trovärdighet på området utan sänkt skatter för välbeställda, skurit i välfärden och privatiserat.
...till anonym om "empiriska bevis":
Hela efterkrigstiden visar att jag har rätt. Socialdemokratins storhetstid byggde på att man kunde leverera fördelningspolitik och reformer som gynnade arbetare och småfolk.
Det hindrade inte att Palme kunde förlora val, bland annat därför att han inte förstod att hantera kärnkraftsmotstånd och den gröna vågen. Men även vid förluster handlade det om helt andra valsiffror för sossarna då jämfört med nu.
...till anonym om vänsterpartiets politik:
En global demokratisk socialism är det enda som kan rädda mänskligheten. Det lär inte bli något paradis, men för stora delar av jordens befolkning kan det bli en väg ut ur fattigdom, svält och klimatkatastrof.
För människor i vårt land kan det bli en väg ut ur de växande klyftorna och till ett liv med högre livskvalité. Inte fortsatt ohållbar konsumism, men ett liv med bättre innehåll, välfärd och kultur.
...till Gerhard P:
Att jag ska behöva besvara något sådant? Under decennierna närmast efter kriget minskade klyftorna i Sverige, men de senaste 25 åren har de stadigt ökat.
Det visar alla undersökningar på området. Jag har tidigare redovisat flera av dessa. Jag gitter inte leta reda på dem nu. Du får leta själv.
...till anonym:
Jag kan inte se något som helst "uppfriskande" med svensk politik, vare sig det är borgerlig eller socialdemokratisk regering.
Vad skulle detta "uppfriskande" bestå av och för vem?
Det skulle vara uppfriskande för alla att (S) nära nog maktmonopol genom tolkningsföretrade äntligen bryts.
Låter det konstigt, förstod du inte vad jag menade? Låt gå, det kan vara lite styltigt skrivet så jag skall ge ett exempel. Efter förra valet som vanns av Alliansen så gjode de uttalande som (S) kommenterade/sågade/hade åsikter om. Så långt inget konstigt eller märkligt. Nu kommer det konstiga. Reportrarna frågade företrädare för Alliansen i frågan och sa:
"- Varför gör ni inte som (S) säger?".
Det är detta som jag kallar maktmonopol genom tolkningsföreträde. Det tog flera år innan den frågan slutade ställas. Numera så ställs den (nästan) aldrig.
...till anonym:
Om det någonsin fanns något sådant "maktmonopol" så berodde det på den reformistiska arbetarrörelsens klassamarbete med storfinansen under efterkrigstidens kalla krig och långa högkonjunktur. Ytterst ett sätt för överklassen att få lugn på arbetsmarknaden medan profiterna strömmade in till de rika.
Att detta nu ersatts med ett öppet borgerligt styre med en rödgrön opposition som även för en nyliberalt inspirerad politik - detta är inte ett förbannat dugg "uppfriskande" för svensk politik.
Båda varianterna är bara olika sätt för överklassen att organisera sitt styre och maktmonopol.
"Ett annat problem är förvisso att den gamla klasskampen som vilade på motsättningen-arbete kapital knappast existerar i praktiken."
Det är bara för att du har skygglappar på dig och inte vill se den. Jag ser den och lever i den varje dag. Den dag som lönearbetet inte finns mer är klasskampen avskaffad. Inte en sekund innan.
Oj! De flesta i Sverige definierar mitten i svensk politik som någonstans mellan rödgrönröran och Alliansen. Du tycks definiera den till vänster om dem allihopa och mellan ditt eget parti eller uppfattning. Det måste vara ganska ensamt där ute på kanten. Eller?
...till anonym:
Ensamt eller inte spelar ingen roll, det handlar om att hävda sina åsikter.
Vad som är mitten i politiken varierar över tid. Det som idag anses vara mittenpolitik var för några decennier sedan åsikter långt ut på högerkanten.
Det finns ändå ganska många människor till vänster inom socialdemokratin, till vänster inom (v) och vill vänster om om både (s) och (v) som borde gå samman och bilda en ny kraft i svensk politik, ett nytt anti-kapitalistiskt parti.
Lars Ohlys deltagande i Mona Sahlins regeringsprojekt är förödande för vänstern och kommer bara att gynna högerkrafterna inom (s) och (mp).
VIlket land är idag föregångsland för din politik, eller rättare sagt vilket kommer närmast?
...till Mats:
Du har missat något, varför behöver jag (och andra socialister i vår del av världen) ett "föregångsland" för att kunna verka för våra åsikter?
Det handlar om en historisk process där kapitalismen självklart inte är historiens slutpunkt.
Kapitalismens egna inre motsättningar ställer åter och åter igen socialistiska lösningar på dagordningen. Så kommer det att bli tills frågan har fått en lösning.
Försök har gjorts. Socialdemokratin försökte under en lång tid med en reformistisk strategi. Föll till slut offer för anpassning till systemet.
Det stalinistiska diktatursystemet i det efterblivna Ryssland, som sen påtvingades Östeuropa, var en annan modell som provades och befanns vara en återvändsgränd.
Men socialdemokratins och stalinismens misslyckanden innebär inte att socialismen som sådan kan dödförklaras.
Bara att dessa två riktningar visade sig felaktiga för att nå fram till en socialistisk lösning. Värdefulla historiska lärdomar - men uppgiften kvarstår.
Skicka en kommentar