Krigen det ultimata vansinnet
Pastor Terry Jones i Florida tänker utnyttja elfte september för en egen hatkampanj mot islam och då i form av ett bokbål på koran-böcker. Helt riktigt utpekas han som en galning. Förmodligen befinner han sig långt ut på högerkanten i politiken. Senast det flammade bokbål var i Hitlers Tyskland.
Nu har vi ju haft galningar som varit besatta av tanken på provokationer mot muslimer på närmre håll. Det är inte bara i Amerika man hittar sådana idiotier. Jag tänker på danska Jyllandsposten som gömde sig bakom "yttrandefriheten" för att få hålla på med sina korkade Muhammed-teckningar. Sen hade vi Lars Vilks som tog tillfället i akt att i samma syfte flyta fram i den islamofobiska fåran med sin fula rondellhund.
Fast jag får erkänna att pastorn i Florida för upp (eller ner) galenskapen på en ny nivå. Ändå måste jag säga att den verkliga dårskapen hittar vi inom den styrande eliten i västländerna. Alla dessa ledare, framför allt i USA och Storbritannien, men även i en rad andra länder (även Sverige har sin bombhöger) som utnyttjade elfte september-händelserna för att utlösa två förödande krig.
Krigen i Irak och Afghanistan, med hundratusentals dödade, lemlästade, invalidiserade och fysiskt och psykiskt skadade är vår tids totala galenskap. Den överträffar ondskan och hatet hos de islamofobiska provokatörerna.
Tidigare inlägg idag på Röda Malmö:
37 kommentarer:
Vi som gillar yttrandefrihet kämpar också för din rätt att skriva korkade saker. Tycker kalle008.
Godt å se at det finnes oppegående bloggere som deg, helt enig med alt du skriver. Ha en fin dag :)
Galenskap tar sig många former, den får vissa att bränna böcker och andra att tro att Muhammed är guds sändebud. Vilket är galnast?
Bland de senaste bokbålen finns väl Salman Rushdies "Satansverserna", om jag inte minns fel.
Men faktum är att den här virrpannan till pastor faktiskt har rätt att bränna böcker, precis som vilken annan person har rätt att göra detsamma i de flesta västländer.
Det märkliga är dock hur en sådan här icke-nyhet sprids som en löpeld genom världens medier, att t.o.m. Hillary Clinton måste fördöma en enskild medborgares agerande att utöva sin rättighet.
Egen hatkampanj? Har du glömt vad som hände på kampanjdatumet för nio år sedan? De flesta skulle nog tycka att uppeldning av en ideologisk skrift är en tämligen mild reaktion på ett massmord utfört av människor programmerade av samma skrift.
Om inte annat så är det ett intressant lackmustest för att fastställa huruvida den aktuella skriften är fredsuppmanande eller våldsuppmanande. Detta kommer att visa sig genom reaktionerna från dess anhängare.
...till anonym om yttrandefrihet:
Jag försvarar också till exempel Lars Vilks rätt att rita och ställa ut sin fula rondellhund. Det är inte detsamma som att jag tycker att det är vettigt att han gör det. Inom yttrandefriheten ryms också min rätt att kritisera honom för det.
...till anonym om galenskap och religion:
Visst kan man tycka att alla former av religion är en form av galenskap.
Men jag skulle inte vilja likställa en religiös övertygelse, vare sig tron på Jesus som Guds son eller Muhammed som Guds sändebud, med en aktivt galen och provokativ handling som bokbrännarens i Florida.
...till Henke:
Bara för att saker inte är direkt förbjudna så innebär det inte att de per automatik är vettiga.
...till Pelle:
Du tycks ha samma uppfattning som de fundamentalistiska muslimska terroristerna, nämligen att de representerar islam.
De blir nog tacksamma mot dig när du buntar ihop världens 1,5 miljarder muslimer med denna lilla klick.
Ronny,
Vi ska nog vara lyckliga över att vi har rättigheten att bränna Mein Kampf, Biblar, Koraner, Torarullar och annan religiös tramslitteratur. Om du tycker det är vettigt att bränna SD's valmanifest så är det din fulla rättighet att göra det.
Jag tror inte att du skulle vilja att våra politiker ska bestämma vilka böcker vi ska få bränna och inte få bränna.
...till Henke:
Du missar poängen, bara för att det är tillåtet att göra saker (och ska vara tillåtet) så innebär det inte att det är klokt att göra vad som helst.
Ronny, jag missade inte poängen. Just den pastorn tycker uppenbarligen det är klokt att bränna Koranen. Och det står oss fritt att tycka vad vi vill om hans handlingar.
Det som är märkligt är hur en sådan här liten lokal frikyrka kan sprida sitt budskap över hela världen. Med hjälp av journalister, filmstjärnor och politiker... Har inte de också ett ansvar? Att ignorera skiten?
...till Henke:
Självklart tycker den galne pastorn att han är klok. Men du missar poängen, nämligen att de flesta av oss andra inte tycker koranbränning är ok.
Krigen i Irak och Afghanistan är knappast värre än andra världskriget var. Och sen var ju inte direkt något av länderna paradiset på jorden innan krigen, du kanske glömde gasningen av kurder och de stora morden på civila Saddams regim utförde. Föredrar konventiella krig nu, än kärnvapenkrig om några år.
Jag tror faktiskt att många sekulariserade människor i väst tycker det är ok att bränna religiösa sagoböcker. Religiösa ska inte få sätta standarden i vårt samhälle.
Själv var min farfars farfar från Sunne i Värmland tvungen att emigrera till USA runt 1860 efter att ha spottat på Bibeln och förolämpat pastorn i den lokala församling han tillhörde (fr. släktkrönika). Jag applåderar honom för hans mod.
...till Mats:
Var var amerikanerna när jag och andra här i landet protesterade mot Saddams angrepp på kurderna? Jo, då var USA kompis med Saddam.
...till Henke:
Nej, sekulariserade människor i allmänhet fattar att det är en oerhört kontraproduktiv åtgärd att bränna religiösa böcker.
Även om det inte är produktivt att bränna koranen, kan det vara ännu mer oproduktivt att kritisera detta beteende. Det första gör muslimerna (<- vi-och-dem) arga, det andra bidrar till att legitimera deras våldshandlingar då de protesterar mot handlingen, samt skapar en känsla av att man måste respektera folks religiösa sinnessjukdomar.
Om du nu nödvändigtvis känner att du måste kritisera honom för hans förvisso smått tveksamma grej, tycker jag att du borde sätta samma standard för muslimer. Men jag antar att bloggen då inte skulle ha annat än fördömanden av dem.
...till anonym om "religiösa sinnessjukdomar":
Jag anser inte att jag behöver kritisera någon för religiös övertygelse, vare sig muslimer, kristna eller några andra.
Däremot när folk gör knäppa saker med eller utan åberopande av religion då kan jag finna det motiverat.
Ronny! Varför är det en oerhört kontraproduktiv åtgärd att bränna en bok som uppmanar muslimer att döda icke-muslimer? Borde inte även alla muslimer göra pastor Terry Jones sällskap på lördag och klippa ur de mordiska verserna ur Koranen och elda upp dem. Det vore en passande symbolhandling eftersom elden, som du kanske vet, är Allahs speciella bestraffningsmetod -- det finns åtskilliga koranverser där Allah säger att han skall straffa de otrogna med att för evigt brinna i en eld.
...till Magnus Johansson:
Tänk vad ni islamofober har mycket gemensamt med fundamentalister! En del muslimska fundamentalister läser också Koranen på samma vis som ni. Precis som vissa kristna fundamentalister vill även ni elda upp böcker.
Fundamentalister av olika inriktningar verkar ha något gemensamt i tänkandet.
Varför är du så snabb att kasta på mig etiketten "islamofob"? Vad innebär det att vara islamofob? Om du svarar på det, kan vi sedan avgöra om du har gjort dig skyldig till falsk anklagelse eller ej?
Vad innebär det enligt dig att vara en muslimsk fundamentalist, och vilken är skillnaden mellan en sådan och en så kallat moderat muslim?
Pelle & Mats! Det var inte 1,5 miljarder muslimer som satt och planerade 11/9 utan några fundamentalister. Det står inte heller någonting i Koranen om 11/9. Däremot USA hunnit döda ett par hundratusen oskjildiga Afghaner och Irakier. Idag avslöjades att USA:s soldater har dödat afghaner för nöjs skull men vi tycker fortfarande att muslimer är våldsamma? Krigen i Afghanistan och Irak bedrog till olja och mineral export och risken för kärnvapenkrig är lika stor idag som det var för 10 år sen. Pastor Terry bränner Koran, en bok som han aldrig läst, inte för att han personligen tycker att den är en skit bok. Han gör det för att han tycker 1,5 miljarder muslimer är skit.
Visst ser flagbränningen sansad, klok och övervägd ut, och detta till och med innan någon koran brunnit. USA måste helt enkelt reagera mot denna skymf med hårdast tänkbara medel .... eller inte ... för dom skiter i hur många flaggor någon bränner!
http://www.dn.se/nyheter/varlden/varlden-rasar-mot-pastorns-bokbal-1.1167806
"mordiska verser i koranen"? Alla religiösa böcker har mordiska verser och knäppa delar, även bibeln och det finns galna pastorer och Rabiner som predikar att man ska döda de icke troende. Ni har bara övertygat er själva att just en handfull muslimer ska få representera alla världens muslimer och då är de alla terrorister. Ungefär samma resonemang som de muslimska exteremisterna använder om väst. Ni säger 11 september med 3000 döda, de säger korsfarare som dödar miljoner i sina bombningar. Och sen när ligger det på västs axlar att ta bord hemska diktaturer? Varför supportar man då diktaturer när de tjänar på det? Menar ni att väst är humanist? Ni kanske är det mot er själva men inte när det gäller andra länder, då är det pengar som styr.
Ronny Åkerberg: Det är snarare ni oikofober som har mycket gemensamt med islamister. Ni har nämligen en moral för islam och en annan för icke-muslimer. I synnerhet västerlänningar.
Jag har aldrig någonsin hört eller läst en västerländsk socialist kritisera muslimer som bränner amerikanska flaggor eller ritar antisemitiska karikatyrer.
Idag kan vi se en grupp upphetsade muslimer bränna en amerikansk flagga på DN's förstasida och det som en hämnd för något som inte har hänt än - den amerikanska småkyrkans planerade uppeldning av koranen. Man drar alltså 300 miljoner amerikaner över samma kam som ett 50-tal koranbrännare och inte ett ljud från vänsterbloggarna. Det är som att ni anser att det endast är västerlänningar som kan göra sig skyldiga till generalism och främlingsfientlighet.
Nej, det enda rimliga är förstås att reagera på samma sätt mot samtliga symbolbränningar och nidbildar oavsett var de kommer ifrån. Personligen tror jag att fler västerländska flaggor har bränts i den muslimska världen än koraner i den västerländska. Vad tror du själv?
Till Pelle:
Man kunde förstås tycka att ca 1 miljon döda muslimer i Irak och Afghanistan har varit tillräcklig hämnd för de 3000 döda i New York. Men jag förstår hur du menar, det är skillnad på skit och pannkaka.
Kamelsilaren
...till Magnus Johansson:
Det är bara islamofober som uppvisar en sådan obefogad rädsla för religionen islam som du gör. Försök att slappna av och inse att alla religioner är tolkningsbara.
Faktum kvarstår, varför har du inte kritiserat flaggbränningen ochsom skedde nyss? Och säg inte "jag kritiserar den också", det är inte sant, du har inte skrivit någon bloggpost om det (ännu).
...till Pelle:
Jag tror du saknar kunskap om vänsterns förhållande till muslimska fundamentalister. Dessa konservativa och reaktionära krafter är våra fiender, men de får luft under vingarna både av islamofobers provokationer och av USA:s och Nato:s imperialism. På så vis kan de också ibland på sina håll vinna inflytande bland folk i sina länder. Där bekämpas de av broderpartier till oss socialister. I till exempel Pakistan har socialisterna organiserat människor till en självständig kamp mot talibanerna. Vänstern i de muslimska länderna står i skarp motsättning till regeringarna, överklassen, fundamentalister och USA.
...till anonym om flaggbränning:
Skämtar du? Inte kritiserat flaggbränningen som skedde nyss? Nu är du hysterisk.
Varför skulle jag skämta? Till skillnad från pastorn som hittills inte eldat något har muslimer i Pakistan bränt stjärnbaneret (som till skillnad från Koranen dessutom inte innehåller massa hatisk efterbliven textmassa). Men självklart kommer du inte skriva något inlägg om det, och vi vet alla varför.
Ronny! När jag ber dig förklara vad islamofobi egentligen är hänvisar du till att jag skulle vara rädd för islam. Vad vet du om min rädsla för islam? Vad vet du vidare om tolkningsutrymme i Koranen? Känner du överhuvudtaget till hur Koranen betraktas av muslimer? Jag är avslappnad, men jag tycker din motprestation hittills är slapp och ogenomtänkt, byggd på tillmälen utan grund och lättvindiga generaliseringar. Eftersom du är lärare förväntar jag mig en bättre argumentation för dina ståndpunkter än den du presterar nu.
...till anonym om flaggbränning:
Jag kommer definitivt inte att skriva något utifrån dina kommentarer.
...till Magnus Johansson:
Lägg av. Jag utgår från vad du skriver i dina kommentarer. Det räcker så bra för min bedömning.
Din bedömning är en förhastad slutsats. Du kan ju uppenbarligen inte backa upp den med logiska argument. "Lägg av" -- ja, jag aäger då det.
...till Magnus Johansson:
Titta tillbaka på dina egna inlägg och begrunda. Kanske upptäcker du något, kanske inte, kanske längre fram...
Nu avslutar jag debatten här och hälsar välkomna tillbaka i anslutning till nya inlägg.
Skicka en kommentar