De rikas redskap för världsherravälde
Nato är ingen försvarsallians utan ett redskap för USA och andra kapitalistländer att dominera världen. Bara USA har över 700 militära anläggningar över jordklotet för att behärska världen. Slagskeppen patrullerar världshaven dag och natt. Spionsatelliterna övervakar.
Nato är den största kärnvapenaktören i världen med kärnvapen utplacerade i många länder. Man anser sig ha rätt att ingripa militärt var som helst utan att man själv blivit angripen. Nato-länderna är också beredda att använda kärnvapen som anfallsvapen innan någon attackerat dem.
Det är kapitalismen som system som ska försvaras, varhelst dess intressen hotas. När de vanliga politiska och ekonomiska metoderna för dominans inte fungerar är det Nato som står för våldet. Anfallskrigen mot Irak och Afghanistan talar sitt tydliga språk.
Nato:s "nya" strategi är en fortsättning på den gamla, världen ska behärskas av de rika. Någon långsiktig eller hållbar strategi för fred och säkerhet på Jorden existerar inte i krigsalliansen. Någon planering för rättvis fördelning av världens rikedomar, för utveckling, hushållande med naturresurserna och omställning av energisystemen finns inte.
Med Nato är det fortsatt rofferi som gäller, fattigdom och ökande klyftor. Alltmedan miljarderna rullar till nya robotar, atomvapen, tanks och stridsflygplan. Skrämmande att vårt eget land håller på att smyganslutas till denna krigsallians och att vi deltar i USA:s nykoloniala krig i Afghanistan.
VG: Raketsköldplanerna är vansinniga
Bloggar om politik, samhälle, nato, usa,
Bloggat: Kildén & Åsman Vardagskrig
24 kommentarer:
Dravel och skitsnack skulle mina estniska vänner säga. "Först när vi blivit medlemmar av NATO kunde vi sova lugnt utan rädsla för grannen i öster" har de sagt otaliga gånger till mig. Någonting som väl också bekräftades under den s k statykrisen häromåret. Utan NATOs hand hade de fått ryska fallskärmsjägare i Tallinn för att "skydda" statyn.
Till Thomas:
Vad den ene banditen (Ryssland) hittar på ursäktar inte den andre skurkens (Nato:s) dumheter.
Enock
Det enda positiva i historien är att alla västerlänningar kommer få personlig erfarenhet av hur man blir en Hitler. Erfarenheten kommer dröja 3 generationer men därefter kommer det nog aldrig hända igen. Då kommer folk ha lärt sig att anfall är fel oavsett vilken intention och väl/illvilja det än må vara man har.
Våra barnbarn kommer inte att dö av vare sig sjukdomar eller terrorister. Våra barnbarn kommer att dö i kriget mot deras hemlands egna soldater när de upptäcker att det enda sättet att få tillbaks friheter på (friheter man gett upp i kampen mot ondskan) är att TA tillbaks dem.
Det är synd att svensk medelintelligens inte är högre för då kunde folk se parallellerna mellan hur det började i tyskland och hur det utvecklas här. Nu verkar det som om vi kommer få tvingas uppleva en 50-årig Hitler-era igen innan läxan om hur viktigt det är att aldrig någonsin delegera sin frihet och sitt medborgerliga ansvar till en betald torped.
I samma ögonblick du låter någon annan förvalta din frihet så har du förlorat den. vill du ha bevis, testa att göra något du har frihetlig rätt till att göra och som inte skadar vare sig dig eller nån annan, och se vad staten gör med dig... Kräv sedan att få tillbaks den aktuella friheten.
Kommer du ur situationen utan att behöva skjuta dig ut så får du ett pris av mig.
TERRROSITENE NATO...
Att det fortfarande finns så okunnigt folk. Nato har inga kärnvapen, men vissa av dess medlemmar har. NATO är, förutom de Franska kärnvapnen, helt beroende av USA välvilja när det gäller dessa vapen. Utan NATO hade vi inte levt i ett relativt fredligt och fritt Europa. Ja men Storbritannien då säger någon, de har minsann kärnvapen. Ja men dessa är till en stor del under USA kontroll. Så den grejen funkar inte. Skilj på Nato och USA, även om den sist nämnde har ett enormt inflytande i NATO.
Sist men inte minst USA har räddat det klantiga Europa tre gånger under 1900-talet, första och andra världskriget samt det kalla kriget.
Den berättigade frågan är, gör de det igen? Jag är inte övertygad om det, även om jag hoppas.
Göran
USA har "räddat" Europa för sina egna egoistiska intressens skull. För övrigt hade Hitlerregimen inte kunnat störtas utan ryssarnas enorma uppoffringar. USA kom in först på slutet sedan ryssarna gjort grovjobbet.
På tal om kärnvapen (som USA hela tiden drivit på upprustningen av sen 1945) så finns dessa i USA, Storbritannien, Frankrike, Tyskland, Holland, Belgien, Italien och Turkiet.
Tina
@Tina
Glöm inte att ryssarna var med om att starta WW2 genom sitt - med Nazi-Tyskland - gemensamma anfall och våldtäkt av Polen. Katyn-morden är det ingen polack som glömmer.
Dersom en skal være helt korrekt, så er det vel gjerne slik at USA har gjort mye dumt rundt omkring. men så har de da vitterlig gjort mye bra også. Uten USA sin innsats under andre verdenskrig, så hadde vil vel kunne risiker å gå med nazi-symboler på oss både i Sverige og i Norge. gjerne ikke minst i Sverige? Hva svarten skulle vi gjort uten den sikkerheten som NATO kan gi oss? Sverige har vært en stormakt for ganske gamge år siden. Men tror dere at dere i dagens verden kunne greid å forsvart dere alldeles på egenhånd? jeg tror at vi skal være svært glad for at NATO finnes. Tenker dere eksempelvis ikke at presteskapet i Iran og presidenten der er litt skummel/ustabil? jeg vil bare minne om at presidenten med flere venter på at den 12 imam skal stige opp av en brønn der nede. men først skal det være dommedag. Den iranske presidenten og flere i ledelsen i Iran virker å ønske at denne imamen skal komme - og det brennkvikt. Så galne som de er, tror dere ikke at de nevnte i Iran kan ønske å "fremskynde" denne imamens "tilstedeværelse på jorden". (Minner om at dommedag/ragnarok da må ha vært først i.h.t. de aktuelle muslimer.) N er det heldigvis planer om rakettskjold, der også Russland vil være med. Dere vet gjerne bedre enn NATO OG Russland?
Håpløst...Nato er IKKE i Irak. det er USA og en frivillig koalisjon. Nat o har kun aktivert artikkel 5 (musketer paragrafen) en eneste gang og det er i forhold til afghanistan. Dette er den paragrafen som forplikter landene til å delta...Norge er ikke pliktige til å delta i hverken irak eller kosovo, men gjør det frivillig. Hadde det ikke vært for nato ville nok flere land vært okkupert av fremmede makter og organsiasjonen har utvilsom reddet mangfoldige tusener av menneskeliv under den kalde krigen...
...till anonym:
Varken anfallen på Irak eller Afghanistan skedde i Nato:s namn, men i båda fallen har Nato-länderna i efterhand slutit upp kring USA och dess koalitionsbröder. I Afghanistan är sammansmältningen mellan USA- och Nato-trupperna närmast total och i praktiken ockuperas landet av Nato. Nato-ländernas agerande har lett till en upptrappning av våldet och till tusentals oskyldiga människor död, stympning och elände.
Till Thomas:
Det är sant att Stalins svek mot Polen var enormt. MEN detta bäddade västmakterna, särskilt England och Frankrike, för genom sin kapitulationspolitik och genom att de spelade under täcket med Hitler.
Sovjetunionens tidigare inviter till samarbete mot Hitlertyskland, bland annat när Tjeckoslovakien hotades, avvisades av västsidan.
På så vis lade västmakterna grunden för Stalins uppgörelse med Hitler.
Tina
...till anonym om Iran:
Fullständigt struntprat. Det existerar inget sådant hot från Iran. Det är USA och Nato som hotar Iran, stödde Saddam Hussein med gigantiska mängder vapen så han kunde anfalla Iran osv.
Låt bli med hotelserna mot Iran så får vi lugn och ro. Nato ställer bara till problem.
"USA har räddat det klantiga Europa tre gånger"
Berätta nu exakt vad det är för amsagor några har stoppat i dig! Räddat VEM? Från VAD? VARFÖR? VEM HADE NYTTA av USA:s ständiga terrorbombningar och oupphörliga ekonomiska terror? Berätta? Jag är idel öra!
Ronny, du må være noe naiv. Vi har alle våre feil og mangler, men du er dessverre helt på bærtur når det gjelder om Iran er farlig eller ikke. Det er faktisk ikke bare Nato som berettiget er svært bekymret når det gjelder Iran. Glem nå ikke at til og med Kina og Russland har stilt seg bak den nødvendige Iran-kritikken. Det er her ikke snakk om at det er "Nato som truer Iran". Du og en god del andre bør sette dere inn i hva som virkelig foregår. Presteskapet og presidenten i Iran er svært farlig. Skal vi eksempelvis bare sitte i ro og se på at Iran ,Hizbolla og Hamas, og kanskje Syria - til slutt "feier israelerne på sjøen"? Isreal har gjort mye dumt, og har dessvere mye av skylden for forferdelig lidelse for palestinerne, men lider ikke også Israel? Er ikke de også ofre/har ofre iblant seg? Uten USA sin støtte, er det noen som tror at israelerne hadde blitt behandlet med "silkehansker" da? Gjennom sine feige politikk med å støtte Hamas, Hizbollah og tildels Syria, har Iran ikke truet Israel? Er det noen som vet hvor mange raketter Hizbollah har fått samlet seg i grenseområdet mot Israel? Skal vi/USA bare la Hamas, Hizbolla og Iran slakte israelerne? Den politikken som Iran driver der, er ikke den svært utspekulert og truende? Vitner det om at de ikke kan komme til å true andre land også? (Iran har vel allerede kommet med en del trusler ikke bare mot USA og Israel, men mot mange land, blant annet trusler omm å stenge Hormuz-stredet/oljefrakten. Regnes ikke dette som trusler? Det er på tide at en del begyunner å våkne. Iran er faktisk en stor trussel, og står utvilsomt bak mye terror og fandenskap. Skal vi være naive og stole på slike land/ledere? eller bør vi kanskje velge de "sikreste" løsninger. Det er få som burde tro at dette er enkelt, men at Iran er en reell trussel, bør det ikke være noe tvil om. Nå tyder også mye på at Nord-Korea ikke nøyer seg med å ha/fremstille atomvåpen produsert av plutonium. Nå vikrer de å ønske å enklere kunne produsere atomvåpen ved hjelp av uranium. Jeg gjentar igjen: Vi bør være glad for at Nato finnes.
...Og så litt enighet med deg Ronny: ja, det er utvilsomt slik at USA og Nato har gjort en god del feil. Og ja, USA støttet Saddam Hussein med store mengder våpen. Men, USA har tidligere også støttet Iran med ganske store mengeder våpen. (Iran har vel fremdeles F15 fly fra USA som noe av sitt absolutt viktigste flyvåpen) Tilogmed Israel støttet Iran med store mengder våpen for flere tiår siden. Riktignok ble også mange våpen tilbakeholdt, gjerne fordi USA og Israel ikke stolte fullt og helt på Iran. Ikke minst USA har måttet "møte seg selv i døren" når det gjelder tidligere politikk. Men, skal dagens USA og ledere, samt Nato straffes for det nå? Dersom vi skulle følge en slik konsekvent linje - hvordan skulle vi da forholde oss til Tyskland? Faktum er vel at USA, til tross for å ha enorme underskudd - fremdeles er det landet som bidrar mest ved store naturkatastrofer og andre kriser. Dette til tross for at eksempelvis Kina; på mange måter per idag er bedre stilt (i allefall økonomisk sett) til å kunne bidra ved eksempelvis slike nevnte katastrofer. USA har "blødd" økonomisk sett fordi de har latt/har vært tvunget til å la Kina ha en kunstig høy yen-kurs. Vi bør vel egentlig ikke være alt for kritiske og urettferdige mot verken USA eller Nato? Noe av det enkleste som er, er det å kritisere andre. Der det er mennesker inne i bildet vil det vel alltid være rett og urett?
Og når det gjelder islam og dermed også Iran: det skal visstnok stå i viktige islamske skrifter at muslimer bare skal late som at de er venner med kristne og jøder, men at de egentlig ikke skal være venner med oss. 8Skal vel slik jeg forstår det hate oss som pesten9 dette ifølge Mohammed. Er det noen som regner dette som urovekkende7farlig? Er dette ikke skummelt?
Afghanistan-angrepet skjedde i Natos navn ja...det vet jeg som norsk nato soldat. Og det angrepet står jeg fullt inne for. Nato landene og deres "private" meninger har ingenting med nato alliansen å gjøre. Alliansen kan ikke lastes for at ett eller flere medlemsland gjør ting som ikke har noe med avtalen å gjøre på sin "fritid".
Angående Iran så var ikke det mitt innlegg, men det er klart at Iran som har truet med å utrydde alle verdens jøder, oppfordrer til drap på alle som er islam kritiske og lefler med atomvåpen er en trussel....hadde det ikke vært for usa så hadde det sannsynligvis vært langt mere krig i verden enn det faktisk har vært og selv russiske historikere har innrømmet at diktaturet i øst neppe hadde falt så tidlig om ikke usa hadde tatt opp kampen. Sør-Korea ville vært en del av det kommunistiske nord og levd i samme elendighet.
Vi har mye å takke usa for. Bl.a. at det ikke ble noen varm krig under den kalde krigen...
Tina skriver bra. Hela Europa utom England jobbade för Hitler när han invaderade Sovjetunionen 1941, direkt militärt eller genom rustningsindustrin eller råmaterialleveranser. Stalin var en grym figur men det är ändå honom och ryssarna vi får tacka för att vi inte alla talar tyska nu,och att det fortfarande finns några judar och zigenare kvar i världen. Stalin tjatade förtvivlat på väst för att de skulle öppna en andra front. Men den kom inte stånd förrän i slutskedet, 1944, och hade inte blivit av då heller om inte USA förstått att Sovjet var på väg att ta hem spelet. Innan hade man hoppats på att Sovjet och Tyskland skulle lyckas förgöra varandra.
Kamelsilaren
Prästregimen i Iran är vedervärdig och ska störtas. Av det iranska folket, inte av USA som bara är ute efter att än en gång upprätta en lydregim för att få kontroll över oljan och regionen.
Det verkliga hotet är Israel som med sin krigs- och ockupationspolitik destabiliserar situationen i hela Mellanöstern. Det är symptomatiskt att USA/Nato accepterar de verkligt existerande kärnvapnen i Israel, men utmålar de icke-existerande vapnen i Iran som det stora hotet.
PS ang Afghanistan: Det var den USA-ledda koalitionen som inledde attacken och ockupationen 2001, året därefter upprättades Isaf-styrkan i landet.
Takk for blogg-tråden Ronny! det var et interessant tema! Det er nok slik at det er ting vi er uenige om, men jeg setter i alle fall pris på å få dele mine tanker om Nato med mer.
Ja, Israel har også gjort mye dumt. De har for en stor del ikke behandlet palestinerne slik de burde. Men en bør likevel gjerne prøve å sette seg inn i Israel sin situasjon? De har faktisk fiender på alle kanter av sitt land. Og en del av deres fiender vil ikke nøye seg med å "fredfullt" tvangsflytte dem om de får sjansen. Nå har vel aldri Israel innrømmet at de har atom-våpen. Men svært mye tyder vel på at de faktisk har det. Men om noe land i verden skulle kunne hevde at de trenger atom-våpen, så er det vel kanskje Israel? Det er ikke tvil om at israel sine atom-våpen har hatt avskrekkende effekt. Likevel kjenner jeg ikke til at Israel har truet med å bruke atom-våpen mot andre land. Iran har flere ganger truet med å fjerne Israel. Det har de også klare planer om å gjøre. Riktignok i første omgang ved hjelp av sine "marionetter" i Hamas og Hizbollah. En bør prøve å sette seg inn i hvordan Israel sin situasjon faktisk er.
Lederskapet i Iran har til og med fornektet Holocost. Nå er det imidlertid slik at Israel og jøder, som har vært utsatt for så mye fryktelig - gjerne med bakgrunn i det burde ha behandlet palestinerne annerledes. Det skal jeg absolutt være enig i. Men for Israel er det faktisk et spørsmål om deres eksistens/rett til å eksistere. Dette er ikke så lett å kunne sitte og forstå - i vår trygge del av verden. Jeg er i alle fall sjeleglad for at jeg ikke bor i Israel. Bare prøv å tenke på hvordan det må være å være israeler og bo i Israel. Dersom det ikke er en svært belastende, vanskelig og skummel situasjon, så vet ikke jeg. Uten USA sin støtte så tør jeg påstå at Israel ikke hadde eksistert.
Det er "mote" å hate Israel nå, både i Norge og i Sverige. Men det gjør det ikke mer riktig, klokt og ærverdig av den grunn. Israel får mye motstand på grunn av sin måte å behandle palestinerne på, som for en stor del helt berettiget kritikk. Men igjen; prøv å sett dere inn i Israel/israelerne sin situasjon - før dere "kaster den første stenen". Det kommer absolutt inn i bildet at en del av palestinerne ikke kan karekteriseres som "speidergutter" heller. Ta for eksempel Arafat. Den som tror at han ikke hadde blod på sine hender - bør tro om igjen.
Jeg er selvfølgelig enig i at det ikke bare er USA å takke for at de allierte vant over Hitler-Tyskland. Men jammen bær USA ha en stor del av æren for det!! de produserte en vanvittig mengde svært viktig militærmateriell - ikke minst fly, som ble enormt viktige i krigens siste fase. ellers kan en vel også vise til Hiroshima og Nagasaki-bombene, som selfølgelig er langt fra så ærbare, og i stor grad et sorgens kapittel. Men innvirkning på krigens slutt hadde vel også det?
@Tina
De länder du räknar upp har inte egna kärnvapen. Det har funnits eller finns USA
vapen i dessa eller i vissa av de uppräknade.
Utan USA omfattande bistånd med militärmateriel och råvaror till alla allierade, inkl Sovjet, hade inte VK II vunnits. Det var som bekant den sk Land-Lease act. Omfattningen var någonstans kring 50 miljarder dollar.
Utöver det så tog man utan större protester ett par hundra tusen stupade i Europa.
Det är sant att de Sovjetiska uppoffringarna var i det närmaste monumentala, men det var inte bara pga tapperhet och mod.
@ a
Vad gäller amsagor kan det enkelt besvaras med ett ord "Demokrati".
Jag förstår att du och många "rödingar" känner svår vämjelse över det ordet och önskar att Stalins plundringar och våldtäkter även omfattat övriga Europa, för att uppnå paradissystemet även där.
Det innebär inte att USA i allt är felfritt eller perfekt, inte på något vis. Men det är enligt min syn så enkelt att ordet demokrati är det avgörande.
Eller som Churchill lär ha sagt
"Demokrati är den sämsta av statsformer, om man bortser från alla andra"
Vad gäller USAs ekonomiska terror så kan jag bara konstatera att det andra alternativet inte var så framgångsrikt.
Det känns som att Darwin hade rätt om evolutionsteorin, eller?
@ Kamelsilaren
Om du tror att öppnandet av en andra front var så lätt att den låtit sig göras ett år eller två tidigare är det nog dags att vakna.
Med tanke på hur lite som skiljde framgång från fiasko 1944 så var ett tidigareläggande näst intill omöjligt. Stalin hade dessutom troligen inte klarat av det han gjorde utan Land-Lease.
@ Ronny Åkerberg
Här hamnar vi åter igen i det lilla ordet du vet. Även om Israel uppvisar mängder med brister, så är det enda landet i Mö där en arabisk medborgare i landet kan kritisera landet eller vara öppet gay utan att dödas av säkerhetstjänsten.
Det lilla ordet gör dessutom att Israel troligen inte har dessa ohyggliga vapen annat än som den yttersta garantin för statens existens. Vapnen torde stå under politisk kontroll, även om vi kan tycka ett och annat om vissa av politikerna.
Göran
Ja og isaf består ikke bare av nato-land men også ditt eget sverige. Angrepet derimot var nato-aksjkon og norske tropper var de første som var inne...dette var e nato aksjon som alle land var forpliktet til å være med på om usa ba om det. At usa har regien i en sånn aksjon er naturlig ettersom de har hovedarmeen og den frmste ekspertisen og utstyr...
Men at det var en nato-aksjon JA...og at nato landene var forpliktet JA, men ikke alle (island f.eks) var representert...de første landene til å gå inn var Norge, USA og Storbritannia (i den rekkefølgen!)
...till anonym om Israel:
Jag delar inte din syn på staten Israel som jag ser som en kolonialistisk apartheidliknande stat.
Den är upprättad av judiska kolonialister som med våld genomförde en etnisk rensning av landet och dödade och drev bort 800 000 av ursprungsbefolkningen.
Detta övergrepp är det öppna sår som skapats i Mellanöstern. Fred och försoning är inte möjlig med en sådan politik, Israel måste bli ett normalt land där alla människor, oavsett religion, åsikter och enticitet har samma rättigheter. Självklart måste man också upphöra med ockupation av palestinska områden.
...till Göran:
Självklart spelade USA en avgörande roll under andra världskriget. Ingen förnekar det. Men det är inte detsamma som att inte kunna se att USA har egna imperialistiska stormaktssträvanden. Du har väl inte glömt det grymma Vietnamkriget med 3-4 miljoner dödade?
Så till demokrati-begreppet. De enda möjliga alternativen är knappast antingen Stalin-diktatur eller USA:s kapitalistiska form av demokrati. Min uppfattning stavas socialistisk demokrati (det är ett sådant samhälle där inte de rika kontrollerar resurser och produktionsmedel).
Om Israel: Vet du hur många människor som dödas av israelisk militär och säkerhetstjänst för att de opponerar mot ockupation? Hur många som sitter fängslade utan möjlighet att få sin sak rättsligt prövad?
...till anonym om Afghanistan:
Operation Enduring Freedom (OEF) som inleddes 7 okt 2001, var inte en Nato-operation, även om många av koalitionsländerna är Nato-medlemmar.
Security Assistance Force (ISAF), Nato-styrkan, tillkom i ett något senare skede.
OEF leddes av USA utan mandat från FN. Idag är sammanblandningen mellan OEF och ISAF i det närmaste total.
Här avslutas debatten för tillfället. Välkomna tillbaka i anslutning till nya inlägg.
Skicka en kommentar