Assange har dock inte bråttom till Sverige
Wikileaks grundare Julian Assange begärs häktad."Jag begär att tingsrätten ska häkta Assange i hans frånvaro, på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt, sexuellt ofredande och olaga tvång. Bakgrunden är att han måste förhöras i utredningen och att han inte kunnat anträffas för att genomföra dessa förhör", säger överåklagare Marianne Ny i ett pressmeddelande.
Underliga turer har det varit i den här affären tidigare. Utredning inleddes, lades ner, återupptogs, åtalspunkterna har varierat osv. Det verkar inte heller ha varit särskilt högt tempo i utredningen. Men nu ska Assange häktas för att man inte fått tag i honom. Assange verkar dock inte ha särskilt bråttom med att komma till Sverige.
Är det så att Assange är utsatt för en klassisk sexfälla eller honungsfälla som det också kallas? Inte vet jag, men en sak är säker, stormakter och säkerhetstjänster saknar inte motiv för att försöka komma åt honom. Det kan naturligtvis också vara så att han är skyldig.
Tidigare inlägg idag på Röda Malmö:
13 kommentarer:
Jag kan inte hjälpa att få oerhörda olustkänslor inför detta. Det känns bara så fel. Det känns allt för lägligt att det skulle bli så här. Det hela känns som en fälla och Sverige spelar med.
Att han inte kunnat anträffas är ju bara ett spel och en efterkonstruktion från åklagarens sida.
Ja visst KAN det vara en sexfälla men av all info att döma som finns att tillgå på nätet förefaller den enklaste förklaringen ändå vara den mest troliga, två feminister har ett triangel- och svartsjukedrama med en kändis.
Han är säkert skyldig till att vara en mansgris, men det i sig kan aldrig vara straffbart lika lite som kvinnlig svensk promiskuitet.
Det rättsliga efterspelet är kanske mer intressant i sammanhanget vad gäller smutskastning.
Han verkar ju heller inte haft speciellt bråttom härifrån. Han var ju kvar ett par veckor efter att han blev anmäld och uthängd i media just för att finnas tillgänglig för förhör. Varför passade inte Marianne Ny på att förhöra honom då?
Tittar man på fallet så verkar det inte troligt att det är en honumgsfälla. Lite väl riskfyllt att rekrytera dessa kvinnor då de uppenbarligen inte är anti wikileaks. Ett misslyckat rekryteringsförsök hade gjort mer skada än ett lyckat hade gjort nytta.
Och Kent, ett förhör är oftast mer effektivt om man har lite på fötter innan förhöret. Därför är det ganska vanligt med ett förhör som kommer lite senare. Sen blev säkert mycket försenat pga åklagarbyten.
Ja, inom sexualbrottsområdet finns det verkligen inte mycket rättssäkerhet kvar i dagens Sverige. En tjej kan exempelvis ha sex kille efter en kväll på stan, där båda gör det på frivillig grund. När hon kommer hem till sin pojkvän/man ångrar hon vad hon gjort, men vågar inte säga att hon varit otrogen. Hon diktar då ihop en historia om att hon blivit våldtagen, kanske för att rädda förhållandet eller äktenskapet. Killen hon träffat blir häktad och det finns teknisk bevisning som påvisar att de haft sex. Ord står mot ord om huruvida det var frivilligt. Rätten dömer då som regel till tjejens fördel. Killen stämplas som våldtäktsman, kastas i fängelse i 4-5 år och får sitt liv förstört. Skulle killen mot förmodan inte dömas kommer tjejen som regel undan och blir inte dömd för sin falskanmälan. Det är med andra ord i princip riskfritt att "chansa" och skicka in en falskanmälan.
För inga annat brott kan man dömas på så lösa grunder och står ord mot ord så ska man frias. Men inom just sexualbrottsområdet har beviskraven sänkts så mycket i Sverige att man hellre sätter 100 oskyldiga i fängelse än att 1 skyldig kommer undan. Det vad tom så att förra Justiekanslern tog upp det i sin rapport kallad "Felaktigt dömda" just pga den alarmerande ökningen av personer som dömts för sexualbrott till vilka det senare påvisats vara oskyldiga. Rättsvidrigt är vad det är.
Assange försöker usa stoppa,sverige tar order lyder minsta vink från usa
han är oskyldig men för farlig,sanningen kommer ju fram.
Men hur förklarar du att den ena kvinnan är del i kärnan av broderskapsrörelsen; en starkt antiamerikansk falang inom socialdemokratin?
Till Cecilia K:
Jag tror inte din bild stämmer särskilt väl. Snarare är det så att flickor och kvinnor har svårt att bli trodda och att de ofta belastas med gamla fördomar om att "de får skylla sig själva". Ett nej är ett nej och ska respekteras.
Stina U
Bara för att en kvinna är med i broderskapsrörelsen kan väl inte vara något bevis för att hon talar sanning?
Benny L
Ja du Mats, det är väl det som är det stora problemet. Åklagaren har inget på fötterna. Bara se hur fallet har hanterats.
Mer effektivt säger du, snarare mer effektivt i smutskastningssyfte att efterlysa honom igen efter han försvunnit utomlands.
Stina U:
Givetvis ska ett nej respekteras. Men det kräver ju att någon faktiskt aktivt säger ifrån, verbalt och fysiskt.
Det räcker inte att någon part tänker nej tyst för sig själv. Människor är inte tankeläsare.
Det räcker inte heller att ångra sig i efterhand som väldigt många gör varje gång de gör något dumt.
Att låta sig övertalas håller heller inte som ett nej.
Ett nej är att aktivt säga ifrån och om inte det ger önskad respons faktiskt vara konsekvent och följa upp med fysiskt motstånd om man är kapabel.
Klart att ett muntligt nej borde räcka och respekteras men personen måste vara konsekvent. För det är väl inte ett nej att ligga och stöna fram ett nej av ren njutning.
Handlade inte detta fallet om att den ena tjejen lät sig övertalas att ha oskyddat sex och i det andra fallet om en trasig kondom. Plus att det tog hus i helvete först när damerna fick nys om varandra? Rör det sig å andra sidan om en klockren våldtäkt så är det märkligt att fallet lades ner från första början.
Anonym, varför skulle en åklagare i sverige vilja smutskasta Assange? Och bevisningen i fall där ord står mot ord bygger oftast på trovärdigheten bland de inblandade. Det står klart att personerna har haft sex. Vad som i dagsläget inte står klart är vad som hände under själva akten. Utgår man från tjejernas bevisning så finns det ju utrymme att åtala honom för våldtäkt. Sen om deras berättelse är sann eller inte är inte min sak att döma.
Mats, vad menar du med tjejernas bevisning? Båda har sagt att de hade sex med honom helt frivilligt och att han inte var våldsam. Det borde rimligtvis utesluta våldtäkt. Det kan inte vara särskilt svårt att freda sig mot en person som varken använder våld eller hot om våld, och som man dessutom hoppar i säng med helt frivilligt. Trovärdigheten bland de inblandade är inte hög om man säger så, det återstår bara för andra att bedöma.
Varför skulle en åklagare vilja smutskasta Assange? För det första kan vi konstatera att maximal smutskastining är ett faktum. För det andra kan vi konstatera att motiv knappast saknas. Sen om det rör sig om radikalfeminism och att driva våldtäktsmål till absurdum, rena karriärsmöjligheter, yttre påverkan eller en kombination av dessa och/eller något annat får andra spekulera i.
Skicka en kommentar