Den genomkorrumperade regim som Sverige stöder
Sverige ökar biståndet till Afghanistan. Det handlar om ett land som är ockuperat av utländska trupper och där vi själva är krigförande på ockupanternas sida. Det vi stöder är en korrupt och valfuskande regim som försnillar pengarna.
Miljarder i utländsk valuta lämnar Afghanistan, i väskor, säckar och på hela lastpallar och flygs ut, framför allt till Dubai. Amerikanska myndigheter menar att det mesta av detta kommer från "västerländska biståndsprojekt". Beräkningar visar att det kan röra sig om mer än 25 procent av hela landets BNP. Mer pengar lämnar landet än landets totala skatteintäkter och tullinkomster per år.
"Myndighetspersoner från väst anser, att de som på detta sätt skickar miljontals dollar ut ur landet innefattar flera personer i president Hamid Karzai's administration. Men även presidentens bröder är involverade. Den yngste brodern, Ahmad Wali Karzai, är guvernör i Kandahar (landets andra stad) och anses vara en av de rikaste knarkbaronerna i landet. Enligt New York Times(31 Mars 2010) är han en riktig skurk: Lägger beslag på mark och tjänar enorma belopp genom att främja opiumhandeln i sin provins. Samtidigt som han regelbundet mutar talibanerna i området, har han hyrt ut ett stort område utanför Kandahar - som tidigare var talibanernas grundare mulla Omars hem - till en amerikansk specialstyrka".
Den som skriver om detta är Rodney Åsberg, docent och forskare i utvecklingsfrågor. Läs hela hans inlägg på Newsmill: Korruption inom biståndet.
De rika berikar sig ytterligare (bygger lyxvillor för biståndsmiljoner) och de fattiga i Afghanistan är fortfarande fattiga och tvingas betala allt mer i mutor för att få nån hjälp alls. Alltmedan Sverige och USA/Nato lägger allt större summor på att kriga och bomba med allt fler civila offer som följd.
2 kommentarer:
Det är svårt att bedöma hur lätt just de här biståndspengarna kan missbrukas. Projektet som sådant är viktigt, eftersom det är just detta som behövs för att få ordning på situationen. Men så länge kriget pågår kan man fråga sig om det är värt det? Min erfarenhet av svenskt stöd dock är att vi är effektivare än de flesta andra länder på att kanalisera pengarna rätt.
Värst är att använda militären som kanal. De har inte rätt inställning och social förståelse. Utvecklingsbistånd som det är frågan om här, (till skillnad från humanitärt bistånd) via uniform är i princip meningslöst.
Jag är själv verksam inom biståndet i ett ytterst korrupt land med en historia av konflikt och folkmord, och det är inga lätta frågor. Jag tycker Rodney gör det lite lätt och svepande för sig. Själv tycker jag nog man måste försöka, men också vara måste vara beredd på bakslag och det kommer att kosta politiskt.
Går man in i det måste man riskminimera i designskedet, sedan köra och inte backa (som exempelvis Gunilla Carlsson gjorde med Global Fund). Backar man tappar man hela investeringen man gjort, och inte bara det som kanske försvann i korruption någonstans.
Man måste antagligen också bygga en struktur som även talibanerna kan acceptera. Svårt.
Bra att du berättar om sådant här Ronny. Början till en förändring är ju att man känner till läget.
Konkursmässiga USA pratar allt högre om att dra sig ur Afghanistan. Ja tyvärr brukar det vara så: man ändrar inte en felaktig kurs förrän huvet har slagit i stenmuren med full kraft.
Kamelsilaren
Skicka en kommentar