...återför försäljningen till samhällsägda apotek
Ungefär sex av tio butiker bryter mot lagen när det gäller försäljning av värktabletter. Många handlare bryter mot lagen och säljer värktabletter till ungdomar, visar SvD:s test. Och över hälften, 58 av 100 kontrollerade butiker, struntar i kravet om en skylt med 18-årsgräns.
Jag är inte ett dugg förvånad. Apoteken och läkemedels-försäljningen har avreglerats och privatiserats. Precis som när det gäller alla andra områden där detta har ägt rum har det skett en försämring. I det här fallet har det bidragit till att göra de receptfria läkemedlen mera tillgängliga för minderåriga och till att de har blivit det vanligaste självmordspillret för unga tjejer.
Den nyliberala marknadsanpassningen är ingen lyckad lösning. Återför läkemedelsförsäljning till samhällsägda apotek.
Läs också mina tidigare inlägg i frågan:
DN GP AB Intressant Bloggar om värktabletter, apotek, unga, flickor, självmord, psykisk ohälsa, samhälle, politik,
7 kommentarer:
För 15 år sedan när jag var i farten såldes det folköl och tobak till 13åringar på i stort sett alla kiosker och mindre affärer. Dock var det då inget snack om att ta bort öl och tobak från sortimentet. Nu har de insett allvaret och tar alltid leg (hoppas jag) och det kommer även ske med läkemedlen. Jag tycker att det är kanon att kunna köpa nezeril eller dylikt när jag handlar om någon är förskyld hemma.
Till Björn:
Lite skillnad när det handlar om starka läkemedel som man kan ta livet av sig med. Men läkemedelsbolag och livsmedelskedjor skyr inga medel för att öka vinsterna.
Nej, läkemedel hanteras bäst av samhällsägda apotek utan vinstintressen.
Lina
Ärligt talat så är det ju två skilda ting - försäljning av icke-receptbelagda läkemedel i livsmedelsaffärer samt att man öppnat upp apoteksmarknaden.
Vad gäller det förra tycker jag, och de flesta svenskar med mig att det är en bra reform, helt enkelt eftersom att det ökar tillgängligheten. Det kräver givetvis att handlarna faktiskt ser till att kontrollera legitimation (och man skulle ju kunna tänka sig att preparat med paracetamol (vilka är boven i dramat), trots att de är receptfria, enbart får säljas på apotek). Det säger ju dock inget om antihistaminer, icke-paracetamolinnehållande värktabletter i stil med Ipren, nässprayer med mera. Det är hela är i vart fall faktiskt skilt från avregleringen.
Man kan ju faktiskt också notera att apoteksmarknaden i Finland, Danmark, Tyskland med fler länder fungerar utmärkt med god tillgänglighet och låga priser; regeringen har, liksom den norska, inte genomfört avregleringen på bästa möjliga sätt, inte minst har man, i mitt tycke, gynnat stora aktörer på bekostnad av små. Det är dock sådant som går att rätta till och framförallt - det är en truism utan täckning att säga att läkemedelshantering måste ske i ett statligt monopol - det svenska apoteksmonopolet fungerade inte bäst i världen direkt. Dock är genomförandet, som några stycken av Alliansens reformer under förra mandatperioden bra (i mitt tycke; jag är borgerlig) men för hastigt genomförda.
(För vad det nu kan vara värt är jag läkare; jag inbillar mig att jag har relativt god koll på det hela.)
http://www.sverigesapoteksforening.se/atta-av-tio-nojda-med-apoteken/ kan vara intressant läsning - en SIFO beställd av Apoteksföreningen, låt vara, men folk verkar ju faktiskt vara rätt nöjda med reformen trots dess brister.
Till Jakob:
Hur mycket intressen har du själv i privata apotek? Apoteksföreningens undersökningar väljer jag att ta med en nypa salt, "som man ropar i skogen får man svar".
Vi såg tidigt att prishöjningar följde på beslutet om privatisering av apoteken. Precis som i Norge.
Skit är också att man inte längre kan få reda på var olika mediciner finns tillgängliga, finns ingen samordning mellan stans apotek - så man får springa runt om nåt är slut.
Det är bara de privata profitörerna som tjänar på privata apotek. Läkemedelsförsäljning i vanliga butiker är förresten också en sorts privatisering.
Nej, samhällsägda apotek utan vinstintressen är bäst.
Gerda
Gerda,
Jag är verksam till 100% som forskare på ett universitet och därigenom avlönad av det allmänna. Inte för att det påverkar mitt ställningstagande.
Och såklart, det är upp till dig att göra det och att välja att inte lita på SIFO:s professionalism (ärligt talat; torde inte en branschorganisation även vara intresserad av dåliga nyheter?), men om du hävdar att folk är missnöjda får du gärna peka på en annan undersökning som visar på detta.
Vad gäller prishöjningar höjde man priserna på en del av de receptfria läkemedlen innan man började tillåta att de såldes i butik. Det är dock inte kopplat till själva apoteksreformen; du hade utan problem kunnat behålla monopolet men låta ICA sälja Ipren ändå.
Vad gäller prishöjningar på apoteken har jag inte sett någon undersökning som skulle visa på att kostnaden för kunden ökat särskilt mycket sedan avregleringen. Det kan hända att jag har missat det - har du sett något dylikt?
Dock har den s.k. generikatian, d.v.s. den extra tiokrona som ett apotek får när de säljer ett billigare generikapreparat inneburit en del extrakostnader för det allmänna; den är jag själv rätt kritisk mot. Länkar till ett par artiklar i Dagens Medicin/Dagens Apotek om detta.
http://www.dagensmedicin.se/dagensapotek/nyheter/2010/01/18/prishojningar-pa-receptfri/index.xml
http://www.dagensmedicin.se/dagensapotek/nyheter/2009/02/26/varden-mister-miljoner-da-/index.xml
Dock - folk verkar alltså vara nöjdare efter avregleringen då tillgänglighet och öppettider blivit bra mycket bättre. De barnsjukdomar som finns vad gäller samkörning av datorsystem går att lösa utan allt för mycket problem och läkemedelsförsäljning i butiker är också det någonting som svenskar i gemen är mycket nöjda med, även om man kan tycka att kontrollen kan vara bättre, vilket den säkert också kommer att bli efter den senaste tidens uppmärksamhet. Och i värsta fall kan man överföra paracetamolpreparaten till apoteken.
(forts.)
Återigen, det svenska monopolet fungerade inte bättre än ex.vis apoteken i Danmark, Tyskland eller Finland. Dock var tillgängligheten sämre, och det har vi avhjälpt nu. Barnsjukdomarna går att hantera ganska lätt och generikabonusen går att ta bort - vinstmarginalerna är stora nog som de är. Och trots att reformen inte genomfördes så bra som man hade kunnat så är tydligen svenska folket nöjda. Vari ligger det stora problemet; när du säger 'bäst' kan du ta av dig ideologiglasögonen och säga vad som fungerade bättre och som inte går att uppnå lika lätt med friare etableringsrätt?
Vänligen,
Jakob
I stora städer ligger det flera apotek på samma gata vilket är onödigt och man kan inte längre vara säker på att få tag på den medicin man behöver utan får som många före mig nämnt: Man får springa runt. När jag för ett tag sedan skulle hämta ut min receptbelagda livsnödvändiga medicin fick jag veta att den var slut på lagret. Slut? Det har aldrig hänt tidigare. Sortimentet har i många fall blivit grundare och istället läggs pengar på töntig Tv-reklam som man helst vill slippa. Trots denna fejkade valfrihet för kunderna är tillgången på medicin hårt styrd i ett land som Sverige. I många andra länder erbjuds även homeopatiska preparat ihop med allopatisk medicin på apoteken.Denna blanding skulle ge kunderna en större valfrihet än att bara privatisera apoteken med ett sämre utbud till följd. Nja, visst är det bra att kunna köpa huvudvärkstabletter på Ica men i övrigt får man nog betrakta reformen som misslyckad.
Skicka en kommentar