...det mesta om planerade terrordåd är bara strunt
Det mesta som påstås om planerade terrordåd är bara strunt. Efter flera misslyckanden har Säpo behov av att framstå som duktiga. Bombhoten mot Göteborg visade sig vara helt fel, ren terroristnoja. När en man sen verkligen sprängde sig själv i Stockholm hade Säpo ingen aning. Dessutom har Säpo fått kritik från storebror USA för att man inte tar kampen mot terrorismen på allvar.
Och nu då? Några män med "islamistisk" bakgrund (räcker att man härstammar från ett så kallat muslimsk land?) åker i bil till Danmark. Jävligt misstänkt! Alla vet ju att i Danmark finns Jyllandsposten!
Så har man hittat ett skjutvapen - saken är biff! Här är det yttersta beviset för planering av terrordåd. Vid husrannsakan i en lägenhet har man sen, under stor dramatik, hittat ett "misstänkt" föremål. Jävligt misstänkt! Polisen har inte kunnat avgöra om det rör sig om sprängämnen, ändå har föremålet redan förvandlats till en bomb av en del.
Med detta ska vi låta oss nöjas och vara säkerhetspolisen evigt tacksamma för att de har "undanröjt en attack". Men nej, tror de vi är dumma i huvet? Hur går det med de elementäraste krav på rättssäkerhet om saker kan avgöras på så här lösa boliner?
Redan meddelas att en av de gripna kommer att släppas. Hur långt kommer det här att räcka om man inte kan prestera bevis för det som männen har gripits för, nämligen förberedelser för terrorbrott? Ingenting av det som hittills framförts från danska PET och svenska Säpo ger några belägg för terroristbrott.'
Finns det några handfasta uppgifter som pekar på planläggning av terroristbrott så kan man väl säga det. Om man till exempel avlyssnat personer som talat om en attack eller funnit skriftliga bevis eller uppgifter på nätet. Men nej, inget sådant har dragits fram för att belägga de påståenden som kommer från säkerhetspoliserna i Sverige och Danmark.
Som väntat blev det stängda dörrar för häktningsförhandlingarna i Danmark. Så därifrån får vi inte veta mer. I media spekuleras vilt. Gäller att hålla huvudet kallt och inte dras med i den islamofobiska valsen.
23 kommentarer:
Den som färdas från ett land till ett annat med automatvapen och ammunition är i mina ögon en terrorist oavsett om de skulle råna en bank eller spränga JyllandsPosten och det kvittar om denne är svensk eller arab.
Veldig bra!!! du er en av dem som ser virkeligheten og ikke lar deg bli påvirket av media. Jeg liker det og er helt enig med deg
En fadäs á la Göteborg i repris - SÄPO kommer framstå som åtlöje ...
Och att man åker runt med automatvapen och pistol med ljuddämpare är givetvis var och ens medborgerliga rättighet.
Nej, om jag vara du så skulle jag nog vara lite försiktig med kommentarer den här gången tills läget klarnar lite.
MVH
Anders
...till Markus och Anders:
Det måste finnas någon slags rättssäkerhet, det kan inte vara så att myndigheter och polis fritt kan tolka lagarna eller uppfinna egna lagar.
Kör man omkring med vapen som man inte har licens på blir man självfallet misstänkt för olaga vapeninnehav.
Sysslar man med förbredelser till rån så riskerar man att dömas för det. Och håller man på med förberedelse till terroristbrott så ska man naturligtvis gripas och ställas till svars för det.
Men i ett rättssäkert samhälle kan man inte blanda ihop saker hur som helst och gripa människor på lösa boliner med vilka anklagelser som helst. Det vill till att man lägger fram bevis för det man misstänker någon för.
"Det vill till att man lägger fram bevis för det man misstänker någon för"
Det är väl det de kommer att göra?
...till anonym:
Det får vi hoppas, men än har vi inte sett något i den vägen. Vilket jag tycker är högst märkligt.
Du menar alltså på fullt allvar att polisen/säkerhetspolisen, när de griper någon, officiellt skall publicera bevis för de brott de gripna misstänks för? Och detta helst inom 24 timmar? Annars är det "märkligt"?
Personligen tycker jag att en sådan ståndpunkt är högst orimlig, för att inte säga absurd.
...till anonym:
Självklart måste man göra så. I ett demokratiskt samhälle måste polis och säkerhetspolis kunna inför medborgarna motivera sina ingripanden.
Naturligtvis finns det detaljer som man av utredningsskäl inte alltid kan gå in på i ett tidigt skede, men man måste på något sätt kunna underbygga de misstankar man riktar mot gripna personer.
Säger man att man "tror" att ett terroristbrott förbereddes så måste man också kunna tala om på vilken typ av bevis man bygger dessa antaganden.
Som läget är nu finns inte någonting som motiverar de anklagelser som riktas mot de gripna.
Ni kommunister har en absurd verklighetsuppfattning. Om en muslin reser omkring med automatvapen så räcker det med klapp på axeln. Polisen ska lägga fram bevis innan de är häktade, helst i förväg.
Rättsstat innebär att myndigheter har möjlighet att hämta in bevis och ta ställning till om det räcker för att väcka åtal.
Som sagt, muslim och man är automatisk oskyldig.
Bomben i Stockholm är den också fria fantasier. Vilket föredrar du att polisen väntar tills brott har begåtts, det vill säga att många människor skjuts ihjäl eller gör ett ingripande innan det är försent?
Är det en ny slags rättsstat ni vill införa, låt kriminella element begå brott så vi har bevisen klara?
Nej du Ronny, nu är du ute och cyklar. RPS/Säk har självfallet ingen skyldighet att via media redovisa vilka "bevis" de har gentemot de tilltalade.
...till Sven Petterson:
Det är du som har en märklig uppfattning om rättssäkerhet. ALLA är oskyldiga tills de blivit dömda, inte bara muslimer.
INGEN kan dömas för terroristbrott för att man är muslim och åker till Danmark. Inte ens om polisen hittar skjutvapen.
Har jag påstått att bomben i Stockholm är fria fantasier? Jag nämner den i mitt inlägg, DU nämner den därför att du inbillar dig att en muslim med bomb = alla muslimer är terrorister. Och när det gäller muslimer behövs inga normala rättsregler.
Självklart vill att polisen arbetar förebyggande när det gäller terroristdåd - men fortfarande är det inte bevisat att det handlade om det i det här fallet!
Det KAN vara så, men några bevis har vi inte sett.
Ny rättsstat behövs inte om man följer normal rättspraxis.
...till anonym:
Det handlar inte om polisens skyldigheter gentemot media utan om polisen vill framstå som trovärdig inför medborgarna. Vill man skapa förtroende för rättsstaten då ser man också till att motivera sina ingripanden på ett hållbart sätt.
Röda Malmö, Ronny,
Väldigt tendensiöst skrivet. Man är inte oskyldig tills motsatsen bevisas. Antingen är man skyldig eller så är man inte det, och är man det så går det ev. att bevisa. Däremot ska man givetvis inte behandlas som att man är skyldig när man är misstänkt, vilket bl.a Munir Awad (som alltid verkar vara på fel plats vid fel tillfälle) är.
De är inte dömda på förhand, de är misstänkta. Bevisen kommer att bedömmas i domstol, allt annat är spekulation.
Jag förstår, och delar i viss mån, reflexen som får er att skriva som ni gör, men anta inte att allt Säpo gör är kasst.
Som sagt var, du har ingen aning om vad du pratar om. Din uppfattning är inte bara felaktig, den är rent obildad och bygger på fantasier.
Varken polis (vanlig eller SÄPO) eller åklagare har skyldighet att redovisa några som helst bevis för allmänheten. Det har dom aldrig haft, någonsin. Bevisen skall redovisas i domstol.
Hej Ronny,
nu tycker jag att kört i diket. Polisens uppgift (oavsett om det är SÄPO eller vanliga polisen) är att förhindra brott. Sekundär uppgift är att utreda brott som begåtts. Med den definitionen är det klart att fel kommer att begås, men motsatsen förskräcker tycker jag.
Dessutom behöver polisen inte offentliggöra sina bevis direkt vid ingripanden och det tycker jag är bra. Låt utredningen ha sin tid så får vi se. Det är helt i ordning med demokratiska rättsprinciper.
...till anonym:
Ja, man ska betraktas som oskyldig till man är dömd. Det är just det jag säger. Håller med dig på den punkten.
Jag påstår inte att rättssystemet har dömt dem på förhand, jag besvarade en kommentar som jag uppfattade hade förutfattade meningar.
Bevis ska naturligtvis bedömas i domstol.
...till Avilan:
Jag har aldrig påstått att polis eller åklagare har skyldighet att redovisa bevis för allmänheten.
Vad jag säger är att om man i anslutning till ett sådant här spektakulärt ingripande säger att man "tror" att de gripna tänkte genomföra en massaker på Jyllandsposten, men inte presenterar något som underbygger detta - ja, då får man också finna sig i att både jag och många andra tvivlar på vad de håller på med.
...till Christoffer:
Se mitt svar till Avilan. Nej, om det om och om igen upprepas falskt alarm om terrordåd från både media och polisen och om polisen både i Sverige och andra europeiska länder upprepade gånger gör sig skyldiga till något som börjar likna en rent islamofobisk kampanj - då har vi ett problem som inte rimmar med demokratiska rättsprinciper.
Säkerhetstjänsterna i Danmark och Sverige får finna sig i att man inte tror på dem, eftersom de ju är
filialer till CIA. Kunde USA skamlöst ljuga om Iraks kärnvapeninnehav, kan de hitta på om terroristförberedelser också. Kamelsilaren
Någonting säger mig att om Säpo verkligen hade något ordentligt på fötterna så skulle de inte tveka att lägga fram det nu.
Anledningen till att de inte gör det är att de inte vill missa tillfället - även om det inte skulle leda fram till fällande domar för terrorism.
NÅGOT kan man alltid fälla åtminstone någon för, om inte annat så kanske olaga vapeninnehav och sen kvarstår "ingen eld utan rök".
Varje gång man larmar ökar man islamofobin och rädslan och tror sig underbygga Sveriges uppslutning i USA:s krig i Afghanistan. Och inte minst: Rädslan ger ursäkter för att bygga vidare på Övervakningssamhället.
Nu är det lätt för mig att skriva det här i efterhand, men jag har svårt att se att SÄPO skulle kalla till presskonferens och aktivt söka media om de inte var väldigt säkra på sin sak.
Men som sagt lätt att skriva nu när de åtalade är på sannolika skäl misstänkta, därför de också hängs ut i media med namn då de med all sannolik är skyldiga. Jämför med hela historien om Assange där han är skäligen misstänkt för sexuellt ofredande och kan misstänkas för våldtäkt. Oftast inte tillräckligt för att hänga någon, men i Assangefallet blev det väl omöjligt att inte göra det då det var sprängstoff för media.
En terrorpjäs med dåliga regissörer, en komplott som inte övertygar och var slut rinner i sanden - summa summarium av kritikerkårens utslag av terrorpjäsåret 2010.
Skicka en kommentar