torsdagen den 9:e december 2010

Luktar skunk lång väg

Behandlingen av Assange inte berättigad

Wikileaks avslöjanden har grundligt avslöjat supermakten USA:s barbariska krig och övergrepp mot mänskliga rättigheter. Vi har också fått dokument på att svenska regeringen döljer ett hemligt samarbete med USA för såväl riksdagen som svenska folket. Ask och Bild är inte trovärdiga. Ledande socialdemokrater har avslöjats spela under täcket med amerikanerna. Rent jävla bedrägeri.

Självklart är det mäktiga krafter i det fördolda i rörelse för att täppa till truten på såväl Wikileaks som Julian Assange. Demokratin sitter löst i dessa dagar. Assange utmålas som såväl våldtäktsman som terrorist.

Självklart står inte Julian Assange över lagen. Men anledningen till att kända personer som Ken Loach och John Pilger ställde upp för Assange i London är att det luktar skunk lång väg kring det rättsliga förfarandet. Tillvägagångssättet väcker sannerligen frågor om den svenska rättsstaten.

Kraven på utlämnande av Julian Assange till Sverige är inte berättigade. Detta krav på utlämnande har motiverats med att man vill höra personen ifråga. Men det har aldrig funnits något hinder för att höra Assange! Är det så underligt att folk reagerar på myndigheternas agerande?



6 kommentarer:

Anonym sa...

Så om han nu visar sig vara skyldig till våldtäkterna, kommer du vidmakthålla att "Kraven på utlämnande av Julian Assange till Sverige är inte berättigade"?

Mike sa...

Hur skulle den kunna var berättigad med tanke på detta??


http://www.youtube.com/watch?v=WQUYfSo1i2E&feature=player_embedded


Han måste motanmäla kvinnorna för förtal mened trolöshet mot huvudman jäv konspirerande osv.

Det är ju fanimig uppenbart att karln är oskyldig för åtalen ser ju vilken idiot somhelst.

Ronny Åkerberg sa...

...till anonym:
Absolut. Assange har inte vägrat att låta sig höras. Tvärtom, han har såväl under de fyrtio dagarna i Sverige som under tiden i England erbjudit sig att ställa upp för förhör. Varför har man inte tagit tillvara dessa möjligheter?

Erik sa...

"Men det har aldrig funnits något hinder för att höra Assange!"

Jo, att han stack till england och höll sig undan var helt klart ett hinder.

Man ska självklart vara kritisk till den s.k. rättstaten, men det visste vi ju sedan länge (svenska domstolar är rasistiska, patriarkala, klassdomstolar - det visar tillgänglig statistik) men det enda rimliga är likt förbannat att han medverkar i utredningen kring övergreppsanklagelserna:

http://approximationer.blogspot.com/2010/12/att-tanka-flera-tankar-samtidigt-om.html

Erik sa...

"Det är ju fanimig uppenbart att karln är oskyldig för åtalen ser ju vilken idiot somhelst."

Du var med i sovrummet eller?
Herrgud.

Det är väl talande att du länkar till den största reaktionära prot-fascisten i amerikans TV som kör värsta demagogiska skräcktalet om den hemska svenska vänsterfeminismen.

Kryp tillbaka till ditt grotta...

Ronny Åkerberg sa...

...till Erik:
Nej, Assange, "stack" inte till England och höll sig undan. Efter att ha stannat i fyrtio dagar åkte han med rättens godkännande till England. Även i England erbjöd han sig att bli förhörd.
Det rättsliga tillvägagångssättet är så uppenbart utstuderat för att försvåra utredningen, förödmjuka Assange och skapa bilden av smitande brottsling.
Nu går det heller inte att lita på att en utlämning till Sverige inte innebär vidarebefordran till USA.