...Säpo verkar inte veta, men håller presskonferens ändå
Jag undrar varför Säpo håller presskonferens när man ändå ingenting vet. Är det bara för att ge sken av motsatsen. I så fall lyckas man dåligt. Man tror en massa. Man tror att bombmannen var på väg till Centralen eller Åhlens eller nån annanstans - men man vet inte.
Man tror att han kan ha medhjälpare, men man vet inte - det finns i varje fall inga bevis för det. Man antar att mannen ifråga gjort ett misstag så att delar av bombutrustningen utlöstes. Men inte heller det vet man med säkerhet.
Man finner ingen anledning att höja säkerhetsläget. Det kan lika väl vara så att det rör sig om en ensam förvirrad människa som valt att avsluta sitt liv på det här sättet. Han kan ha blivit inspirerad av de många falska terrorvarningar som varit under hösten. Såväl svensk polis som polis i flera andra europeiska länder, liksom media, har blåst upp saker som sen visat sig sakna substans.
Så var det med bomblarmet i Göteborg nyligen. Gripet ur luften - bara för att odla terrorist-skräcken - och nu kanske händelserna i Stockholm kom som en följd? Det straffar sig att hålla på och fejka terror-larm.
Vad är det för övrigt som säger att killen i Stockholm skulle ingå i någon terrorist-cell eller organisation? Han kanske aldrig hade för avsikt att spränga någon annan än sig själv. Kanske var det mest menat som en varning? Hela grejen verkar oerhört amatörmässig.
Jag väljer att fortsätta betrakta den galne, rasistiske skytten i Malmö som betydligt farligare. Han dödade verkligen en människa och skadade många allvarligt. Terroristen i Stockholm dödade bara sig själv.
Gästbloggare: Flitiga Lisa
Tidigare inlägg idag på Röda Malmö: Vem skapar terrorismen?
12 kommentarer:
"Han kanske aldrig hade för avsikt att spränga någon annan än sig själv."
Han sa uttryckligen att han menade att döda till TT.
Väl skrivet och väl sant
"Jag väljer att fortsätta betrakta den galne, rasistiske skytten i Malmö som betydligt farligare. Han dödade verkligen en människa och skadade många allvarligt"
Du faller i din egen fälla. Precis som SÄPO tror du nämligen en massa. Peter Mangs är ännu inte dömd för något. Då kan du inte skriva att han "verkligen dödade" och samtidigt göra dig lustig över att SÄPO utifrån det vet man vet och liknande terrorbrott försöker skapa en bild av Adbulwahabs intentioner och tillvägagångssätt. Dubbla måttstockar kan det kallas.
Det är intressant hur du manar till eftertänksamhet i det ena fallet och i det andra skriker "rasist". Ta av de ideologiska glasögonen för en stund och se lite balanserat på bägge fallen.
Ifall den häktade skytten är skyldig till skjutningarna i Malmö har i vart fall polisen inte kommit fram till. Han är än så länge endast misstänkt.
Att han har aspbergers syndrom innebär inte att han är galen. Aspbergers är del utav autism-skalan. De som har aspbergers har ofta svårt att delta i sociala situationer. De har svårt att förstå samspel mellan människor och kan ha problem med att känna empati. Aspberger är ingen ursäkt - IFALL det verkligen är den misstänkte som är skyldig. Men det är en förklaring. Kanske självmordsbombaren led av liknande handikapp?
Dessutom: vilken etnicitet hade det enda dödsoffret?
Jag får nog säga att ditt sätt att värdera huruvida någon är farligare än andra är lite märkligt.
Bara för att endast gärningsmannen dog nu så skall han räknas som mindre farlig än någon annan? Jag tror ju att det endast var ren tur som gjorde att endast bombaren själv dog denna gång.
Nej, jag tycker nog att alla som får för sig att ta livet av någon annan skall räknas som lika farliga och galna.
Men, det passar väl kanske de politiska åsikterna på denna blogg väl att räkna en muslimsk självmordsbombare som mindre farlig än en rasist-mördare.
Mvh
/Gunnar
Till Andreas:
Hot och förverkligande är två olika saker. Han kanske ville att det skulle se ut SOM OM han tänkte spränga även andra i luften, men han nöjde sig med att ta sig själv av daga.
Lisa
Tack, Mike
Lisa
Till Koltjak:
Jag har inte påstått att Peter Mangs är skyldig. Det ska rätten avgöra¨.
Jag har däremot påstått att den galne, rasistiske skytten verkligen har dödat en människa och allvarligt skadat många.
Och det är helt sant. Inget som man bara behöver tro.
Lisa
Till Kropotkins skägg:
Nej, det utredningen av Peter Mangs handlar inte om hans Aspbergers-diagnos utan om en allvarlig psykisk störning.
Om han är gärningsmannen så passar det säkert väl in i så fall.
Lisa
Till Gunnar:
Det finns en faktisk skillnad mellan de två fallen:
- Malmöskytten har faktiskt dödat en person och skadat flera.
- Stockholmsbombaren har bara bombat sig själv.
Om det sen var meningen att bomba fler vet vi inte. Jag påstår ingenting, jag menar bara att man måste vara öppen för olika möjligheter.
Lisa
"Till Koltjak:
Jag har inte påstått att Peter Mangs är skyldig. Det ska rätten avgöra¨.
Jag har däremot påstått att den galne, rasistiske skytten verkligen har dödat en människa och allvarligt skadat många.
Och det är helt sant. Inget som man bara behöver tro.
Lisa"
Du ser inte den logiska kullerbyttan i ditt eget resonemang? Du påstår ju att han dödat dvs att han då är skyldig. "Och det är helt sant" Du har alltså läst hela polisutredningen och hört alla vittnen och vet exakt hur domen kommer att utfalla? Inte? Hur vet du då att det verkligen är "den rasistiske skytten"? Det kan ju vara en helt annan som mördade. Det kanske är en kriminell uppgörelse. Kanske inte - men vi VET INTE. Okej?
Släpp sargen och kom in i matchen...
Till Koltjak:
Det finns ingen logisk kullerbytta, det är du som är trögtänkt.
Jag påstår ingenting om Peter Mangs. Däremot om "den galne, rasistiske skytten".
Dessa två måste ju inte vara identiska, eller hur? Även om det finns mycket som talar för det.
Lisa
Skicka en kommentar