...men se upp med ökad repression och övervakning
Säpo blev inkopplat och en allsvensk hockeydomare avstängd sen han publicerat en Muhammed-karikatyr på Facebook. Detta enligt uppgifter i AB.se. Svenska Hockeyförbundets säkerhetschef Peter Andersson bekräftar att ett möte ägt rum med den berörde domaren och att man var överens om att han skulle ta en "time-out", men vill inte uttala sig om skälet till detta.
Det vill säga, från Hockeyförbundet finns ingen bekräftelse på att detta skulle vara sanna uppgifter, men å andra sidan förnekar de det inte heller. Enligt AB.se kunde Säpo i går kväll "varken bekräfta eller dementera" och domaren hade inte gått att nå för en kommentar.
Egentligen är det svårt att kommentera saken under dessa omständigheter. Men om det inte är sant - varför går det då inte att bekräfta det? Varför inte bara tala om det så kunde alla spekulationer vara ur världen? Man behöver självfallet inte tala om ifall det handlar om något annat, alla har inte att göra med allt som avhandlas mellan Hockeyförbundet och en domare.
Men om det här är sant så har vi alla med det att göra. Jag har aldrig förstått meningen med de så kallade Muhammed-karikatyrerna som Jyllandsposten publicerade. De är definitivt inte roliga, satir fungerar bara när det riktar sig uppåt, mot makten, inte nedåt mot försvarslösa människor.
Att utmåla profeten Muhammed som terrorist är att angripa alla muslimer för något som utförs av små extrema grupper eller individer. Lars Vilks teckning av Muhammed som en rondellhund är bara plump kränkning och underblåser islamofobi.
Men när det är sagt så bör man också tillägga att det är en självklar rättighet att få publicera eller ställa ut sådana idiotiska bilder. Jag tror inte heller att det hade varit något större problem om det inte hade varit för Sveriges utrikespolitik, att vi deltar i ett krig på USA:s sida i Afghanistan, eller att det finns en växande islamofobi i det svenska samhället. Sådant gör att frågor om nid-teckningar kan bli laddade symbolfrågor.
Det är heller inte vettigt att stänga av en domare på sådana här premisser som skildras i AB (om det nu är sant?). Det ger bara islamofoberna vatten på kvarnen och ökar deras möjligheter att utmåla samhället som varande på väg att "kapitulera för den hemska religionen islam". Däremot kan och bör man, som vän eller bekant eller sportkollega, ta en diskussion med en sådan person om hans motiv för att sprida sådana bilder.
Vi får se upp så att inte politiker, myndigheter, eller till och med idrottsförbund, börjar använda "terroristhotet" för att motivera ökad repression och övervakning. Vi vet dock inte om det ligger mer bakom den här avstängningen än en bild på facebook. Artikel i DN.se verkar tyda på det. Kanske är det inte så märkligt att domaren blev avstängd?
Vad det svenska samhället också kan och bör göra är att ta hem soldaterna från Afghanistan. Inte som en eftergift för terrorismen, men därför att krig och dödande av människor inte är bra för någon och därför att kriget ger upphov till mera våld. Om vi tar oss rätten att åka över halva jordklotet för att ha ihjäl människor i ett främmande land - då är risken stor att någon annan kommer på idén att åka till Sverige och göra samma sak.
8 kommentarer:
Svensk trupp dödar inga civila i afghanistan! Jag vet för jag har varit där. Du sitter tryggt hemma i Sverige och har en massa åsikter om saker du inte har någon koll på. Men det är ju ganska typiskt vänstern så jag är inte förvånad.
Någonting jag dock är förvånad över är att vänsterextrema grupper står hand i hand med muslimer som gör sieg heil tecken mot judar och jagar dem ut ur malmö och på samma gång lyckas med konststycket att anklaga Sverigedemokraterna för att vara nazister.
Den ekvationen är nog allt för krånglig för er att sammanfatta så jag väntar mig inget vettigt svar iallafall.
Du har helt rätt i detta. Diskussionen måste fokusera på våra demokratiska rättigheter, inte religionstillhörighet!
"Men om det här är sant så har vi alla med det att göra. Jag har aldrig förstått meningen med de så kallade Muhammed-karikatyrerna som Jyllandsposten publicerade. De är definitivt inte roliga, satir fungerar bara när det riktar sig uppåt, mot makten, inte nedåt mot försvarslösa människor."
Hur kan ni påstå att Islam är försvarslösa människor? Det finns över en miljard muslimer. I många länder så är det den dominerande religionen.
Att ni ser Islam och muslimer som svaga och försvarslösa säger mer om den här bloggen än om dem.
Själv så hoppas jag på att det kommer filmer om Mohammed i Life of Brian stil allra snarast.
...till anonym om Afghanistan:
Hur vet vi att du har varit i Afghanistan? Du skriver inte ens ut ditt namn.
Även om du hade varit där så skulle jag inte lita på dig. Det har kommit fram att den svenska truppen inte ens vet hur många man dödat och att man av rädsla inte kollar upp de dödade. Hur vet man då att oskyldiga inte dödats?
Vem ska för övrigt betraktas som "skyldig"? Är man som afghan skyldig bara för att man inte godkänner den korrupta och valfuskande regim av krigsherrar och knarkbaroner som Sverige försvarar?
Det du påstår om vänsterns förhållande till judar i Malmö är ren lögn.
...till Religionskritikern:
Jag har ingenting emot religionskritik, men det är inte det som varken Jyllandsposten eller Vilks har sysslat med.
Muslimerna i Sverige befinner sig längst ner på den sociala skalan, få av dem har i nuläget resurser och möjligheter att göra sig gällande.
Även globalt sett är de flesta muslimer i ett underläge. Det gäller även i ett land som till exempel Iran. Naturligtvis beror din makt på vilken samhällsställning du har. Det ledande prästerskapet och rika borgerskapet har naturligtvis makten, men inte den vanlige muslimen som tillhör folket.
...till anonym om Afghanistan
Många av tyska vakter dödade inte civila i konc.läger. Hoppas att du förstår poängen.
Slå nedåt? Muhammed var ju inte direkt någon lönetagare utan var en krigsherre som vid sin död i ännu högre grad än det iranska prästerskapet hade oinskränkt makt i sin teokratiska diktatur. Att Muhammed används som en symbol för det religiösa våldet mot befolkningen är väl inte så konstigt när det var ett styre ungefär som det i Iran han själv stod för på sin tid?
...till Jonas:
Muhammed dog för mer än 1300 år sen, det intressant är att förhålla sig till de muslimer som lever idag.
Sen tror jag du har en fullständigt förvrängd bild om du liknar dagens Iran med det väldiga arabiska rike som på sin tid stod för stora vetenskapliga och kulturella framsteg för mänskligheten.
Skicka en kommentar