Förre AIK-stjärnan Dulee Johnson och förre landslagsmålvakten Magnus Hedman dömdes på måndagen av Svea hovrätt till 70 respektive 50 dagsböter för köp av sexuell tjänst. De har båda sen tidigare en strulig bakgrund.
De två åtalades i en omfattande kopplerihärva vid Stockholms tingsrätt för ett påstått sexköp som ska ha ägt rum den 2 februari 2009 på ett hotell i Stockholm. Huvudåtalade var ett rumänskt par som ska ha utnyttjat tre unga flickor från Ryssland och agerat hallickar åt dem. Dulee Johnson och Magnus Hedman frikändes av tingsrätten den 24 september 2010. Åklagaren överklagade domen och de båda har nu alltså fällts av Svea hovrätt.
Hovrätten trodde inte på varken Johnsons eller Hedmans förklaringar. Enligt åklagaren fanns det en mängd omständigheter och bevisning som talade mot Hedman. Bland annat hade han i förhör med polisen erkänt att han misstänkte att kvinnan han hade sex med på en efterfest kunde vara prostituerad.
Jag har inte sett något i media om de två fällda kommer att försöka överklaga till Högsta domstolen. Själv anser jag att sexköp en är en allvarlig sak och att den som köper sexuella tjänster medverkar till att upprätthålla en struktur av underordning och förnedring. Prostitution är den fria kärlekens motsats.
Gästbloggare: Flitiga Lisa
SvD DN AB Exp HD GP Intressant
Uppdatering:
Fotbollskanalen: Hedman och Dulee fällda
Bloggar om sexköp, samhälle, politik, prostitution,
23 kommentarer:
I think it is to simplify, if you state that prositution does contribute to "maintain submission and humiliation". Sounds very ideological to me, reality is more complex than that. I know prostitutes personally as friends and I can say that the picture that many people in Sweden paint is a farce, a caricature. Life has more facets and prostitution is not necessarily a negative thing. However, society should not outlaw this facet of people's sexuality. Let's face it, sex is being used by women the world over, some just do it more professionally.
Du må ha vilka åsikter som helst om prostitution och kärlek, det spelar ingen roll i det här sammanhanget. Inte heller spelar det nån roll om de åtalade haft en "strulig bakgrund" eller en fläckfri.
Det som ska bevisas i de här rättegångarna är att de åtalade har köpt sexuella tjänster av kvinnorna. Det har dock inte åklagaren kunna leda i bevis. Trots det har rätten dömt utifrån sina egna uppfattningar, vilket är rättsvidrigt.
Från SvD-artikeln: "Hovrätten framhåller att det inte bevisats att Magnus Hedman betalat några pengar men anser ändå, till skillnad mot tingsrätten, att han måste ha förstått att de kvinnor som följde med till lägenheten var prostituerade. Kvinnorna hade utmanande klädsel, sminkning och talade engelska med kraftig brytning. Enligt domstolen borde Hedman ha insett att kvinnorna kunde vara betalda eskortflickor.
'Genom att ha samlag med en av dem har mannen tagit en medveten risk och han ska därmed dömas för köp av sexuell tjänst' skriver hovrätten."
Menar du att
a) män borde straffas om de har sex med prostituerade. Inga prostituerade kan ha sex utan att göra sina partners till sexbrottslingar, oavsett om de betalar för det eller inte?
b) man inte behöver köpa sex för att köpa sex, det räcker med att man är intim med någon som någon någon gång köpt sex av?
c) kvinnor som talar engelska med brytning är prostituerade och om man vidrör dem så är man oren till aftonen.
Fin människosyn du har.
Är det okej när kvinnor köper sex?
Hedman blev dock fälld utan att man bevisat att han begått ett brott. Det är väldigt anmärkningsvärt.
Till DavidKramer:
Jag tror inte på myten om den "lyckliga" horan. Inte ens om du kan peka på prostituerade individer som påstår att de frivilligt njuter av sitt "yrke". Många flickor är i en sådan utsatt position att de får bekräftelse genom sexförsäljningen, åtminstone under en tid. Det kan dock inte dölja den fruktansvärda misär som prostitutionen är sammanknippad med över hela världen.
Om det är verklig sexuell utlevelse du behöver så måste du fan inte ta betalt. Så fort det handlar om business så tar sexualiteten stryk. Prostitution handlar väldigt lite om sex. Och pratar vi sex så kan även sex utan pengar dölja ett tvångsmässigt och sjukligt beteende.
Lisa
Till Access:
De båda männen har dömts för köp av sexuella tjänster. Då måste väl hovrätten ha gjort bedömningen att så skett på grund av sammanhanget. Hur detta sen framställs i vissa tidningar kanske inte är helt tillförlitligt? Men skulle det vara så att hovrätten inte dömt enligt lagen - då borde det ju vara upplagt för en överklagan, eller hur?
Lisa
Är du medveten om vilka ekonomiska kostnader det innebär att överklaga och överklaga?
Du kommer lätt upp i miljonbelopp av att överklaga för att försöka få rätt i högre instanser.
Får du inte rätt i rättslösa Sverige så blir du skuldsatt upp över öronen.
Ska man tvingas till dessa ekonomiska risker för att hovrätten begår brott mot mänskliga rättigheterna och dömer folk där de "inte finns bevisning" (hovrättens egna ord).
Och vad har de för människosyn?
Slampigt klädda är prostituerade, det är samma syn som de som påstår att unga tjejer som vill se bra ut inte kan våldtas för de vill egentligen ha sex och bli slagna undertiden de gör allt för att försöka komma bort.
Rättsväsendet i Sverige har frikänt en man ifrån våldtäkt med motiveringen:
"Det är bevisat att han haft sex med flickan mot hennes vilja men vi finner inte att hon gjort tillräckligt motstånd."
Hon var förlamad från axlarna och neråt...
Till Nisse:
Du överdriver om svårigheterna att överklaga. De här killarna kan inte ha större ekonomiska problem att överklaga än många andra. Dessutom finns rättshjälp.
Det är uppenbart att det handlade om prostituerade i det här fallet. Det rumänska hallick-paret stod ju åtalade för att ha utnyttjat de tre unga flickorna från Ryssland.
Din parallell med våldtagna flickor håller inte, här handlar det om människor som säljer och köper unga tjejer.
Stina
Kan inte prostituerade ha sex utan att få betalt ? Om man nu inte kan bevisa att Magnus betalat de prostituerade så vem betalade då ? Är inte själva betalningen en förutsättning för att det skall betraktas som att man köpt sex ? Nej, det är på tok för många frågetecken och alldeles för stor del godtycke (och tyckande) i denna dom. Tyvärr så är denna dom (mot Hedman) rent löjeväckande och hotar att underminera sexköpslagen och därmed indirekt det som sexköpslagen säger sig motverka nämligen trafficking.
@Stina:
Hovrätten "tror" att de köpt.
Det handlar om tjejer som säljer sex för att tjäna pengar precis som de flesta andra jobb. Hur många går till jobbet gratis?
Du har stora problem med att saxförsäljning, själv har jag enorma problem med att det finns folk som jobbar med plågsamma djurförsök.
Om jag hade fått välja mellan och sälja sex eller sköta gamlingar och ibland tvätta bort avföring så är valet lätt, jag hade sålt sex
Håller med om att vissa former av prostitution kan vara förnedrande, framförallt trafficking som är förkastligt.
Men, att använda yttermarker som det som grund till att förbjuda även de som väljer frivilligt att använda sin egen kropp på det sätt dom själva vill.. min hjärna kortsluts innan jag får ihop den tankegången. Det är ju som att förbjuda arbete eftersom det förekommer svartjobb.
Människor är olika, har olika ideal och olika gränser för sin kropp och egen person. De som säger att en kvinna eller man inte kan sälja sex frivilligt borde nästan få en smäll på käften för sitt sätt att köra över de som de tror sig försvara. DET är kränkande om nåt.
I have a doubt. If i chat up a hot russian girl, like this visitor that i saw at my worplace who desperately tried to have a conversation with me in bad english with a splendid low cut neckline while it was -15 outside, what do i risk ?
Honestly, I would like to know because I was about to do it.
May be swedish authority should also issue special behavior recommendation for cougar who plan to date foreigner with precarious situation so as not to be sued for "likely" sexköp. I saw a few of them, and they seemed like not so bad people.
@Access: Du är rolig du. Hovrätten ägnar sig åt döma efter "sin egna uppfattningar" (sic!), medan TR ägnar sig åt bevisvärdering, eller hur menar du? Undrar om det kan vara så att din uppfattning präglas av utfallet i målet.
HovR har tillämpat den fria bevisvärdering och bevisprövning som gäller för alla domstolar i det här landet. Domvilla kan det överhuvudtaget inte bli tal om.
Till von Spektakel:
Nu var det så att flickorna ifråga FICK BETALT. Detta var också vad de själva berättade.
Det är en skandal att vissa journalister inte berättar detta i sin rapportering utan tar tillfället i akt att göra en mycket subjektiv framställning.
Men se t ex Fotbollskanalen:
http://www.fotbollskanalen.se/1.1971817/2011/01/10/hedman_och_dulee_fallda_for_sexkop
Hedman borde ha av sammanhanget ha insett vad det hela handlade om. Han kan inte komma undan med att det inte finns bevis för att just han överlämnade pengarna.
Lisa
Till anonym:
Det är inte tjejerna det handlar om. De har inte gjort något olagligt. Det är tillåtet att sälja sex.
Det handlar om de två fotbollskillarna. De har enligt hovrätten brutit mot lagen eftersom lagen förbjuder sexköp.
Enkelt, eller hur?
Lisa
Till anonym:
Prostitution bygger på en könsmaktsordning som ger män rätt att köpa utsatta kvinnors kroppar. Prostitution är full av förnedring, misär och droger. Några av dessa tjejer kan, åtminstone i början, inbilla sig att de gör det frivilligt och att de mår bra av de bekräftelse de får. Det är nästan alltid ett tunt och falskt skal som faller samman efter hand.
Sen finns det alltid undantag, lyxprostituterade som klarar sig undan, kanske till och med med en slant på fickan. Eller medelklasspersoner som gästspelar i horvärlden därför att det av någon anledning kittlar något hos dem.
Nu är det inte sexförsäljningen som kriminaliserad eftersom man inte vill ytterligare stigmatisera utsatta kvinnor.
Det är torskarna som gör sig skyldiga till brott när de med sina pengar upprätthåller slavsystemet. Då kan vi inte ha någon särskild gräddfill för sexköpare som hävdar att de minsann gick till prostituerade som bara mår bra.
Lisa
Lisa: om man köper en kropp så borde man väl rimligtvis ha den kvar sen? Inte skulle man väl säga att man köpte en bil på Statoil, körde runt med den och sen lämnade tillbaka den? Vore inte "hyra en kropp" en bättre metafor? Min arbetsgivare hyr min kropp också, om man nu ska se det så. Men jag är ganska nöjd med transaktionen så att säga, så jag har inget emot det.
Och ja, givetvis är prostitution full av misär, droger och förnedring... kanske framförallt eftersom allt sker i det fördolda utan kontroll. Det är ett brott i Sverige att köpa sex och dom flesta drar sig från att begå brott. Så, alla svenska kunder är ju kriminella per definition pga lagen. Och alla hallickar också givetvis. Inte speciellt långsökt att någon som organiserar sån här kriminell verksamhet också gör annat kriminellt som dealar droger osv.
Jag anser att det hela borde ha reglerats, inte förbjudits. Då hade man verkligen skyddat de kvinnor och män (glöm inte dom) som kan tänka sig att sälja sex.
"bara mår bra" förresten. Finns det nån oavsett jobb som "bara mår bra"?
/J
Lisa: har du övervägt möjligheten att det också finns en hel del som inte prostituerar sig pga tvång eller bekräftelse, utan eftersom man helt enkelt kan tjäna ganska mycket pengar på det?
Och just dessa kvinnor och män i Sverige är inte så glada över att deras kundkrets stympas. Eller att hela tiden få höra att dom är hjärntvättade, pga människor som inte förstår att det inte bara finns en enda verklighetsuppfattning som är den 'riktiga'.
/J
@Lisa: Jo man rättade ju till det hela juridiskt med att man inte kunde betala via proxy och komma undan (hur man nu kunde släppa igenom den första, klart ogenomtänkta, lagen är ju ett frågetecken). Men man kan ju tycka att det minsta kravet måste väl ändå vara att Hedman själv förstått att någon betalat flickorna. Att kvinnorna såg allmänt slampiga ut och pratade med kraftig brytning är INTE tillräckligt, tycker jag. Det är ju snarare ett tecken på att rätten har fördomar som man velat ta bort ur våldtäktsmål (hur var kvinnan klädd och sminkad ?) sedan decennier men som nu kommer tillbaka. Ett steg bakåt alltså.
Till J:
Arbetsgivaren hyr inte våra kroppar, han köper vår arbetskraft under åtta timmar per dag. Torsken köper rätten till en sexuell tjänst alt den prostituerades kropp under en viss tid.
Prostitution och misär förstärker varandra. Det går inte att reglera bort. Det skulle bli som att försöka institutionalisera misären.
Lisa
Till von Spektakel:
Nej, jag tycker inte heller att allmän slampighet eller tal med brytning i sig är tillräckligt. Men nu var det knappast tal om det.
Hårt sminkade, urringning, korta kjolar, höga stövlar etc - i det sammanhang det nu gällde - talade naturligtvis sitt tydliga språk.
Din parallell med våldtäktsmål håller inte. Här gällde det inte flickornas trovärdighet utan deras "yrkes"-tillhörighet.
Lisa
Till J igen angående prostituerade som "bara" är ute efter att tjäna grova pengar:
Jag ser inte problemet. Vad är problemet med att dessa får söka sig ett annat jobb?
Däremot noterar jag att du letar med ljus och lykta efter den problemfria prostitutionen.
Till varje pris vill du hitta den lyckliga horan eller i varje fall prostituerade som bara är ute efter pengar.
Även om det skulle finnas sådana så är det inget skäl för att legalisera sexköp.
För övrigt, hur fan vill man ha sex med en person som bara är ute efter ens pengar. Så jävla avtändande!
Här avslutar jag diskussionen för den här gången, tackar för intresset och hälsar välkommen tillbaka i anslutning till nya inlägg.
Lisa
Skicka en kommentar