Ska vi sluta äta kött?

Flygresorna, bilen och biffen

Min åsikt är att klimat- och miljökrisen löses genom kollektiva politiska åtgärder och inte genom individuella val av livsstil. Det hindrar inte att en hel del människor funderar kring dessa frågor och att det har betydelse hur vi lever.

Ett sådant val är om vi ska flyga till varmare trakter på semester som många gör just nu under den mörkaste och kallaste tiden. En flygresa till Thailand orsakar mer klimatskada än vad en genomsnittsperson lyckas åstadkomma under ett helt år. I AB.se läser jag att Spanien och Kanarieöarna gått förbi Thailand som vinterns resmål nr 1. Det kan ju ha den fördelen att det förkortar resan och minskar koldioxidutsläppen för en del.

De flesta som flyger iväg funderar nog inte alls på om deras val har någon betydelse och de som gör det kanske tycker att det inte spelar någon roll om de avstår när så många andra ändå åker. Kanske tycker en del att det är politikernas sak att göra något åt saken, men om inte medborgarna visar att de är beredda att avstå från flygresor så lär nog inga politiker våga sig på några utmanande beslut.

Kanske är det så som Effekt-bloggen skriver om det "oemotståndliga flyget" att saken löser sig nu när den billiga oljans era snart är förbi.

Saabs era verkar också vara förbi, ungefär som vi förutspådde när debatten rasade om företagets framtid. Expert ifrågasätter Saabs framtid, läser jag i DN.se. Försäljningsprognoserna har skruvats ner ordentligt och Saab har inte resurser att utvecklas vidare. Ja, bättre hade naturligtvis varit att socialisera företaget, ställa om produktionen och använda det i en plan för övergång till ett hållbart transportsystem. Vintern vi är inne i har återigen visat vilka investeringar som krävs bland annat i landets järnvägar. Det ska bli intressant att läsa bilarbetaren Lars Henrikssons nya bok "Slutkört" och hur han avlivar myten om "den gröna bilen" och visar hur bilindustrin själv kan bidra till lösningen.

Det var något om flygsemestrarna och bilkörningen. Den tredje klimatboven som brukar pekas ut är köttätandet. I en rapport från 2006 slår FNs organisation för mat och lantbruk (FAO) fast att jordbruk står för 18% av världens växthusgasutsläpp. Inte ens sektorn för bilar, tåg och flyg utgör tillsammans lika hög grad av miljöpåverkan, då de sammanlagt står för 13%.

Anledningarna till utsläppen är flera. En utav dem är att skog skövlas för att lämna plats för betesmark. Mindre skogsareal världen över innebär minskad neutralisering av växthusgaser, eftersom skogen upptar koldioxid. Ytterligare en aspekt är gödslet. En tredje är transporterna av köttet. En fjärde födan till att föda upp djuren. Dessutom släpper boskap ut metangas som är 23 gånger så effektivt för global uppvärmning som koldioxid.

Jag vet inte hur tillförlitlig den här FN-rapporten är, men det krävs nog att man benar upp argumenten en aning. Att få folk att avstå från flygsemester och bilkörning är svårt, men att få dem att avstå från kött bedömer jag som omöjligt. Frågan är om det är nödvändigt?

Kött är nyttigt och bra för hälsan, tror jag. Även om Världscancerforskningsfonden har varnat för överkonsumtion. Det beror kanske på vilken sorts kött man äter, i vilka mängder och hur kosten och livsföringen i övrigt ser ut. Jag ska inte fördjupa mig i den sidan av saken här.

Klimatet då? Att hugga ner regnskog för att skapa bete åt kor är galet. Att transportera kött långa vägar är onödigt och dumt. Att mata djur med foder som odlats med konstgödsel ger ett tillskott av koldioxid till atmosfären eftersom stora mängder fossila bränslen går åt.

I vårt land får korna stå inomhus och käka foder som odlats i Sydamerika med konstgödsel. Stolligt så det förslår. Det vettiga är naturligtvis att de får gå utomhus och äta sig feta på nyttigt gräs. På det viset blir köttet också betydligt näringsrikare.

Det moderna industrijordbruket har brutit det kretslopp som fanns i bondesamhället. Nu använder man konstgödsel som bara tillför några få ämnen, men utarmar jorden på mängder med mineraler och spårämnen. Kornas naturliga gödsel läggs inte på åkrarna utan blir ett miljöproblem.

Jag tror att problemet i grunden inte handlar om köttätande utan om det brutna kretsloppet. Metangasen då? Som korna rapar och pruttar. Jag undrar hur stort problemet egentligen är? Metangasen förvandlas till koldioxid som i sin tur tas upp av de växter som korna äter. Metangasen är en del i det naturliga kolkretsloppet.

För övrigt är metangasproblemet inte avgränsat till köttätande. Samma sak gäller för alla slags mjölkprodukter. Nog måste korna idissla och pruta metan för att det ska bli mjölk. Och kalvar måste födas för att det ska bli mjölk. För övrigt är även veganerna berörda av metanproblemet eftersom även risodlingar avger metan.

SvD SvD2 VG GP HD Dagen Intressant

Bloggar om klimat, miljö, kött, flygresor, bilar, saab, samhälle, politik,

Bloggat: Svensson,