Vredens dag för förändring och frihet i Irak imorgon fredag
Iraks unga har tagit intryck av arabvärldens revolter och uppmanat sina landsmän att sluta upp i en "vredens dag" på fredagen. Premiärminister Nuri al-Maliki som leder en framkrystad koalition ber irakierna att låta bli. Detta läser jag i SvD.se. Märkligt nog påstår man att det inte finns krav på regeringens avgång.
Ännu mer läser jag på föreningen Iraksolidaritets hemsida och får en delvis annorlunda bild. Stora demonstrationer över hela Irak, manifestationer som också riktar sig mot USA:s ockupation. Några paroller som förs fram:”Ned med Al-Maliki”, ”Ned med den lokale guvernören”, ”Bort med korruptionen”, ”Korrupta politiker ska åtalas”! ”Vi vill ha el, jobb, rent vatten, mat och bostäder”! Bättre pensioner! Hjälp Iraks änkor! ”Vi vill ha frihet”! ”Vi vill ha demokrati”! ”Vi vill ha oberoende”! För ett enat Irak! Nej till sekterism! Kristna och muslimer, alla tillsammans! Solidaritet med martyrernas familjer! Frige politiska fångar!
Ännu mer läser jag på föreningen Iraksolidaritets hemsida och får en delvis annorlunda bild. Stora demonstrationer över hela Irak, manifestationer som också riktar sig mot USA:s ockupation. Några paroller som förs fram:”Ned med Al-Maliki”, ”Ned med den lokale guvernören”, ”Bort med korruptionen”, ”Korrupta politiker ska åtalas”! ”Vi vill ha el, jobb, rent vatten, mat och bostäder”! Bättre pensioner! Hjälp Iraks änkor! ”Vi vill ha frihet”! ”Vi vill ha demokrati”! ”Vi vill ha oberoende”! För ett enat Irak! Nej till sekterism! Kristna och muslimer, alla tillsammans! Solidaritet med martyrernas familjer! Frige politiska fångar!
Vredens dag för förändring och frihet i Irak - Manifestation i morgon fredag kl 12 på Sergels torg i Stockholm.
Det blir allt mera uppenbart att invasionen av Irak inte var att ge irakierna frihet utan fortsatt slaveri under nykoloniala förhållanden. USA ger inte upp kontrollen av oljan frivilligt. Därav stödet till allehanda diktaturer i Mellanöstern, religiösa såväl som sekulära. Problemet för USA var inte att Saddam var en diktator, problemet var att han inte förblev deras diktator och gjorde som de ville.
I Libyen fortsätter den galne diktatorn sin dödskamp, skyller på al-Qaida och fortsätter dödandet. Slutstriden avgörs i Tripoli. Här hemma fortsätter Carl Bildt att försöka slingra sig ifrån sina hemska uttalanden. Han lyckas dåligt. En ursäkt är på sin plats.
Vad sa då Carl Bildt? Ordagrant så här: "Nu handlar det inte om att stödja den ena eller den andra. Det handlar om att försöka få till stabilitet och en rimlig utveckling". Glöm inte detta och låt inte karln sno sig undan som han alltid gör. Riktigt dåligt att Bildt nu gömmer sig bakom omsorg om svenskar i Libyen. Risken, även för utländska medborgare, ökar ju om omvärlden inte vågar ta ställning mot diktaturen och våldet.
SvD SvD2 SvD3 AB DN DN2 Exp GP HD D Svt Svt2 Intressant Bloggar om irak, libyen, demokrati, samhälle, politik,
Bloggat: Kildén & Åsman,
Effektmagasinet: Revolten i Mellanöstern utmanar tillväxtideologin
7 kommentarer:
Jävligt intressant. Tack Röda Malmö för bra inlägg.
Alice
Skojar du? Ghadaffi har ju av vänstern framhållits som en hjälte pga sitt motstånd mot USA. Läs tex. vad Gardell tidigare tyckt om "den galne diktatorn". Det var er diktator. Glöm inte detta och sluta vänd kappan efter vinden.
...till anonym:
Det är alltid bra att hänga med i händelseutvecklingen (alt vara insatt i bakgrunden) för att kunna greppa hela frågan.
En gång i tiden hade Gaddafi stort stöd när han och hans militärer störtade den korrupta monarkin, nationaliserade oljan och gav folket del i oljeinkomsterna.
Det är nu länge sen. Därefter har diktaturen urholkat Gaddafis styre. Själv har han orienterat sig mot sina tidigare motståndare i västvärlden som öppnat stora famnen för honom. USA och deras västallierade säger aldrig nej till en diktator som kan hjälpa dem att profitera. Därav också den stora tvekan från många ledare i väst när revolten bröt ut.
Så Gadaffi höll inte måttet? Det kanske inte är så konstigt? Lika illa gick det ju med de andra hjältarna som ni röda höll på: Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, Kim Il-Sung osv. Hoppas ni fortfarande på Chavez? Flytta dit då.
Ditt inlägg har flera brister. USA ockuperar inte längre Irak utan har lämnat styret och där råder idag demokrati. Du gillar inte formen av demokrati, men det är en annan sak. Men ni röda ville ju inte ha en demokrati överhuvudtaget, utan hade föredragit att Saddam satt kvar.
Tror du på allvar att en revolt i Irak leder till fred och bättre demokrati? Jag hoppas du har rätt, men tror du är naiv. Och om du har rätt så kommer ju irakierna att kunna tacka George W Bush för sin lycka, eftersom detta din kommande "revolt" inte kunnat ske under Saddam.
Att USA skulle angripit Irak för oljans skull är ett ytterst löjligt påstående. Det hade varit mycket mer lönsamt att fortsätta köpa olja från Saddam, än att ta den gigantiska utgift och risk man istället fick.
Det må ha funnits lobbyister som ville ha krig för sin egen vinnings skull. Jag är dock övertygad om att Bush, liksom amerikaner i gemen, gick i krig för att de var övertygade om att de kunde befria Irak och ge folket demokrati, något som sen kunde sprida sig och frälsa arabvärlden. I detta är amerikaner kanske lika naiva som ni kommunister?
Fast tänk om de revolter som nu sprider sig är ett resultat av att Irak föll. Då kanske du kan tacka Bush för det som händer nu? Värt en tanke i alla fall.
Fast vart det leder vet vi inte ännu. Det kan bli gott eller det kan bli tredje världskriget. Vi får väl se.
...till Mikael:
Gaddafi har aldrig varit någon hjälte för mig. Jag är en demokratisk socialist. Jo, USA har fortfarande trupper i Irak och man ser till att bara samarbetsvilligt folk får politiskt inflytande. Det är inte demokrati och det har definitivt inte inspirerat någon annan i Mellanöstern. Hatet mot USA är utbrett bland vanligt folk i hela regionen, ännu mer efter det vansinniga angreppet på Irak.
Vi röda har inte föredragit Saddam, men det handlade om ett anfallskrig i strid med folkrätten som fick oerhörda konsekvenser för det irakiska samhället med hundratusentals dödsoffer. Att störta förtryckaren är irakiernas uppgift och den hade de gått i land med förr eller senare. Se själv vad som händer med diktaturerna som nu faller den ena efter den andra.
Jo, det handlar om oljan. I grunden handlar amerikansk politik i Mellanöstern om oljeförsörjningen. Kapitalismen kollapsar utan oljan. I valet mellan olja och demokrati så väljer kapitalismen det förstnämnda.
Sedan när blev kapitalism ett väsen med egen vilja?
...till anonym:
För ett par hundra år sen. Kapitalismen är ett "väsen" som bärs upp av en borgarklass, en härskande klass som kontrollerar samhället ekonomiskt, ideologiskt och politiskt. Genom sina politiska företrädare försöker kapitalismen behärska hela världen, det kallas för kapitalismens imperialistiska stadium.
Lisa
Skicka en kommentar