...kränkande behandling av förstånds-handikappad flicka
Det blev friande eller betydligt mildare domar i hovrätten för alla dem som Malmö tingsrätt dömde till fängelse och böter i den stora kopplerihärvan i Malmö med en 14-årig förståndshandikappad flicka.
Flera av männen har erkänt att de har haft sex med henne, men inte i något fall anser hovrätten att de haft skälig anledning att misstänka att hon var under 15 år.
Advokat Johan Sjöström är målsägandebiträde åt den 14-åriga flickan och kritiserar domstolens bedömning att den kränkning hon utsatts för inte berättigar till skadestånd.
- Det är i allra högst grad en grov kränkning, säger han.
Sjöström utesluter inte att frågan om männen borde ha insett flickans låga ålder kan komma att prövas i Högsta domstolen.
Olof Risberg, psykolog på Rädda Barnen, kallar domen är ett supermisslyckande för Sverige som rättsstat.
- Det här är principiellt ett otroligt viktigt ärende. Domen sänder signalen att det inte är så farligt att utnyttja ett värnlöst barn, säger han och tillägger att det är oroväckande att domstolen inte förmått ha ett barnperspektiv.
För Risberg är det självklart att det handlar om våldtäkt mot barn när vuxna män sexutnyttjar en minderårig flicka, som ett funktionshinder dessutom gör extra värnlös.
- Skulle de vilja att deras döttrar var med om det här? frågar han retoriskt.
Själv förvånas jag över hur märkligt lätt det är för män att smita ifrån med hänvisning till att de "inte haft skälig anledning att misstänka" att flickan var under 15 år. Detta ska då bedömas av personer i en rätt som, i det här fallet inte ens såg flickan i verkligheten, utgår från vad man tycker är fysisk mognad.
Flera av männen har erkänt att de har haft sex med henne, men inte i något fall anser hovrätten att de haft skälig anledning att misstänka att hon var under 15 år.
Advokat Johan Sjöström är målsägandebiträde åt den 14-åriga flickan och kritiserar domstolens bedömning att den kränkning hon utsatts för inte berättigar till skadestånd.
- Det är i allra högst grad en grov kränkning, säger han.
Sjöström utesluter inte att frågan om männen borde ha insett flickans låga ålder kan komma att prövas i Högsta domstolen.
Olof Risberg, psykolog på Rädda Barnen, kallar domen är ett supermisslyckande för Sverige som rättsstat.
- Det här är principiellt ett otroligt viktigt ärende. Domen sänder signalen att det inte är så farligt att utnyttja ett värnlöst barn, säger han och tillägger att det är oroväckande att domstolen inte förmått ha ett barnperspektiv.
För Risberg är det självklart att det handlar om våldtäkt mot barn när vuxna män sexutnyttjar en minderårig flicka, som ett funktionshinder dessutom gör extra värnlös.
- Skulle de vilja att deras döttrar var med om det här? frågar han retoriskt.
Själv förvånas jag över hur märkligt lätt det är för män att smita ifrån med hänvisning till att de "inte haft skälig anledning att misstänka" att flickan var under 15 år. Detta ska då bedömas av personer i en rätt som, i det här fallet inte ens såg flickan i verkligheten, utgår från vad man tycker är fysisk mognad.
Hur godtyckligt blir inte detta? I många andra sammanhang utgår man från vad lagen säger och det finns ingen möjlighet att ursäkta sig med att "jag visste inte", "jag trodde inte". Borde man inte kunna kräva att vuxna män först förvissar sig om hur det förhåller sig? Här var dessutom omständigheterna så smutsiga att varje vettigt tänkande person borde ha dragit öronen åt sig.
Bakgrunden:
Uppdrag Granskning: Socialen blundade när 14-åring tvingades sälja sex
Skånskan: Fängelsedömda friade
DN: Hovrätten friar
Tidigare inlägg i samma fråga från Röda Malmö: 14-åringen som såldes till 100 män
4 kommentarer:
Tar inte HD upp fallet så är det skit.
Det är patriarkatet, Ronny. Inget annat. Man har utgått från en manlig norm för fysisk pubertet, och den är ju oftast senare än kvinnors.
helt sjukt av Hovrätten!! Det är för jävla skämmigt att vi tror oss vara ett modernt rättvist land, denna dom vittnar om en helt annan verklighet.
Vad är nästa steg att stena flickan?
Jag är glad att jag antagligen för första gången delar Röda Malmö:s åsikt...
Denna dom kan tolkas på 2 sätt.
1. Alla inblandade är ej infödda svenskar och då väljer svenska rättsväsendet att strunta i att hjälpa offer och jaga förövare.
Dom kanske tycker att dom ej är lika mycket värda som "riktiga" svenskar.
2. Alla inblandade är ej infödda svenskar och då väljer svenska rättsväsendet att undvika uppståndelse eller försöker hitta förmildrande "omständigheter" för att lindra straffen för förövarna.
Oavsett så är det skandal att man köpa sex av en förståndhandikappad 14 åring utan kännbara straff.
Finns det något liknande fall i svensk rättshistoria som gett så låga straff?
Anders
Skicka en kommentar