...vilken diktator faller härnäst?
Efter Tunisien och Egypten - vilket lands diktator ska falla härnäst? Ska det bli diktatorn i Iran? Hundratals gripna under de regimkritiska demonstrationerna igår.
Tiotusentals demonstranter drabbade under måndagen samman med säkerhetsstyrkor i stora iranska städer som Teheran, Shiraz, Isfahan, Rasht, Mashhad och Kermanshah. Två personer rapporteras ha dödats, flera har skadats och många har arresterats. Samtidigt har USA:s utrikesminister Hillary Clinton uttryckt sitt starka stöd för protesterna.
Tiotusentals demonstranter drabbade under måndagen samman med säkerhetsstyrkor i stora iranska städer som Teheran, Shiraz, Isfahan, Rasht, Mashhad och Kermanshah. Två personer rapporteras ha dödats, flera har skadats och många har arresterats. Samtidigt har USA:s utrikesminister Hillary Clinton uttryckt sitt starka stöd för protesterna.
Nu vaknade Clinton till och blev genast på alerten. Annat var det under händelserna i Egypten. Bara dagarna innan Mubarak föll tyckte hon det var för tidigt för honom att avgå. I trettio år gav USA sitt politiska, ekonomiska och militära stöd till diktatorn i Kairo, precis som man gjorde åt shahen i Iran.
På så vis gödde USA marken för det iranska prästerskapet som sen utnyttjade det stora folkliga missnöjet med Shahen för att upprätta sin egen diktatur. Och USA fortsätter stödet till diktaturerna, inte minst den vedervärdiga regimen i Saudiarabien.
Hillary Clintons stöd åt demokrati i Iran luktar hyckleri lång väg.
Gästbloggare: Flitiga Lisa
5 kommentarer:
Denna Röda blogg har ingen som helst trovärdighet då den enbart har som agenda att kritisera USA.
Men våga nu erkänna att president Bush hade rätt då han antydde att efter Irak blivit demokratiserat så kommer andra arabländer att resa sig och också vilja ha demokrati. Detta är vad vi nu kan se händer.
Ska bli intressant att se om denna kommentar kommer in i er blogg. Surprise me!
Till John Olsson:
Bush hade definitivt fel. Irak har inte blivit demokratiserat och framstår definitivt inte som något föredöme för resten av arabvärlden. Det som händer nu visar dessutom att även Irak skulle blivit av med sin diktator utan hundratusentals dödsoffer genom amerikansk ockupation och fullständigt kaos.
Karin
Jag är faktiskt förvånad att min kommentar kom här i denna blogg.
Som svar till Anonym kan jag nog bara säga att vi har olika uppfattningar om Irak-invasionen.
Av alla dessa dödade (antalet kan alltid diskuteras) i Irak har majoriteten blivit offer av andra Irakier och Al-Quaida, inte av USA och dess allierade.
Dessutom bortagande av Saddam Hussein skickar en stark varning till andra diktatorer som mördar sitt folk. Kanske dom tänker sig för innan dom sätter igång med sina massmord.
Irak demokratiserat? Roligt. Jag kommer från Irak och kan säga att det inte stämmer.
Det fanns krafter som arbetade under Saddams sista tid. Hans makt var inte alls stark över folket. Ända anledningen för att USA invaderade Irak var pga att folket förr eller senare hade störtat honom. USA ville inte att den shiamuslimska majoriteten skulle få makten och närma sig rent politiskt Iran.
Till John Olsson:
De enda signaler USA skickar är att diktatorerna ska gå USA:s ärenden och hålla sig väl med supermakten.
Så länge Saddam gjorde det då var han också USA:s kompis. De försåg honom med vapen och hjälp när han gasade kurder och startade krig mot Iran.
Putte
Skicka en kommentar