...förödelsen enorm - beredskapen katastrofalt dålig
Konsekvenserna av naturkatastrofen i Japan blir bara värre efterhand som timmarna går. Tiotusen personer saknas i hamnstaden Minamisanriku. Över hälften av dem kan ha dött, uppges det. Totalt befaras nu över tiotusen döda. Hundratusentals har blivit hemlösa. Förödelsen är enorm. Många är nu flyktingar i sitt eget land.
Fler än trehundratusen människor har evakuerats från sina hem i norra Japan. Siffran väntas stiga i takt med att säkerhetszonen kring kärnkraftverket i Fukushima utvidgas. Vad som hänt på kärnkraftverket verkar fortfarande oklart. Hur som helst bedöms det som en mycket allvarlig händelse och strålningsvärdena såväl inuti som utanför kraftverket har varit kraftigt förhöjda. Återstår att se hur det förlöper.
Bilden av Japan som ett land väl förberett för jordskalv och med väl utbyggda varningssystem vad gäller tsunamis håller på att rasa samman, som jag ser det. Här finns uppenbarligen mycket som de japanska politikerna och myndigheterna har att förklara.
Och nu visar det sig att ett ännu värre scenario kan stå för dörren. Det stora Tokyo-skalvet, som seismologerna förutser och varnar för, har ännu inte kommit, men kan i princip äga rum när som helst. I det skenet framstår de japanska förberedelserna som än mera undermåliga.
Redan nu, i efterskalven, kan det komma nya tsunamivågor och den japanske kabinettsekreteraren uppmanar alla i flera utpekade områden att söka sig till högre platser. Blockerade vägar, rädsla för atomläckage och krånglande nätförbindelser försvårar hjälparbetet.
Skånskan: Det var kaotiskt
Tidigare inlägg idag på Röda Malmö: Kärnkraften avslöjas i Japan
8 kommentarer:
Jag tror nog att det finns en helt annan beredskap där än annanstans. Skalvet är ett av de allra kraftigaste uppmätta och eftersom det inträffar enbart på ett ställe är det svårt att jämföra vad som hade hänt om det drabbat något annat land. Du drar för snabba slutsatser som inte kan dras - skadan hade kunnat vara mångdubbelt större med sämre beredskap, eller hur?
Det är en dålig tröst att det är ännu sämre på andra håll. De oerhörda förlusterna av människoliv talar sitt tydliga språk. Japan har århundraden av erfarenheter av tsunamis och borde vara bättre förberett. Det är också ett av världens rikaste länder och saknar inte resurser. Är det kanske så att kortsiktiga vinster för fåtalet går före människors säkerhet?
Uppenbart spelar man rysk roulett med människors liv genom att förlägga bebyggelse och ekonomisk aktivitet till utsatta områden. Uppenbarligen saknas beredskap för att utrymma dessa tillräckligt snabbt vid fara.
Några saker att tänka på:
Detta är den största jordbävning (och tsunami) som drabbat Japan i historisk tid och den femte största jordbävningen i Världen sedan man började använda seismografer.
Den inträffade bara ca 40 km från kusten vilket innebar att förvarningstiden innan tsunamin nådde land blev nästan lika med noll. Då hjälper det inte hur bra larm- och evakueringssystem man har.
Det finns inga områden i Japan som inte är utsatta för jordbävningsrisker och inga kuststräckor som inte kan drabbas av tsunamis. Stora delar av inlandet är dessutom extremt oländiga berg. Japan har faktiskt trots sin stora befolkning en större andel skogbevuxet land än Sverige (68 %).
...till TTY:
Det kan knappast vara någon nyhet att detta kan inträffa. Ska man då förlägga kärnkraftverk till sådana högst riskabla platser?
Ska man tränga ihop bostäder, arbetsplatser och människor så nära kustlinjen att de dränks i massomfattning och inte har någon möjlighet att skydda sig?
Det måste vara möjligt att göra en bättre samhällsplanering med högre grad av beredskap inbyggd - även med de förutsättningar som den japanska geografin ger.
Ronny, det du skriver stämmer inte. Det finns mycket noga beredskap för katastrofer i Japan. De som evakuerats har kunnat flyttas till säkra platser där man i förväg har vatten, mat, filtar osv. Det har heller inte förekommit någon som helst panik i samhället trots denna stora katastrof. Att folk bor vid kusterna beror på att landet har så mycket berg, och att man inte gärna bor högt upp. TTY har rätt i att beredskapen här är mycket god, men att detta faktiskt var ett ovanligt stor skalv. (Arbetsplatserna finns vid kusten sedan lång tid tillbaka.)
Kärnkraftverken däremot kan jag hålla med om att de överhuvud taget inte borde ha byggts, men det handlar inte om vissa "riskabla" platser. Hela Japan är i stort sett en riskzon. Synd att i princip alla industriländer mörkade om sina olyckor på 1960-talet då de första anläggningarna planerades och byggdes.
- Malmöbo på plats i Japan
Till Malmöbo:
Tycker du tiotusen döda talar för god beredskap? Är tiotusen döda något man måste räkna med framöver också? Eller ska man börja planera för att undvika detta?
Japanen
...till Malmöbo:
Eftersom Japan sedan länge är ett industrialiserat och rikt land är det naturligtvis en förhållandevis god beredskap när det gäller att bygga skalvsäkert och när det gäller att ta hand om evakuerade. MEN, här öppnade sig en avgrund när det gäller skydd mot tsunamis. Det går uppenbarligen inte att bo och arbeta där det finns en överhängande risk för att dödas och där man inte kan ta sig ifrån i tid.
Det handlar inte om att bo i bergen utan om samhällsplanering.
Var går gränsen där samhällsplaneringen ska garantera säkerhet för alla? Ett sådant samhälle finns inte, inga länder kan ha beredskap mot 10 meter höga tsunamivågor.
Nästa sak är kärnkraftverken i Fukushima, som byggdes för att tåla upp till 5-6 meter tsunamivågor, och det räckte inte. OBS att det inte skett dödsoffer pga kärnkraftverken, men dock personskador.
Just när det gäller kärnkraftverk minns vi ju alla Tage Danielssons sannolikhetsfunderingar. Håller helt med om att de allihop borde stängas, men de svenska löpsedlarna verkar helt ha förlorat perspektivet. Det förekommer ingen panik här och evakueringen har gått lugnt till.
- Malmöbo i Japan
Skicka en kommentar