Pressmeddelande från Folkkampanjen
Det som nu händer i flera japanska kärnkraftsreaktorer kan också hända i Sverige. Ett bortfall av reaktorkylning kan t ex ske efter ett terroristangrepp, med stor spridning av radioaktivitet och härdsmälta som tänkbar konsekvens. Även nuvarande lagring av det högaktiva avfallet utanför Oskarshamn är extremt känsligt för bortfall av kylning med risk för gigantiska explosioner.
Situationen i Japan illustrerar också väl faran av att vara för beroende av kärnkraft och hur sårbart samhället är för ett snabbt stopp i reaktorerna. Sverige är faktiskt mer beroende än Japan av kärnkraft och skulle troligen därför drabbas hårdare av ett reaktorhaveri.
Samtidigt har nu utvecklingen av alternativen till kärnkraft, dvs. förnybar energi och energieffektiviseringar, kommit så långt att det faktiskt är billigare att satsa på dessa alternativ än på ny kärnkraft.
Energieffektiviseringar är de billigaste åtgärderna för att skapa en säker energiförsörjning men den svenska regeringen är sämst i hela EU på att satsa på sådana effektiviseringar. Det är oacceptabelt, inte minst mot bakgrund av att Sverige är bland de länder i EU som har allra högst energiförbrukning per invånare. Här om någonstans är det förmånligt att satsa på effektivare energianvändning.
Slutsatsen borde därför vara självklar för de som vill ha ett hållbart samhälle i framtiden: Börja avveckla kärnkraften nu och satsa istället på energieffektiviseringar och förnybar energi.
Folkkampanjen mot Kärnkraft-Kärnvapen
Göran Bryntse, Tekn Dr
ordförande
För ytterligare information kontakta Göran Bryntse eller Folkkampanjen
mobil 0706-21 71 96
Det som nu händer i flera japanska kärnkraftsreaktorer kan också hända i Sverige. Ett bortfall av reaktorkylning kan t ex ske efter ett terroristangrepp, med stor spridning av radioaktivitet och härdsmälta som tänkbar konsekvens. Även nuvarande lagring av det högaktiva avfallet utanför Oskarshamn är extremt känsligt för bortfall av kylning med risk för gigantiska explosioner.
Situationen i Japan illustrerar också väl faran av att vara för beroende av kärnkraft och hur sårbart samhället är för ett snabbt stopp i reaktorerna. Sverige är faktiskt mer beroende än Japan av kärnkraft och skulle troligen därför drabbas hårdare av ett reaktorhaveri.
Samtidigt har nu utvecklingen av alternativen till kärnkraft, dvs. förnybar energi och energieffektiviseringar, kommit så långt att det faktiskt är billigare att satsa på dessa alternativ än på ny kärnkraft.
Energieffektiviseringar är de billigaste åtgärderna för att skapa en säker energiförsörjning men den svenska regeringen är sämst i hela EU på att satsa på sådana effektiviseringar. Det är oacceptabelt, inte minst mot bakgrund av att Sverige är bland de länder i EU som har allra högst energiförbrukning per invånare. Här om någonstans är det förmånligt att satsa på effektivare energianvändning.
Slutsatsen borde därför vara självklar för de som vill ha ett hållbart samhälle i framtiden: Börja avveckla kärnkraften nu och satsa istället på energieffektiviseringar och förnybar energi.
Folkkampanjen mot Kärnkraft-Kärnvapen
Göran Bryntse, Tekn Dr
ordförande
För ytterligare information kontakta Göran Bryntse eller Folkkampanjen
mobil 0706-21 71 96
Folkkampanjens hemsida
På facebook ser jag uppmaning till manifestationer nu på onsdag 16 mars kl 18.00:
Gemensam manifestation över hela Sverige, samtidigt som tyska kärnkraftsmotståndare genomför liknande manifestationer över Tyskland. Kanske hinner det spridas även till fler länder.
Gå ut på torget på din ort nu på onsdag kl. 18, ensam eller tillsammans med några vänner. Även om vi inte blir så många på varje ort så är vi många och starka tillsammans! Sprid budskapet så kan vi bli riktigt många!
Aldrig ger vi upp! Länge leve livet!
Gå ut på torget på din ort nu på onsdag kl. 18, ensam eller tillsammans med några vänner. Även om vi inte blir så många på varje ort så är vi många och starka tillsammans! Sprid budskapet så kan vi bli riktigt många!
Aldrig ger vi upp! Länge leve livet!
SvD SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 DN DN2 DN3 DN4 DN5 AB AB2 AB3 AB4 VG GP GP2 GP3 HD HD2 D SkD SkD2 Intressant
Bloggar om japan, tsunami, samhälle, kärnkraft, politik, jordbävning,
11 kommentarer:
Allting som tillverkas med hjälp av elektricitet kommer ju då att bli mycket dyrare.
Levnadsstandarden försämras om man stänger av kärnkraften.
Varför ska man avveckla kärnkraften i Sverige, när den svenska berggrunden är flera hundra gånger stabilare än den i Japan?
OM en vattendamm brast och 10 000 dog, kan man då dra slutsatsen att vattenkraft är farlig och det ska vi inte ha i Sverige? Det är snarare så att man ska kanske inte bygga vissa saker i områden som frekvent drabbas av jordbävningar och Tsunamis. Framförallt inte vid vattenbrynet som dessa är placerade. Slutsatser som dina riskerar att göra allt till en sandlåde debatt.
"Sverige är faktiskt mer beroende än Japan av kärnkraft och skulle troligen därför drabbas hårdare av ett reaktorhaveri."
Ett fullständigt falskt uttalande. Sverige använder en större del (ca 45%) kärnkraft i sin energiproduktion än Japan (ca 24-25% 2009). Men i faktiskt mängd är det stor skillnad (S=70TWh,J>300TWh)så att översätta det till att Sverige är mer beroende är helt fel. Sverige har också mycket större möjlighet att importa el vid problem än Japan.
Japans resterande energiproduktion kommer för övrigt i stort sett från icke förnyelsbara källor som olja, kol och gas (totalt 70%). Inte direkt lysande alternativ...
Dagens kärnkraft är långt ifrån optimal men de flesta alternativ är helt enkelt inga alternativ. Naturkatastrofer som skulle påvärka kärnkraft i Sverige är extremt osannolikt (Då lär vi ha större problem än kärnkraftverken). Terroristattacker mot kärnkraft i Sverige är heller inte troligt. Det finns helt enkelt mycket enklare mål som gör större skada.
Helt enig, det arbeides alt for lite for å utvikle ufarlige kilder til energi, som bølgekraft, vindkraft og solkraft.Hvis man vil kan man helt sikkert utvikle nok energi på trygge og ufarlige vis.
Atomkraftverk er livsfarlige og etterlater forurensning på jorden i tusenvis av år etterpå!
Tage Danielsson sketch om Harisburg
Tage Danielssons berömda sannolikhetsmonolog från 1979.
Verkar som att Anonym1 och Anonym2 är bättre på att skriva än att läsa. Flera av era argument besvaras nämligen i texten. Och ett litet påpekande bara, eftersom påståendet är så fruktansvärt absurt:
Om en vattendam brister så är det så klart en katastrof. Vattendammar kan man dock, och gör så också, förlägga utom fara för större befolkade områden. Vilken niondeklassare med g i fysik som helst kan beskriva skillnaden med att vatten översvämmar ett område och att radioaktivitet sprids.
en slutsats som man kan se är att i princip alla problemen som har skett med dessa gamla (De är bygda på 70-talet) verk har att göra med reservelen. diselagregat som av olika anledningar inte fungerar.
så vår reaktion borde vara att man skall utöka baterikapaciteten och/eller ha ett annat reservelsystem än dislar.
Turligt nog så kommer de nya reaktorerna som tar över nu inte ha detta problemet då de är byggda för att kylas med naturlig konvektion som inte kräver reservel.
Skillnaden mellan en kärnkraftsolycka och att en damm brister är oändligt stora. En kärnkraftsolycka gör så att marken där i stort sett aldrig mer kommer att kunna användas pga radioaktivitet. Dvs, en generation har förstört ett område mark för alltid. Vem betalar den kostnaden? Radioaktivteten som sprids vid en kärnkraftsolycka skapar ett okänt antal cancerfall och missbildningar med enorma konsekvenser för individen men också för samhället. Vem betalar för det? Nu kyls reaktorerna i Japan med havsvatten, men man kan ställa sig frågan var det vattnet tar vägen? Sprids radioaktivt vatten nu som förorsakar tragiska konsekvenser i känsliga vattenmiljöer och fauna? Vem betalar för det? I februari i år genomförde räddningsverket en simulerad olycka vid Oskarshamn, en kombinerad eldsvåda och ispropp som förstörde avkylningssystemet till reaktorerna. Räddningsverket häpnande av dom enorma konsekvenserna för samhället en olyckaskulle innebära. En eldsvåda och en ispropp låter betydligt mer realistisk än att kraftig jordbävning och en tsunami samtidigt skulle drabba Japan, men som det ändå gjorde... Dessutom glömmer man gärna bort själva uranbrytningen som dödat stora landområden och drivit bort mängder av folk bland annat i Namibia. Vem betalar för det? Ja, inte är det kärnkraftsbolagen i alla fall. Skulle dessa kostnader tas med i elräkningen skulle vi aldrig ha kärnkraft, det skulle vara för dyrt...
"Levnadsstandarden försämras om man stänger av kärnkraften."
Kan bli precis tvärtom för hur många hus/bilar/båtar/tv/datorer behöver man för att ha det bra?
"Psykoanalytikern Sigmund Freud beskrev samlandet som en form av sublimering av sexdriften. Det vill säga att det man inte får utlopp för på normalt sätt får man försöka kompensera med annat." Denna teori kanske också passar in på de människor som hela tiden eftersträvar ägandet av prylar och hyllar konsumtion. Någon form av "brist" måste det beteendet bero på i alla fall...
Skicka en kommentar