...dags att ifrågasätta det ohållbara
Katastrofen närmar sig Tjernobyl-nivån, skriver norska VG. Kraftverket i Fukushima har tappat kontrollen över alla reaktorerna. Olyckan klassas nu som en sexa på den sjugradiga olycksskalan, läser jag i AB.se. Tokyo-borna köar för att ta sig ur megastaden - vinden blåser från olycksområdet. Samtidigt som nytt skalv skakar Tokyo.
De som uppgraderar olyckan är den franska kärnsäkerhetsmyndigheten. De japanska myndigheterna vidhåller att det bara är en fyra. Det handlar dock om dubbla budskap. Myndigheterna varnar för att höga doser av radioaktivitet riskerar läcka ut, samtidigt som man säger att det inte är någon fara för allmänheten. Kan man lita på att Japan ger den sanna bilden av katastrofen? Tidigare mörkläggningar ger anledning till oro.
Tjernobylhelvetet är långt ifrån över. Det är hög tid att börja ifrågasätta kärnkraften. Ställ upp i de protester som arrangeras på olika håll imorgon.
Gästbloggare: Flitiga Lisa
Tidigare inlägg idag på Röda Malmö: Förlåt, världen går under
9 kommentarer:
Vad anser herrn skall ersätta kärnkraften?
Jag oroas över att Maud Olofsson (C) och hennes allians, inför krismötet om kärnkraft i EU, redan har bestämt sig. Om inte ens såhär extremt viktiga frågor ska ha någon demokratisk inblandning, är det då någon del av Det Nya Samhället som är demokratisk?
Landet, nationen, Sverige måste VAKNA innan vi blir Sector Sweden i nationen EU.
...till anonym:
Det är lätt att svara på. Energieffektivisering, omställning till hållbar produktion, hållbart boende och hållbara transportsystem samt övergång till förnyelsebara energikällor.
Hej Ronny Åkerberg jag har hitta lite missar i din argumentation. Hoppas du kan komplettera med den nödvändiga informationen. Verkar som du sitter inne på en del bra lösningar:)
Det är lätt att svara på. Energieffektivisering( På vilket sätt, vilka metoder, vart, inom vilken industri och kan du uppskatta tiden för den omställningen?), omställning till hållbar produktion(definiera hållbar produktion? Utveckla gärna metoder eller referera till erkända publikationer som föreslår bra metoder) , hållbart boende (igen, kostnads och tidskalkyl) och hållbara transportsystem (vad har transportsystemen med kärnkraften att göra, en övergång till tex elbilar skullle kräva en ökning av Sveriges elproduktion med 10% eller 15 TWh) samt övergång till förnyelsebara energikällor(lista de som skulle kunna ersätta kärnkraften globalt eller till och med bara i Sverige).
/Nils
Du använder AB som källa. Sensationsjournalisterna och deras självutnämnda "experter" har dig i sitt grepp. Du kommer inte lyssna på motbevis. Nuff said.
Att ifrågasätta svensk kärnkraft utifrån att en jordbävning och en tsunami orsakar en kärnkraftsolycka i Japan är absurt. Det är närmast cyniskt att använda denna naturkatastrof som argument mot atomkraft.
...till Nils:
Det är inga svåra saker det handlar om. Teknik och lösningar finns, problemet är att den så kallade marknaden inte är intresserad.
Det handlar om politiska beslut. Tas de rätta besluten kan vi spara mycket energi och lätt gå över till förnyelsebar energi.
Vi har egentligen inget val. De politiska besluten avgör hur lång tid det ska ta. Ju mer vi skjuter avgörandet framför oss desto svårare och dyrare blir det.
...till anonym om AB:
Det går inte att föra någon diskussion med dig eftersom du bara talar i allmänna termer och bara påstår.
Du dömer ut, du argumenterar inte.
...till anonym om cynism:
För mig är det betydligt mera cyniskt att framställa kärnkraften som "säker" och sen utsätta människor överallt på jordklotet för dess faror.
I Japan just nu är det jordskalv och tsunami som visar kärnkraftens sårbarhet.
På andra håll handlar det om andra slags olyckor eller om uranbrytningens förödelse eller om det livsfarliga avfallets osäkra förvaring osv.
Skicka en kommentar