...men utan amerikansk invasion
Det är massmobiliseringen som driver den arabiska revolutionenLevande begravda i Gaddafis underjordiska celler. Reportage kommer nu från tyrannens skräckhåla. Fynden från Benghazi förskräcker. Gaddafi-trogna öppnade eld mot demonstranter. Men rebellarmé formas som tänker tåga genom öknen och avsätta Gaddafi. Fler militärer vänder Gaddafi ryggen.
I Tunisien hjälper folket de som måste fly från Libyen. Visst är det problematiskt att moskén i Malmö tagit emot bidrag från Gaddafi, men i grunden är det islamofobiska mordbrännare som bäddat för detta.
USA och Kanada är eniga om att "vid behov" stoppa Gaddafi. Frågan är bara hur. Och varför? I årtionden har USA och dess västallierade stöttat diktaturerna i Mellanöstern (och fortsätter att göra det, behöver jag nämna alla vapen till Saudiarabien?). Trots mord och tortyr i flera av dessa länder har USA aldrig haft några betänkligheter.
Nu, när diktatorn i Libyen är på fallrepet, då spinner man planer på att ingripa. Misstanken handlar naturligtvis om kontroll över oljan. Ett amerikanskt militärt ingripande riskerar bli ett hot mot hela den arabiska revolutionen.
Och visst var det så att regeringskanslierna i väst tänkte fel om arabvärlden. Eller gjorde de det? Det är kanske precis så här det brukar gå till när nykolonialismen agerar.
GP GP2 GP3 GP4 GP5 HD HD2 SkD SvD SvD2 DN DN2 Svt VG Intressant Bloggar om libyen, samhälle, revolution, politik,
Bloggat: Kildén & Åsman,
17 kommentarer:
Men Chaves är ju emot det!
/Danne
...och i årtionden har kommunistiska diktaturer stöttat Kadaffis skräckvälde. Många av dem ger ännu i dag Kadaffi stöd, frågan är vems världsbild som är fel?
Till Danne:
Varför tror du att allt som Chavez säger är det rätta? Vi socialister kan tänka själva. Chavez utgår från föråldrade förhållanden. Det är länge sen Gaddafi hade folkets stöd. På senare tid har Gaddafi närmat sig västvärlden. Det framgick också av reaktionerna från USA och väst att de tvekade i det längsta. De vill hellre ha en pålitlig diktator att göra upp med bakom folkets rygg än med en demokrati som de inte vet om de kan kontrollera.
Eva
Hur vet Eva vad Chaves utgår från? Kan inte Chavez tänka själv? USA och västländerna är väl ändå de som under året ivrigast protesterat mest åt Kadaffis vanstyre.
Varför tror du inte att USA vill ha demkrati och det är väl självklart att de tvekar innan de ger sig in i en konflikt.
När Gaddafi samarbetar med väst då gnäller och klagar du på att vi samarbetar med en diktator. Men när moskerna nere i din stad samarbetar med honom då finns det förklaringar och rättfärdigande argument.
Dubbelmoralen lyser tyvärr igenom i ånga av dina inlägg ronny, dock är de ofta intressanta.
Afrikanska Union kan kanske göra något? De har ju redan trupper i Somalia.
USAs intresse följer deras oljeberoende och eftersom USA inte köper någon olja från Libyen så tror jag inte att de bryr sig. De är säker mer oroliga får att oroligheterna ska sprida sig till Saudi-Arbien och Kuwait.
Till LILL:
USA har inte alls protesterat mest mot Gaddafi, det har det libyska folket gjort.
USA intog en avvaktande hållning, tills man förstod att det var kört för Gaddafi.
För att inte tala om vår egen utrikesminister Bildt. Han har fortfarande inte fattat.
Berit
...till tobbe:
Det är väl en jäkla skillnad på rika västländer och en församling som blivit utsatt för upprepade mordbränder.
Har aldrig påstått att det är rättfärdigande argument från moskéns sida.
...till anonym:
Vad ska Afrikanska Unionen där och göra? Varför inte lita på att libyerna kan göra sin revolution utan inblandning?
USA köper visserligen inte så mycket olja från Libyen, men deras allierade Frankrike och Italien gör det desto mera.
En av Afrikanskaunionens uppgifter är att skapa fred och stötta varandra vi behov. AUs peace and security council har tagit avstånd från fortsatt våld mot fredliga demonstranter och man har redan trupper i närområdet.Framför allt tror jag att det är bra om Afrika löser sina egna problem, men de behöver hjälpa varandra och det här är ett bra tillfälle att visa solidaritet. EU eller USA behöver inte lägga sig i allt. Bensin till bilen kommer vi att få hur som helst.
http://au.int/en/sites/default/files/PSC%20Communique%20on%20the%20situation%20in%20Libya.pdf
det är nog alltid en "jäkla skillnad" när man vill...blodspengar är blodspengar och det är det väst vill åt, och även församlingen.
Till Peter Nilsson:
Är skeptisk till AU efter deras "insatser" i Somalia. Där har USA också krigat både direkt och genom ombud (Etiopien).
Dessutom har oppositionen i Libyen inte begärt någon utländsk invasion.
Karin
...till Tobbe:
Åtestår fortfarande fakta att utan mordbrännare hade Islamic Center i Malmö aldrig gripit halmstrået som den libyska organisationen erbjöd.
precis vad jag menar, du rättfärdigar det du vill...det är alltid möjligt att hitta på ursäkter.
...till Tobbe:
Nej, ingen ursäkt, men väl en förklaring. Islamofobiska mordbrännare brukar förvärra saker och ting.
Kan inte du Ronny skriva ett inlägg om vilka riksdagspartier i Sverige som samarbetar med diktatorerna i Nordafrika i Socialistinternationalen?
...till anonym om Socialistinternationalen:
Jag har skrivit om detta. Sossarna är det enda parti som är med i nämnda international. Skamlöst.
Skicka en kommentar