...etablissemanget en del av problemet
Visst är det bra om fler engagerar sig politiskt och går med i partier som en reaktion på terrordådet i Norge. Framför allt om de fått upp ögonen för den europeiska islamofobi som spridit sig i breda kretsar, även inom det politiska etablissemanget, och om man ställer dessa frågor på dagordningen i de partier där man blivit medlem.
Det är ju uppenbart att det förutom de halvfascistiska och populistiska högerpartierna i Norden, typ Sverigedemokraterna och Dansk Folkeparti, också finns en rad borgerliga skribenter och opinionsbildare som pekar ut muslimer, invandrare i allmänhet och "invandringen" som "problem". Det finns hela partier, som Folkpartiet i Sverige och hela det politiska fältet i Danmark, som viker ner sig och anpassar sig till rasistiska stämningar.
Det finns ett trängande behov av att dessa får kraftfullt motstånd. Lika viktigt är att vi får en politisk kursändring om islamofobi, rasism och extremhöger ska kunna bekämpas. Ända sen åttiotalet har det politiska etablissemanget i vårt land fört en politik av nedskärningar och marknadsanpassningar som ökat klyftorna och orättvisorna. Dessa försämringar har skapat grogrunden för rasismen.
Socialdemokratin gick i spetsen för denna nedskärningspolitik under 80- och 90-talen. Med stöd från Vänsterpartiet. Borgerliga regeringar har accelererat den nyliberala högerpolitiken. Det finns ett klart samband mellan denna nedskärningspolitik i hela Europa och islamofobins utbredning. Vill man bekämpa islamofobi - vår tids judehat - så måste man också ta avstånd från etablissemangets politik.
Leder massmorden i Norge till några positiva motreaktioner? Ja, utan tvekan. Stora solidaritetsmanifestationer, avståndstaganden från det högerextrema våldet och Sverigedemokraterna känner sig pressade. Förhoppningsvis får många upp ögonen för islamofobins konsekvenser och rötter.
Etablissemanget då? Mera tveksamt. På kort sikt tårar och deklarationer av deltagande i sorgen. De politiska ledarna och partierna kommer att hålla fast vid sin högerpolitik. Massmedia vältrar sig i detaljer kring massmördaren, men väldigt lite om det sammanhang som skapade denne man. Etablissemanget kommer till korta, man kan inte gå till botten med problematiken därför att man är självt en del av problemet.
Lösningen kan bara komma underifrån, genom en pånyttfödelse av arbetarkampen, reorganisering av arbetarrörelsen och en radikalisering åt vänster. Det är bara det som på sikt kan rubba styrkeförhållandena i samhället och driva tillbaka rasismen.
Research: Kommentarfältens bödel
SvD SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 SvD6 SvD7 SvD8 DN DN2 DN3 DN4 DN5 DN6 DN7 AB AB2 AB3 GP GP2 GP3 GP4 GP5 HD Exp SkD SkD2 SkD3 D Svt Intressant Bloggar om norge, politik, terrorism, sverigedemokraterna,
10 kommentarer:
när alliansregeringen trasar sönder trygghetssystemen o välfärden så klart som sjutton att människor blir oroliga och det politiska föraktet ökar o människor drar sig till mer extrema partier.
att extremistiska partier ökat sitt stöd de senaste 20åren i skandinaviska länder är pga att Socialdemokratin försvagats o därmed har nyliberala ekonomiska krafter mer o mer tagit över makten.
man säljer ut statliga bolag som ägts gemensamt man försämrar välfärden o trygghetssystemen man skär ner på praktiskt taget allt o klart som sjutton att detta leder till oro o förslitningar i samhället som tidigare hållit samman tack vare att arbetslösheten var låg trygghetssystemen fungerade någorlunda bra osv.
idag lägger jag mycket av skulden o ansvaret på Alliansregeringen som bara göder de rika o skiter fullständigt i vanligt folk.
många männsikor har idag i vårt Sverige knappt råd med mediciner o läkarbesök o barnfattigdomen ökar.
jag har märkt att när människor har det tryggt har jobb att gå till råd med läkarbesök o mediciner o fungerande trygghetssystem så tycks främlingsfientliga krafter ha mindre att säga till om eftersom då har de inget att gnälla på o komma med bortförklaringar etc.
det bästa botemedlet mot främlingsfientliga partier är just ett tryggt samhälle där medborgarna inte behöver känna oro över om de kommer att bli sjuka eller arbetslösa men idag förs en helt annan farlig politik av Alliansregeringen och den måste motarbetas om vi ska ha möjlighet att bygga oss ett tryggt o välfungerande samhälle med trygga glada hoppfulla människor.
idag har Alliansregeringen splittrat samhället mellan de som har o de som inte har och ursäkta språket men klart som fan att det leder till oro bland medborgarna.
allianspartierna är farliga anser jag och människor måste börja inse detta de måste inse att en tusenlapp mer i fickan ger oss inte ett tryggt o välfungerande samhälle.
högerpartierna i skandinavien är ytterst ansvariga för det som håller på sker i våra samhällen med nedskärningar med nedmonterad välfärd o trygghetssystemen i kollaps.
men min största fråga är och förblir VAR ÄR VÄNSTERN VAR ÄR SOCIALDEMOKRATERNA när de behövs som mest?
Enig med dig om att "Etablissemanget kommer till korta, man kan inte gå till botten med problematiken därför att man är självt en del av problemet."
Jag ser problemet som en invandringspolitik som är fullkomligt idiotisk i kombination med ett osolidariskt samhälle. Det är naturligtvis som att blanda kungsvatten med glycerin.
Håller med dig till 90% om att "Lösningen kan bara komma underifrån, genom en pånyttfödelse av arbetarkampen, reorganisering av arbetarrörelsen och en radikalisering åt vänster. Det är bara det som på sikt kan rubba styrkeförhållandena i samhället och driva tillbaka rasismen."
Rasismen, d.v.s. intoleransen, bekämpas dock bäst med tolernas. För källan till den ligger inte enbart i fördomar men reella kulturkrockar mellan demokratiska fri och rättigheter vs. underkastelse för extrema religioner.
Det är intressant att islamkritik problematiseras mer än islam av såväl media, politiker och bloggare. Detta trots att islamisk terror dödar över 10 000 människor varje år över hela världen. I Europa har den islamiska terrorismen stått för 79 % av de terrordödade de senaste 10 åren.
Frågan är med andra ord om det behövs externa faktorer/bortförklaringar såsom nedskärningar och arbetslöshet för att kritisera den islamiska ideologin. Hade det varit acceptabelt att över 10 000 människor i världen dödas i islamisk terror varje år om alla svenskar och européer har ett jobb med en bra lön och drägliga arbetsvillkor? Det är vad jag skulle vilja veta.
Hade analysen och slutsatsen varit densamma om det var nyliberaler eller islamkritiker som var ansvariga för 79 % av de terrordödade i Europa?
...till MrHappy72:
Vi är säkert överens om mycket. Men jag tror du överdriver frågan om "underkastelse för extrema religioner".
De flesta muslimer som kommer hit är i stor utsträckning sekulariserade. Och av de som är mera troende är det endast små grupper som är fanatiska fundamentalister.
Inget större problem. I varje fall inte större än problemen med kristna frikyrkor.
...till Sture:
Jag tror inte på ditt statistik-dribblande. I så fall kan jag dra till med att varje DAG dör minst 25 000 människor av världssvälten, dvs det globala kapitalistiska systemets orättvisor.
Hundratusentals har dödats av USA och dess allierade i kriget i Irak och Afghanistan. Många gånger fler palestinier har dödats av Israel än motsatsen. Osv.
I de "muslimska terrordåden" inräknas också alla motangrepp på ockupanterna och deras medlöpare i Irak, Afghanistan och Palestina.
Det finns en bakgrund och grogrund till islamistisk terror som du inte tar med i bilden.
Därmed inte sagt att jag stödjer vare sig islamism eller terrorism.
Ronny Åkerberg: Om vi för sakens skull utgår från att siffrorna är korrekta, är det i så fall skäl nog att problematisera den islamiska terrorismen? Eller spelar det ingen roll hur många som dödas så länge det är islamiska terrorister som är ansvariga och inte USA, Israel eller islamkritiker?
"I de "muslimska terrordåden" inräknas också alla motangrepp på ockupanterna och deras medlöpare i Irak, Afghanistan och Palestina."
Är de inte ansvariga då? Vad skiljer den världsbilden från Behring Breiviks? Han såg ju också sitt attentat som ett motangrepp på ockupanternas medlöpare.
...till Sture:
Självklart är islamistisk terrorism ett problem. Särskilt i muslimska länder där många muslimer drabbas av sådan terrorism. Vänstern i dessa länder bekämpar också såväl fundamentalismen som terrorismen eftersom den är ett hinder för politisk frigörelse.
MEN - detta kan inte rättfärdiga varken västerländsk imperialism eller den sjuka islamofobi som odlas av extremhöger och högerpopulister i Europa.
Kan du inte skilja på verkliga ockupanter i Irak, Afghanistan och Palestina å ena sidan och islamofobernas hjärnspöken? I så fall bör du försöka hitta ut ur dimmorna.
Självklart är islamisk terrorism ett problem framför allt i muslimska länder som genererar de flesta islamiska terrorister. Vänstern i dessa länder är i många fall direkt ansvariga för det islamiska förtrycket, som t ex i Iran där revolutionen hade stor hjälp av socialister. Efter revolutionen behandlades de dock lika oömt som övrig opposition.
Det närmaste muslimska stater har varit frihet och demokrati har ironiskt nog varit under västerländsk ockupation. Det gäller såväl Nordafrika under Frankrike som Irak under USA. Och det understryks av att migrationsströmmarna i huvudsak går _från_ den islamiska världen _till_ den västerländska.
Uppenbarligen ser inte muslimer i allmänhet västerlandets islamofobi och imperialism som något problem. I så fall hade man flytt hals över huvud ifrån västvärlden, som de kristna från de islamiska förföljelserna i Irak. Egenintresset ljuger inte. Vi kan alltså se migrationsströmmarna som kvitton på var religiös förföljelse existerar och var det inte existerar.
De centrala skillnaderna mellan den västerländska ockupationen av muslimska länder och den muslimska ockupationen av västländer torde bland annat vara att den västerländska är tillfällig, för de ockuperades skull, bekostad av den egna sidan och utan ambitioner på att förändra det ockuperade samhället. Dessutom finns centrala administrationer som får ta kollektiv skuld för alla fel deras ockupanter har gjort. Den muslimska ockupationen präglas i princip av motsatsen.
Och visst är det tillspetsat att tala om en muslimsk ockupation av västvärlden, men det är inte mindre tillspetsat att kalla de inbjudna väststyrkorna i Afghanistan och Irak för ockupanter. Där har du några av de mer relevanta skillnaderna mellan den västerländska och den muslimska ockupationen. Är du nöjd?
...till Sture:
Nöjd? Jag kommer i fortsättningen inte att släppa fram dina kommentarer om de innehåller sådana koloniala värderingar och islamofobiska föreställningar.
I Algeriet utkämpade folket en lång och blodig befrielsekamp mot den franska kolonialismen. De var beredda att offra mycket för sin frihet.
I både Irak och Afghanistan vill en majoritet av befolkningen ha bort ockupationsstyrkorna.
Ja, muslimer söker sig till Europa. På grund av de förhållanden som den globala kapitalismen skapar; krig, förtryck och fattigdom.
Naturligtvis föredrar många att vara här. De flesta västlänningar är inte islamofober.
Och vi ska se till att islamofobernas skara minskar genom upplysningsarbete.
...till Sture:
Glömde vad du skrev om Iran. Hårresande att göra vänstern ansvarig för förtrycket.
En revolution är inget som går att planera och styra hur som helst. När tiden var mogen störtade folket den förtryckande Shahen. I revolten deltog naturligtvis alla olika politiska riktningar som var motståndare till diktaturen.
När segern över Shahen var vunnen slaktade islamisterna vänstern som inte var tillräckligt stark för att hävda sig. De som överlevde flydde ur landet eller har fortsatt att verka illegalt i Iran.
En ny revolution kommer att störta prästväldet.
Det är inte revolutionerna mot förtryckare som är fel. Problemen är när revolutionerna inte går tillräckligt långt och gör upp med ALLT förtryck.
Skicka en kommentar