måndag 5 augusti 2013

Vem vill äta fejkad burgare?

...avlägsnar oss från hållbart levnadssätt
 
Djurkroppar är ju så nyttiga därför att de är så lika våra egna kroppar och innehåller sådant som våra egna kroppar behöver. Kött innehåller mycket och bra näring när djuren får vistas i naturlig miljö och äta sådant som de är biologiskt anpassade till.
 
Vi vet ju att kor som får gå på naturbete får ett överlägset bättre kött. Hur blir det med det nya fejkade köttet? Den panel som idag testade den första odlade burgaren saknade fett i köttet. Då tänker jag på essentiella fettsyror.
 
Hur mycket annat kommer det odlade köttet att sakna? Vad blir det för billig "näringslösning" som ska utgöra grund för det fabrikstillverkade köttet? "Näring" från ett miljöförstörande jordbruk byggt på skadliga monokulturer som i sin tur förutsätter gifter, konstgödsel, utarmning av den biologiska mångfalden mm?
 
Jag tillåter mig att ha en mycket skeptisk och negativ inställning till det konstgjorda köttet. Ser det som bara ytterligare ett varv i den destruktiva spiralen där vi avlägsnar oss från ett hållbart levnadssätt.
 
 
 

2 kommentarer:

Anonym sa...

Stolligt att tro att detta fabrikskött skulle "lösa miljöproblemen". Hur stora koldioxidutsläpp blir det från köttfabrikerna? Hur mycket transporter behövs? Hur mycket släpps ut från det jordbruk som de ändå inte kan klara sig utan (fabriksköttet framställs inte av luft)?
Jämför med kossor som betar gräs på ängen. De belastar inte alls utan håller bara landskapet öppet och främjar den biologiska mångfalden.
Bonnen

Anonym sa...

Det här fabriksköttet handlar om "rörtänkandet". Man stoppar in ändliga resurser i ena änden och så kommer det ut avfall i den andra. Precis så som hela det ohållbara samhället är uppbyggt. Feltänk. Ska vi överleva måste vi inse att vi är en del, eller ska vara en del, i ett kretslopp. Jordbruk förutsätter levande djur, hållbart jordbruk kräver naturlig gödsel. Fabrikskött är feltänkt.
Loppan