tisdag 5 maj 2015

Liten kurs i borgerligt tänkande


...är vi avundsjuka på de rika?

Det var en av de debattsidor på facebook där jag ibland publicerar ett eller annat inlägg. Den här gången handlade det om ett inlägg med rubriken Förbjud den organiserade rikedomen som behandlar de drastiskt ökande klassklyftorna i världen i dag. Just frågan om den borgerliga egendomen träffar en riktigt öm tå hos borgerligt tänkande personer. Det kan vara lärorikt att titta tillbaka på en sådan diskussion. Därför publicerar jag den här nedan.


Mikael I: Varför är det dåligt ? Tror du att dom bara sitter där på sina pengar och inte gör någonting med dem ? Att dom har ett Joakim von Anka valv där dom badar i pengar ? Du verkar inte förstå konceptet hur de flesta har tjänat sina pengar och vad deras pengar faktiskt gör mer nytta hos dem än om man ger det till någon slumpmässig människa som kommer köpa cheeseburgare för pengarna

HasseHur många människor har dom gett arbete,utan dom så fick du nog tigga ihop till ditt levebröd eller baka det själv.

DanielUtvecklingen med en allt mer skenande kapitalansamling i en extremt liten elits händer går snabbare nu än någonsin tidigare i historien. Det går nu så fort att det i USA talas om att landet är på väg att lämna kapitalismen, med en köpstark medelklass som fundament, och retardera till en feodal ekonomi. Vi ser symtomen som upplopp och social oro och en allt hårdare polisstat. Och här hemma där lagförslag läggs om att det är de som tigger som ska jagas. Och hela tiden gottar sig den rika eliten och skrattar åt pöbeln som luras att sparka neråt, mot de som bokstavligen sitter på gatan. Men det är en återvändsgränd. Högafflar då, Baltimore brinner nu. Ett ojämlikt samhälle är instabilt, det göder oro och utanförskap där solidariteten med samhällsbygget inte blir något värt. Ett samhälle som kräver allt hårdare bestraffningar för att kväsa oroligheter och frustration. Minskade klyftor är bra för alla, också för de som har det gott ställt. Det ger ett tryggare samhälle med mindre brottslighet och mer sammanhållning.

Mikael IKnappast de rikas fel att det går att köpa politiker, tycker det mer är politikers fel. Och åter igen bara för att vissa personer är värderade till vissa belopp så betyder det inte att de har sitt Joakim von Anka valv med alla dessa pengar, majoriteten av pengarna är investerade i företag som med hjälp av dessa investeringar kan utöka sin verksamhet och på så sätt skapa välstånd. Att fattiga/lågutbildade blir lurade att rösta mot sina egna intressen är återigen ett problem med politiker inte att det finns rika människor, Avskaffar du politiker så avskaffar du också mycket av fattigdomen

Mikael BAvundsjukan är inte vacker

Ronny: Kapitalism är ett system som inte fungerar. Systemets tvångsmässiga ackumulation av kapital i en liten minoritets händer framkallar ständiga kriser. Miljoner och åter miljoner går arbetslösa världen över. Klyftorna mellan de rika och fattiga ökar konstant. Människor mår inte bra av att leva i sådana samhällen. Den rika minoriteten nöjer sig inte med att kontrollera kapital, de vill ha kontroll över hela samhället och framför allt staten, de vill kontrollera politiken. Och det är just vad de lyckats med, tack vare sin ekonomiska makt har de också den politiska makten. Med hjälp av den förstör de de gemensamma välfärden.

RonnyVi har ingen som helst anledning att behålla kapitalisterna. De kan vi avskaffa rakt av och överföra produktionsmedlen under demokratisk kontroll. De är dom som behöver oss, som löneslavar för att de ska få ihop sina profiter, men vi behöver inte dom. Vi kan få ett mycket bättre samhälle utan dem.

Mikael BUtan kapitalism hade du aldrig överlevt 


Mikael IOk så bara dom onda rika människorna var borta skulle allt vara perfekt. Alla skulle vara jämnlika och äga lika mycket. I en sådan värld utan några som helst incitament att göra någonting, uppfinna någontkng, göra någonting bättre så skapar du ett samhälle där ingen kommer göra någonting eftersom det inte ger någonting. Att jobba lite hårdare, att vara lite smartare, att vara lite mer entrepenörskraftig, det är drivkrafter som för ett samhälle frammåt. Att tro att någonting kommer hända om den lataste är normen för vad som kommer produceras så kommer du snart ha Venezuela som det är nu eller sovjet under stalin. Total misär och brist på allt. Bara föt att du är avundsjuk på de som har arbetat sig till en förmögenhet och att du inte kunna gjort desamma betyder inte att de är onda utan att de gjorde bättre val än du. Du borde tagit den avundsjukan och gjort den till drivkraft istället så kanske du också kunna skaffa dig en bättre lott i livet. Men jag antar att det är mer bekvämt att bara vara avudsjuk

MargarethaRäcker det inte med att verkliga löneslavar betalar DIN lön Ronny Åkerberg?  Tror nog inte ens att du har något prestationskrav på dig, därtill talar alltför många elevers bristande kunskaper!

RonnyDet finns enorma mänskliga elementära behov i dagens värld som behöver tillgodoses - men kapitalismen klarar inte av detta. Därför att systemet har som uppgift att tillgodose en liten minoritets behov av ännu större profiter. Pengar som man lägger på hög, använder till lyxliv eller till att spekulera med. Nödvändiga, långsiktiga, produktiva investeringar för människors behov och framtid klarar man inte av

Ronny: Det finns otroliga behov av bostäder, av kollektivtrafik, förnyelsebar energi, av sjukvård, utbildning mm - men det blir inga investeringar, kapitalisterna satsar inte sina pengar, systemet klarar inte av att lösa människors problem. Det är ett värdelöst system som bara skapar den ena krisen efter den andra, kastar ut miljoner i arbetslöshet och försämrar samhället

Ronny: Massarbetslöshet och försämrade välfärdssystem, fattigdom och ökande klyftor på ena sidan. På den andra sidan allt fetare, mera penningstinna kapitalister som har för mycket kapital som man bara spekulerar med och försämrar för den stora majoriteten. Kapitalism - nej, tack!

Mikael I: Fast där har du faktiskt fel, det finns inga Joakim von Anka valv där dom har sina pengar. När rapporter kommer om att si och så är värd si och så mycket så betyder inte de att dom har si och så mycket pengar liggande. Nästan uteslutande är allt investerat i olika investeringsverktyg vilket gynnar de företag som de är investerade i så att de kan utöka sin verksamhet och skapa nya jobb. 

Det finns mycket riktigt behov av bostäder och hade inte socialismen styrt Sverige så hade det nog funnits fler. Hade det funnits marknadshyror så hade det funnits fler bostäder. Vänsterregeringarna har reglerat sönder bostadsmarknaden vilket gjort att det är alldeles för stor risk att bygga bostäder för privata bolag. När det gäller vården har vänstern återigen lagt krokben på det genom att förbjuda vinster i välfärden vilket gör att det inte är värt att investera i en sån verksamhet. 

Systemet krashar för att regeringar inte lät bankerna gå i konkurs, hade det funnit någon risk i bankernas beteende så hade de inte tagit dessa risker men regeringar över hela världen kastade bara skattepengar över bankerna så det kommer bara ske igen eftersom det är helt utan risk. 
Känner att jag börjar bli lite repetativ men staten är också största skälet till arbetslösheten, facken och dumma lagar som LAS gör det väldigt dyrt att anställa fel personer vilket gör att företag inte är villiga att ta risken och anställer då hellre folk genom bemanningsföretag istället för att de får fast anställning. 
Som du kanske har insett är staten felet med det mesta som du har problem med och detta kommer inte ändras under en kommunistisk regim som du verkar förespråka för det om något är ett system där många drabbas och endast ett fåtal får det bra.

RonnyNi kommer med moralkakor och vill ytterligare disciplinera samhällets löneslavar. Ni tror att de svinrika är garanten för detta, att de är något slags piska på ryggen åt de många människorna som annars bara skulle lata sig. Men dessa kapitalister har ärvt sitt kapital, haft tur eller bara spelat med pengar. De låter andra göra arbetet åt dem...

RonnyMikael, din ultraliberalism räddar inte kapitalismen. Den vill gärna privatisera vinsterna, men "socialisera" förlusterna. Därför blir den gång på räddad av världens regeringar (och det är naturligtvis vanligt folk som i slutändan får stå för fiolerna). Bostäder blev det med miljonprogrammet när staten gick in och styrde och subventionerade byggandet. Ju friare kapitalismen blivit, desto sämre fungerar den. Det är den borgerliga klassen som själv drivit på för sammansmältning mellan stat och kapital för de vet att de behöver staten när systemet fallerar. Hur var det innan staten hade så stort inflytande? Trettiotalskris med oerhörd misär som man bara kunde "lösa" med ett storkrig. Ända sen kapitalismens födelse har kriserna avlöst varandra

MargarethaKommer du direkt ifrån ett agitationsmöte Ronny,uppeggad till tusen med samma gamla nötta fraser? Du har förmodligen inte närmare sökt andra vinklingar på världens äldsta problem, mina o dina pengar. Är tämligen övertygad om att skulle du enbart få en möjlighet blev du lika girig du hävdar andra är, ett stereotypt vänsterdrag OCH nog fanns detta till beskådande alltid i de nya o forna arbetarnas sk paradis! Börja med att lära dig detta om hur pengar skapas så är du en god bit på väg!

Ronny: Margaretha, rikedomen skapas av arbete, de många människornas arbete. Det är bara genom att utnyttja många människors tvång att sälja sin arbetskraft som de rika kan bli rika


Mikael ITill viss del har du rätt men som vanligt med vänstermänniskor så är fakta inte det viktigaste i en diskussion. Det finns en hel del rika som har ärvt sina pengar men oftast har dessa mindre pengar nu än vad dom ärvde eftersom dom inte vet vad som krävs för att få pengar att växa vilket deras föräldrar visste. 

Bill Gates till exempel försöker utrota malaria med de pengar han tjänat ihop, är han ond ? Stod han bara och skrattade år de anställda när han grundade Microsoft. nej vänta det kunde han ju inte för att han var ju själv en av de som jobbade sig till framgång. 

Elon Musk som försöker föra över världen till förnybar energi kom precis ut med ett smart nytt batteri som skalar och kan lösa många länders problem med energiförsörjning. Jag antar att han också är jätteond när han bygger fabriker som skapar en massa jobb och försöker lösa klimatproblem med nya uppfinningar. 
Eller Richard Branson som gång på gång startat framgångsrika företag, som låter sina anställda ta så mycket semester som de vill så länge de kan sköta sitt arbete. Han är säkert också jätteond och hade bara tur alla dessa gånger han startade nya företag. 

Du behöver övervinna din avundsjuka för de som är lite mer framgångsrika än dig själv. Jag kommer aldrig bli superrik och inte har jag någon direkt vilja att vara det heller men inte är jag avundsjuk på de som har mer än mig för det.

Ronny: Gång på gång slungar detta system, kapitalismen, ut samhället och alla dess invånare, i kris efter kris. Miljoner får gå arbetslösa fast de inget hellre vill än arbeta. De mänskliga behoven blir inte tillgodosedda trots att det finns både resurser och arbetskraft. Något är fundamentalt fel med ett sådant system

Margaretha: I ditt anletes svett skall människan äta sitt bröd MEN så har väl ingalunda varit fallet med dig Ronny! JA något är fundamentalt fel MEN inte det du yrar om och inte är det nytt under solen heller.

Mikael ISitter du med en gammal bok från 60-70 talet med uppskrivna gamla floskler ? Du verkar inte så intresserad av att läsa eller förstå. Det kan vara farligt med nya tankar men står man bara stilla och skriker så kommer man inte så långt här i världen.

RonnyMikael, det är inte ondska som driver kapitalisterna, det är behovet av att ackumulera kapital (annars går de under i konkurrensen). Det är inte avundsjuka som driver mig, utan insikt om att kapitalismen är ett system som överlevt sig självt

MargarethaRonny är självgående på Kapitalet o Maos lilla röda

RonnyJag har här beskrivit hur samhället ser ut idag, hur den kapitalistiska världen 2015 är funtad. Det är ett system som inte funkar med ständiga ekonomiska och politiska kriser

Ronny: Maos lilla röda klarar jag mig utan. Marx bok däremot, som analyserar det kapitalistiska systemet, har blivit aktuell på nytt och intresserar allt fler som vill begripa sig på varför vårt samhälle går så snett


MargarethaMen du går väl ständigt o röstar på partikulisserna kan jag tänka mig där samtliga talar samma tungomål med ytterst liten snarare knappt märkbara nyanser?

Ronny: Och nu handlar det inte bara om ekonomiska kriser, som Marx beskrev redan på sin tid, nu handlar det också om det förfärliga race mot avgrunden som kapitalismen står för när den tömmer ut ändliga naturresurser och ger upphov till skenande koldioxidutsläpp

Ronny: Margaretha, jag tror att debatter blir bättre om man försöker att vara saklig och undviker personangrepp och förolämpningar

Mikael I: Ah bra du kunde skriva ett svar som inte helt var byggt på floskler. 

Då tar vi en liten lektion i ekonomi, jobbigt ämne för vänstermänniskor men var inte orolig. Du har fel direkt ut ur grinden när du säger att företag bara vill ackumulera pengar eftersom om de gjorde detta och inte investerade i sin affärsmodell så skulle dom gå under. Vanliga företag har en vinstmarginal på runt 5% så när alla utgifter och inkomster är samanräknade så har ett framgångsrikt företag gjort 5% vinst. Om dom nu bara satt på det kapitalet ett år medans deras konkurrenter investerade i sin affärsmodell skulle snart konkurrenterna erbjuda bättre produkter/tjänster och då gå om det första företaget som skulle minska sin vinst och alltså förlora kapital. Så som du ser så är det ingen som bara sitter på kapital just eftersom konkurrens finns, om det inte investeras i bättre produkter/tjänster så kommer man heller inte kunna vara kvar på marknaden. Alltså utan konkurrens så finns det heller ingen utveckling och utveckling är nödvändigt för att fortsätta ha marknadsandelar. Så ditt påstående att de onda kapitalisterna bara sitter på sitt kapital är tyvärr fel då det endast leder till att man får mindre kapital.

Ronny: Mikael, du vet mycket väl att världens ekonomiska system helt nyligen höll på att krascha. Som en följd av väldiga spekulationer. Det var bara genom att världens stater räddade banker och storföretag med garantier på fantasibelopp som detta hävdes hjälpligt. Detta är ett klart tecken på att det finns ett enormt stort kapital som inte går in i produktiva investeringar utan flyter omkring för spekulation


Ronny: Men även de som står för produktiva investeringar är ständigt inbegripna i konkurrenskampen med andra företag och måste ackumulera kapital för att kunna klara sig i den kampen. Detta skapar på nytt och på nytt ett tryck att öka produktionen för att skaffa sig ett övertag. Så får vi dessa ständigt återkommande överproduktionskriser, där det finns "för mycket" varor, folk måste "friställas", vilket ytterligare minskar konsumtionen, vilket i sin tur leder nedåt i spiralen...

Ronny: Botemedlen heter naturligtvis att kapitalet och produktionsmedlen socialiseras, kommer under samhällets demokratiska kontroll så att behoven får styra ekonomin

Mikael BDe ekonomiska system som kraschat har ju i huvudsak varit socialistiska. Folk gillar helt enkelt inte att svälta och samtidigt försörja kommunistpartiet

Ronny: I dag är kapitalismen inte bara ett hot mot ekonomin utan också mot de ekologiska systemen. Kapitalet håller på att såga av grenen vi sitter på. Man håller på att underminera själva grunden för världsekonomin, dvs de naturliga systemen. Det understryker i hög grad hur nödvändigt det är att byta till ett mera demokratiskt och jämlikt samhälle

Mikael I: Du ser symptomen men inte orsaken. Orsaken var ju att bankerna visste att staterna skulle kasta massa pengar på dem om någon skulle skita sig som kraschen ens kom till. I en värld utan risk kommer det alltid finns den som tar högsta möjliga risk och i detta fall gällde det banker som sålde skräplån men visste att de hade alla skattepengar i världen i ryggen om det skulle skita sig så varför skulle de bry sig ?
Ja vi skall endast tillverka högerskor i 5 år och sen kanske vänsterskor. Det kommunister inte förstår är att alla inte har samma behov, eller mer exakt ingen har samma behov som någon annan eftersom vi är individer. Ett system som baseras på den lataste's produktivitet kommer se att det inte finns någon produktivitet i ett sånt samhälle som då kommer stagnera och ingenting kommer att produceras i slutändan.

Ronny: Mikael B - du talar om något annat, nämligen om stalinistiska diktaturer. Sådana tror inte jag på, jag förespråkar en grön och demokratisk socialism. Socialism är ett utvidgande av demokratin till hela samhället, även ekonomin


Mikael I: Det du verkligen borde vara arg över och ge onda ögat är staten. Stater i olika länder är de som sitter på makten som säljer sig till högst bjudande. Hade inte stater ägt land utan individer så hade det förmodligen inte skett så mycket skiffergas utvinning som nu är det som är hetast i USA och som skapar oändliga problem. Det är stater som säger till företagen att allt är OK. Tar du bort starterna så tar du bort mycket av problemen som du beskriver.

Ronny: Mikael I - du talar om en utopi, en kapitalism frikopplad från staten. Men den historiska trenden har hela tiden gått åt motsatt håll. Kapitalisterna vet att deras system rasar ihop utan statens hjälp. Även utan statliga garantier blir det kriser, ja de skulle i själva verket bli än mer destruktiva

Staffan: Typiskt kommunister att anse sig ha rätt till pengar som andra tjänat. Inte sällan använder de en dyr telefon från ett miljöförstörande och människoutnyttjande multinationellt företag för att sprida sin dynga på facebook.

En kommunist är en person som ingenting har men tycker att alla andra ska dela med sig.

Ronny: Kapitalisterna styr genom staten, den är med tusen trådar förbunden med storkapitalet och har till uppgift att tillvarata det kapitalistiska systemets intressen såväl inom länderna som globalt. Ska du avskaffa staten måste du avskaffa kapitalismen

Ronny: Staffan, de kommunister jag stött på i mitt liv har varit hårt arbetande människor, ofta ett helt arbetsliv i kämpiga och enformiga fabriksmiljöer

Ronny: Staffan, det är kapitalisterna som anser sig ha rätt till de pengar som andra jobbar ihop åt dem. De får sina rikedomar just genom att många andra säljer sin arbetskraft åt dem och inte får betalt för mer än del av sitt arbete. Mellanskillnaden lägger kapitalisterna beslag på

Mikael BRonny, De som arbetar får väl precis så mycket betalt som det avtal de gjort med den som ger dem arbete. Eller om, de är med i facket så mycket som ombudsmännen tycker är lämpligt.

Mikael IAh de klassiska "De onda kapitalisterna stjäl arbetarnas löner". Det som vänstermänniskor inte verkar förstå är att arbetstagare och arbetsgivare lever ett symbiotiskt förhållande. Arbetstagaren utför en tjänst åt arbetsgivaren som då kompenserar arbetstagaren för den prestation som uppnåtts. I Sverige går dock det mesta till staten för att på någon sätt är skatt bra. Utan arbetsgivare så finns det inga jobb och utan arbetstagare så finns det inga som kan utföra de jobb som arbetsgivaren behöver få gjorda. Båda behöver varandra och det ligger i bådas bästa intresse att förhållandet fungerar bra annars kan arbetsgivaren få ett dåligt rykte vilket kan leda till mindre arbetssökande och sämre försäljning. Samma med om en arbetstagare är lat och oproduktiv så skall denne också kunna få straff för sitt agerande. Det sista är dock lagstadgat att man mer eller mindre får vara så lat och oproduktiv som man vill utan att kunna bli sparkad vilket är absurt i sigsjälv.

Ronny: Mikael och Mikael: Kapitalisterna kan utnyttja arbetarna, inte för att de är onda utan för att de är i besittning av kapital. Arbetarna är tvingade att sälja sin arbetskraft eftersom de inte har kapital. Kapitalägarna köper arbetskraft för att öka sitt kapital. Värde skapas genom arbete. Varor säljs i genomsnitt till sitt värde, som de fått genom det arbete som lagts ner i dem. Av de pengar som kapitalägaren får in när han sålt varorna ger han en del till arbetaren och resten stoppar han i egen ficka. Där har vi mervärdet och det är skapat av arbetarens arbete



AndreasOch i princip vi alla äger mer än tio procent av jordens befolkning... Fy oss. Prova gör oss fattiga ska vi se om resten blir rika!

Ronny: Ser vi till de stora sammanhangen så kan vi förstå att kapitalägarna alltid behöver arbetarna. Annars blev det inget mervärde. Men ur arbetarens perspektiv är det annorlunda. Om arbetarna tar över produktionsmedlen så behövs inte kapitalisterna och då kan också arbetarna själva bestämma över hela värdet av sitt arbete

Ronny: Andreas, den enorma rikedomen för en procent idag och de växande klyftorna i såväl Sverige som i världen, är en avspegling av maktförhållanden som möjliggörs av det ekonomiska och politiska systemet. När vanligt folk i världen får mera att säga till om, genom massrörelser och demokratisering, så kommer både klyftorna att minska och samhället att bli bättre för alla. De rika kommer också att må bättre när alla har det bra

GabrielSå det behövs inte kapital för att driva en fabrik? 
Du skriver nämligen att om arbetarna tar över produktionsmedlen så behövs inte kapitalisterna. Ska de ta över kapitalet då också för annars stannar fabriken.

JohanTänk vad de skulle kunna göra med bara 10% av sina tillgångar

Mikael IDet finns också andra skäl till att kapitalisterna finns utöver att förslava arbetarna och det är just för att de för utveckligen frammåt. Just detta är varför vi har uppfunnit saker som bilar, kärnkraft, månraketer och mycket annat just på grund av kapitalister. Arbetare är generellt dåliga på att ta vara på en fabrik och återigen om alla medel ägs av alla varför skall någon anstränga sig för att göra någonting ?

JohanOch tänk hur mycket de har bidragit med jobb och skatter. Utan dem
Hade faktiskt världen sett sämre ut.

Uno: Som Regeringen ungefär7% bestämmer allt... Jävla Miljörövar

Ronny: Gabriel, kapital är materialiserat arbete. Det kommer naturligtvis någonstans ifrån, nämligen från de många människornas arbete. Socialism innebär att vi för över banker och storföretag under demokratisk kontroll

GabrielSå du menar att ni inte bara behöver produktionsmedlen utan också kapitalet för att det ska fungera? 
Förstatliga är bara ett finare ord för att beslagta.

RonnyMikael I, självklart jobbar man bättre när man jobbar för sig själv istället för åt någon annan. Det är därför socialismen är bättre, vi äger själva och bestämmer över resultatet av vårt arbete

Mikael ISå du tror att man bäst sköter ett företag med demokrati ? Fast om man måste rösta om allting så känns det väldigt omständigt. Och om vissa vill producera daimglassar medans andra vill bygga dammsugare och några tredje vill odla hasch vem bestämmer vad som är bäst att producera? 
Så om jag bestämmer att mitt resultat är superbra men jag arbetar ingenting så är det ok ?

RonnyMikael I - väldigt få kapitalister uppfinner saker och ting. De har anställda som gör det (eller så är det staten som står för viktig forskning). Arbetare brukar också komma på massor av förbättringar på sitt jobb, men får lite utdelning för det

RonnyMikael, demokrati innebär att majoriteten bestämmer

Gabriel: Så Ingvar Kamprad uppfann inte principen bakom IKEA? Grundarna av Paypal, Google och Spotify gjorde ingenting?

Mikael IMen du måste förstå att incitamentet finns där i ett kapitalistiskt samhälle att faktiskt utvecka och förbättra saker. Detta incitament finns inte i ett socialistiskt samhälle då alla är lika dåliga som den sämsta arbetaren och han kommer inte att uppfinna någonting

Ronny: Det finns naturligtvis företagsägare som har uppfunnit saker, men överlag handlar sådana framsteg sen länge om forskning, experiment och många människors bidrag

Ronny: Jo, incitament kommer att finnas i mycket högre utsträckning under socialismen eftersom vi vet att resultatet av våra ansträngningar kommer alla till del. Vi blir inte längre blinda offer för tekniken som idag under kapitalismen håller på att störta oss i fördärvet...

Ronny: Nu är vi tillbaka till den fråga som jag försökt föra in flera gånger under diskussionens gång, nämligen att kapitalismen hotar själva grundvalen för mänskligt liv på vår planet. Teknikutveckling och exploatering av naturen sker i ett kortsiktigt profitintresse...

Ronny: Kapitalismen och den så kallade marknaden har inga som helst mekanismer för ett ekologiskt ansvarstagande. Det är bara en demokratisk planekonomi som kan förhindra att kapitalismen för oss över "the tipping point" när det gäller klimatförändringarna...

Mikael IFast om man ser att inte alla drar samma strå till stacken så kommer incitamentkurvan dala rakt ner. Det är en fin tanke att tro att människor blir mer produktiva om de producerar till alla jämnlikt men det kommer väldigt på kant men just vad du innehär vilket är avundsjuka. Om inte alla arbetar exakt lika hårt och får exakt lika mycket så kommer det vara den lataste och dummaste som sätter standarden och under sånna förhållanden blir det inte mycket gjort

Mikael I: Förutom då Elon Musk som är en av världens rikaste män som pushar för att ta all jordensenergi behov från solen. Men han är ju bara en ond kapitalist. Igen så är det stater som står för den mestadelen av utsläppen genom att de ger tillåtelse till företag att göra vad de vill. Detta plus ignorans gör detta till ett stort problem. Största problemet idag är bland annat palmplantagen i Indonesien som är en av de största orsakerna till globala uppvärminingen nu och detta endast för att staten är helt korrupt. Och detta blir inte bättre i ett socialistiskt lalaland eftersom precis som det är i demokratier nu så blir det den stora idiotiska massan som kommer stå för besluten och eftersom den massan inte är särkilt påläst eller utbildad så är det mycket större risk att saker blir värre än att de bli bättre.

Johan: Mikael, hur tror du världen hade sett ut utan alla entreprenörer
Uppfinnare etc

JohanOm du nu inte tycker att Sovjet är ett bra exempel

Mikael I: Nordkorea är ett fint ställe har jag hört

Johan: Nordkorea är toppen, säger de som bor där

Mikael IMen man skall nu inte klandra kommunisterna så mycket för att inte riktigt veta vad som pratar om då de inte riktigt har tänkt så mycket längre än "Krossa kapitalet". Dom vet ofta inte vad kapitalet är eller vad det gör och dom har ingen koll på vad som skulle kunna ersätta det om det nu skulle vara borta. Men ge en vänstermänniska något att hata och våldförsa sig på så lockar det rätt bra även utan närmare tankegång

JohanEn icke realistisk tråd

Ronny: Mikael, det är något i ditt resonemang som inte stämmer med verkligheten. Med ditt sätt att se på saken borde alla i dagens värld vara oerhört motiverade att arbeta, men likväl går miljoner och åter miljoner utan jobb. I själva verket har vi inte haft sådan massarbetslöshet sen 30-talet...

RonnyJa, hur kunde det då komma sig att arbetslösheten var så jämförelsevis låg under 50-, 60- och 70-talen? Då var Sverige ett av världens jämlikaste länder och människorna borde, enligt dig, sakna incitament...

Ronny: För övrigt är det en logisk kullerbytta när du förväntar dig att rika människor ska vara kreativa och skapande, medan om vanliga människor får det lite bättre så blir de bara lata...

Ronny: Du skyller den globala uppvärmningen på stater, men dessa stater är i händerna på kapitalet och gör inget annat än expedierar deras vilja. De kapitalistiska regeringarna gör vad kapitalisterna vill att de ska göra för det ekonomiska systemet klarar inte av att avbryta racet mot avgrunden

(Ungefär här lämnade jag diskussionen, den pågår nog fortfarande. Nedan några inlägg som jag snappat)

Fredrik: Ronny. Varför ska vi missunna denna 1% att äga mer än oss andra? 
I Sverige har vi fri skola, fritt gymnasium, fri högskola och fördelaktiga studielån. Så alla har samma sociala förutsättningar att bli höginkomsttagare om denne vill.

Ove: I det rådande systemet så sipprar rikedom uppåt i pyramiden. Så Ronny har vissa poänger. Och evig tilväxt i ett ändligt system är ohållbart.

I teorin så kommer till slut en människa att äga allt och övriga inget. Dock så kommer som sagt systemet att braka ihop innan dess.

Anders: Ove, jag tycker att Ronny har många poänger i det han har skrivit ovan.

Kontentan av det hela är att vi i dagsläget lever i en värld som ohållbart i längden.

De som inte inser detta har verkligen skygglapparna på 24/7.

Om vi nu gemensamt kommer fram till att vi lever över våra gemensamma tillgångar på vår jord.

Vad finns det då för något att göra något åt detta tro?

Det är sådana saker man som människa måste ställa sig oavsett på vilken postposition man befinner sig på i den beslutande hierarkin.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - -

Anm Röda Malmö: Tänkvärt kan vara sprängkraften i vår ekologiska kritik mot kapitalismen. Med tanke på det så kommer också den gamla borgerliga föreställningen om socialisters "avundsjuka" mot kapitalister i ett nytt ljus. Att leva så grymt ohållbart är inget att vara avundsjuk på, det är en form av ideal som leder till katastrof för mänskligheten.





Inga kommentarer: